Начиная с 259-й или 260-й субверсии изменился масштаб карты - она стала в 4 раза больше. Исправили и доработали рельеф, особенно острова и горы (сравните, например, Корсику и Сардинию на старой карте и на новой).
На Западном фронте без перемен, Штаны (французский 1997 года), Счастливого Рождества (соплей много, но снято красиво), Долгая помолвка (соплей еще больше, но сюжет интригуе). Галлиполи (одна из первых ролей Гибсона), не очень про войну, но фильм доставляет. И еще более доставляющий Лоуренс Аравийский, тоже не совсем про войну, точнее, не голливудскую войну.
война та была вовсе не про веру, и даже не про дружбу, а совсем даже про деньги
К вопросу о византийцах, католиках и турках - одна весьма показательная биография, в которой интересен не только главный герой:
Джованни Джустиниани Лонго — генуэзский кондотьер из рода Лонго в составе торгового клана Джустиниани, на протяжении 200 лет франкократии владевшего островом Хиос. Герой обороны Константинополя от турок в 1453 году. Знаменит тем, что принимал участие в обороне города Константинополя во время турецкой осады апреля/мая 1453 года, где командовал отрядом из 700 хорошо вооружённых солдат-добровольцев (400 из которых были завербованы в Генуе, а 300 — на островах Хиос и Родос). Искусный защитник укреплённых городов, был назначен командующим обороной сухопутных стен. Благодаря своим выдающимся способностям обладал огромным авторитетом среди защитников Константинополя. Ему даже удалось объединить венецианцев и генуэзцев и заставить их работать друг с другом. Неприязнь между ними основывалась на том, что ближайший сосед Константинополя генуэзский город Пера занял двусмысленный нейтралитет. Активно руководил сооружением и укреплением фортификационных сооружений. Совместно с императором Константином XI Палеологом разрабатывал стратегию обороны. Чтобы понять сложность этой задачи, следует учесть, что армия султана Мехмеда II насчитывала около 80 000 солдат (из них 12 000 — отборных янычар), в то время как общее количество защитников Константинополя составляло менее 7000 человек; общая протяжённость крепостных стен — 14 миль (приблизительно 26 км). Джустиниани вёл оборону вместе с Императором в Месотихионе, где стены пересекали реку Ликос. Именно в этом месте султан собирался нанести главный удар. Ночью 18 апреля (начало осады 6 апреля) султан Мехмед приказал начать атаку Месотихиона. В атаке принимали участие отряды тяжёлых пехотинцев, метателей копий, лучников и пеших янычар. Несмотря на численное превосходство, беспорядочная атака турок не принесла успеха. Уверенность оборонявшимся придавали два фактора: доспехи, которые были лучше турецких, и блестящие способности их полководца — Джустиниани. И греки и итальянцы были воодушевлены его энергией и храбростью и безоговорочно ему подчинялись. 27 мая, в последние дни осады, когда турки бомбили из пушек Месотихион, Джустиниани был легко ранен осколком при выполнении восстановительных работ. Он был вынужден оставить свой пост, но уже через несколько часов вернулся обратно. Позднее, в ночь на 28 мая доблестный полководец и его греческие и итальянские соратники, пройдя через внутреннюю стену, заняли свои места на внешней стене и у загорождений, был отдан приказ закрыть за ними ворота внутренней стены, отрезав пути к отступлению. В течение всего дня султан Мехмед терзал оборону константинопольцев атаками башибузуков (наёмников из разных стран, в том числе христианских), отрядами анатолийцев (регулярные части турецкой армии — лёгкие пехотинцы) и пушечными обстрелами. Перед самым заходом солнца, 28 мая 1453 года, Джованни был серьёзно ранен в грудь турецкой пулей или осколком артиллерийского снаряда. Он не смог дальше принимать участие в бою, испытывая сильную боль. Он попросил своих людей вынести его из сражения. Несмотря на просьбы императора, сражавшегося с ним бок о бок, остаться и не покидать своего поста, нервы Джустиниани уже сдали и он настоял на том, чтобы его унесли. Ворота открыли и телохранители доставили его на одну из генуэзских галер, стоявших в заливе Золотой Рог. Солдаты Джустиниани, увидев отсутствие своего командира, поддались панике и стали отступать. Император и его греки остались на поле боя одни. Турки, заметив панику среди осаждённых, усилили штурм и смогли прорваться в Константинополь. Корабль с раненым Джустиниани смог прорваться из осажденного города и уйти обратно на Хиос. Однако Джованни так и не оправился от своих ран и умер в июне 1453 года. Похоронен на Хиосе.
я привел лекцию одного из ведущих лингвистов, которую он читает в одном из университетов обычным студентам а ты сразу свел все к хохме, потому как по существу сказать нечего лекция двухчасовая, если у кого хватит терпения прослушать с удовольствием выслушаю коментарии Зализняк к стати критик так нелюбимой тобой задорновщины или фоменковщины
Ты чего опять наезжаешь на пустом месте? Я хоть слово написал про тебя, или про твоё видео? Где и что я обсмеял, кроме "Велесовой книги"?
Увы, если исходить из кол-ва обнаруженных грамот по их территориальному нахождению, то видим мы, только что грамотность в древнем Новгороде была распространена очень широко.
Читал (у Янина кажется), что причина сего феномена в особых новгородских почвах, хорошо сберегающих бересту и прочую органику. Ты погоди, сейчас тебе еще про "Велесову книгу" напомнят.
Агасфер в отпуску что ли? Раньше он и гораздо более невинные темы закрывал. Тут, по-моему, уже перебор с фонтанирующей во все стороны "научной" мыслью. Если это не остановить, мы ж потонем (не скажу в чем).
Потомками гуннов в Восточной Европе может оказаться почти кто угодно. Дело в том, что очень сложно самих гуннов определить какими-то узкими рамками. Это ведь не один отдельно взятый народ, а огромный союз племен и народов, который как клубок наматывал на себе всех, кто встречался на всем протяжении пути через Евразию.
Не секрет, что в русском языке очень много тюркизмов , возможно то самое наследие ига
kurak, это действительно могут быть следы ига, но не времен 13-15 веков, а времен аварского ига 6-7 века. Многие исследователи считают, что этот язык был именно тюркским, близкородственным булгарскому. Это во-первых. Во-вторых, тюркизмы в русском языке могут быть наследием от племени северян, которые по мнению Л. Н. Гумилева, в свою очередь происходят от тех самых знаменитых савиров, только сильно ославяненых. В-третьих. тюркизмы могли быть заимствованы славянами просто от проживающих рядом тюркских народов. Мы же заимствовали, например, польские слова, но это не значит, что в России было многовековое польское иго, верно? Так что версий о появлении тюркизмов в русском языке может быть масса. Это слишком зыбкая почва, чтобы на ней заниматься развенчанием "мифа" о монгольском иге.
И не надо, пожалуйста, спрашивать, что здесь не так. По подобным дискуссиям у меня уже есть широкий опыт и я прекрасно вижу когда человек просто общается, а когда начинает выпячивать вперед грудь и самоутвердиться своими постами за счет давления на окружающих. Мне не нравится такой способ общения на форуме, поэтому я и попросил Вам быть спокойным. Свою точку мнения можно высказывать и без подобных фраз.
Возможно, я ошибаюсь, но мне одному видится в этом посте предвзятое отношение? Думаю, что нет. Почему я не вижу аналогичных замечаний в адрес других участников, точно так же "выпячивающих грудь"? Почему нести псевдонаучный бред в историческом разделе форума можно, а уличать его авторов в том, что они бредят, нельзя? И кстати, господин администратор, если я нарушил какие-то правила, то потрудитесь указать пункт, а не обосновывать свои действия тем, что это лично Вам что-то здесь "не нравится". Здесь собрались для общения взрослые и вполне цивилизованные люди, но некоторые из них еще и мужчины, которые в ответ на хамство и глупость за словом в карман не полезут. По-моему, ничего сверхъестественного я в своих постах не высказал. Выдавать собственные домыслы за факты без каких-либо доказательств - это я называю "пудрить мозги". И не я один. Но крайним оказался я. Ну, что ж, значит так тому и быть.
PS Слова благодарности за объективность я забираю обратно.
всё верно, все эти народы они идентифицировали как тюрок
И что ж тут верного, если там черным по белому написано, что тюрками арабы "называли только гуннов, баджиаков и верхнекамских русов"? Написано черным по белому, что ал-Масуди "различает хазар и турок", а про славян вообще нет ни слова, что он их тоже считал тюрками. Вы сами читаете те источники, на которые ссылаетесь?
Кромешник, если Вы не успокоитесь и не начнете общаться в более спокойной форме (или вообще не общаться в данной теме), мне придется применить и более серьезные меры в отношении Вас.
А где в моих последних сообщениях Вы видите, что я неспокоен? Вы не могли бы привести пример, чтобы я понял, о чем именно речь? Насколько я могу судить, мои высказывания абсолютно корректны и не выходят за рамки дискуссии, начатой и подогреваемой другими пользователями.
в средние века арабы называли тюрками Славян, Русов, Хазар, Угров.
Вообще-то, у арабов был в ходу термин "аль-рус", так что русов они тюрками не называли. Славян арабы называли "ас-сакалиба" и "саклаб", но никак не тюрками. Арабы называли хазар "ал-хазар", персы - "хазаран", но никак не тюрками. К чему опять пудрить людям мозги нелепыми домыслами?
Кромешник, это обращайся к генетикам, если хочешь профинансируй, но народы на пустом месте не возникают. Прими это как факт
Бьярни, из факта того, что народы не возникают на пустом месте, не следует, что скифы когда-либо жили в Германии, Ирландии, или Шотландии. Это тот факт, который я готов принять. И подскажи, пожалуйста, почему именно я должен финансировать исследования, которые должны подтвердить твои теории? Тебе это не кажется немного... странным?
Кромешник, у Пушкина предок был арап но никак не негр (типичный мавр)
Традиционная версия (идущая от знакомой Пушкину немецкой биографии Ганнибала, составленной его зятем Роткирхом) связывала родину петровского арапа с севером Эфиопии, вероятно из этнолингвистической группы эфиопских евреев или амхара, однако исследования выпускника Сорбонны бенинского слависта Дьёдонне Гнамманку (автора книги ЖЗЛ «Абрам Ганнибал», развившего идею Набокова[1]) идентифицируют его родину как рубеж современных Камеруна и Чада, где находился султанат Логон народа котоко, который является потомком цивилизации Сао. (это из "Вики").
Кстати, Бьярни, а ведь ты, выходит, не знаешь, чем "арап" отличается от "араба". Для тебя, похоже, это одно и тоже, да?
Поэтому скифы, или по простому наши предки, которые расселились по европе, по мере отступания ледника являются частью одного ядра от которого идет исток народа В их число входят даже шотландци с ирландцами, хоть они и хапнули много англосакской и кельтской крови
Я так думаю, что спрашивать о каких-либо доказательствах этой версии истории "послеледниковых скифов" бесполезно?
если на ближнем востоке и есть потомки скифов, то это афганские пуштуны, индоевропейский по языку народ
Афганистан - это Центральная Азия, а не Ближний Восток. Учи географию. Пуштуны по языку индоевропейцы, а вот по крови... Там не только скифы (точнее говоря - саки), там еще и тохары, и эфталиты, и тюрки всякие намешаны. А по религиозным верованиям они до 14 века оставались зороастрийцами, т. е. принадлежали больше к иранской (персидской) культуре, а не скифской. Так что про скифов - не так все однозначно.
когда речь идет о предках единственным признаком является биологическое происхождение одного индивида от других
Ага, именно так. Если мы говорим о животных. У человечков - у них все несколько сложнее. Эволюция человека - это процесс биологический, социальный и культурный, причем все три группы факторов взаимно влияют друг на друга. Впрочем, для некоторых особей и "культура", и "социум" - просто пустые звуки. Но вот люди ли они?
Чем-чем? Подменой? Понятий? И что же я подменил, и чем подменил?
Добавлено: 09 Мая, 2013, 23:27
А вот, кстати, Штурмфогель... А негры в Америке (ну, те которые потомки рабов) - они по национальности кто? Биологически они африканцы. Но у тебя язык повернется назвать Эдди Мерфи зулусом, или тутси? Что в данном случае важнее для определения нацпринадлежности - биология, или социо-культурные факторы?
Думаю что верны раз спрятали, а архив после его смерти конфисковали и он исчез в неизвестнм направлении
Т. е. ты нам открытым текстом заявляешь, что опираешься на домыслы свои? Не на труды Ломоносова, а на свои представления о том, что там в этих трудах должно быть по-твоему написано?
Поиграл 271 субверсию... Зависаний на глобалке и в бою не замечено. Какая то ерунда произошла с щитами... Визуально они остались преждними, а в показателях размеры указаны раза в два меньше преждних. Щиты прежде бывшие размером 100, сейчас 44
Есть и более умные и талантливые, кто доказывал, например Ломоносов которого просто вытерли и спрятали, что бы никто не знал более ясной картины нашего прошлого.
Если Ломоносова "вытерли и спрятали", то откуда тебе известно, что его доказательства абсолютно верны? Спрятали ото всех, кроме тебя? Или у тебя с ним астральная связь? Ты избранный? Никто не знает того, что знал Ломоносов, кроме тебя?
От сюда и трипольци не наши предки, и анты и скифы...с такой точкой зрения и Люди из СССР это чисто другой народ, а на осколках его державы из воздуха родились МЫ.
Во-первых, ни один историк не утверждает подобных глупостей - "из воздуха". Во-вторых, немцы три года хозяйничали на половине европейской территории СССР - их ты тоже рассматриваешь как своих предков? Они же тоже были здесь! И французы были. И татары. И гунны. И готы. И все они в обязательном порядке могут быть записаны в наши предки? Не, я понимаю, что все люди братья, но когда речь идет о предках, то на первый план все же выходят признаки культуры и языка. Бьярни, какого черта ты не говоришь по-скифски, а? Это же твои предки! Почему не покрываешь коня попоной из человеческой кожи? Это же обычай твоих предков, что ж ты не соблюдаешь-то его?
Всем привет. Давно не заходил. Последняя версия, что помню была 95я. А тут на тебе - мама дорогая - 270 !!! Да, я слишком долго плавал... Вопрос к старикам, есть ли глобальные изменения, или это все тот же старый, добрый, насквозь забагованный AD? Спрашиваю ибо ставить черепаху, и там читать изменения с 95й по 270 - полдня уйдет. Хочется понять - стоит начать играть сначала в полностью новую игру или подождать еще. Не пинайте - сам помню за такой вопрос год назад послал бы спрашивающего далеко в ... черепаху, но теперь пришел и мой черед спрашивать.
Из принципиально нового: 1. Набор теперь только лансами (готовые пачки воинов), еще можно набирать наемников по тавернам. 2. Глобальная карта стала больше в 4 раза (не новые территории, а просто масштаб изменили). 3. Появились генерирующиеся деревни на карте, привязанные к городам и замкам. 4. Теперь доступна настройка расстановки и поведения войск перед началом боя. 5. Добавлены новые паки брони, в частности - очень красивые шлемы. Ну, наверное в матчасти еще много чего появилось в сравнении с 95-й версией. 6. Пересчитан урон оружия и защитные характеристики брони. И то, и то теперь ниже. Из лука хрен кого убьешь, особенно в дождь. Шест - бесполезная палка, обучать крестьян по квесту и выбивать деньги для лордов теперь просто геморройно. 7. Новые баги. 8. Разное.
Сайт "Всадники Кальрадии" не является СМИ. Администрация не несет ответственность за высказывания и публикацию каких-либо материалов, сделанные любыми пользователями форума, в том числе посредством личных и публичных сообщений. Материалы, размещенные на ресурсе третьими лицами, могут содержать информацию, не предназначенную для лиц, не достигнувших совершеннолетия. При обнаружении на ресурсе материалов, нарушающих законодательство Российской Федерации, необходимо обращаться к администрации.
Просмотр сообщений
Пользователи: 1
