Арбалеты

Вот, кстати, неплохой бюджетный арбалет.

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

Вот, кстати, неплохой бюджетный арбалет.

больше похоже на какую-то хреновину для сушки белья....

Я считаю, зачетный арбалет.

Пистолетная рукоять позволяет использовать в прыжке, на скаку, одной рукой.

Тетива типа «резинка от трусов» позволяет играючи взводить арбалет одной рукой, усилие при этом минимально и не деформирует дугу. Дуга в этом случае – легкозаменяемый элемент; в случае поломки, дугой может служить любой предмет интерьера, близкий по форме к сильно вытянутому цилиндру или параллелепипеду (Зигмунд Фрейд дал бы более краткое определение) – плечико от вешалки, ножка стула, планка из спинки кровати, деталь от хреновины для сушки белья (с), обломок лыжи или клюшки. Наконец-то у Вас появится повод освободить балкон от ненужного хлама.

Очевиден экономический эффект – используя пробки от вина как упор для метательного снаряда при его движении по желобу, Вы стимулируете развитие виноделия. Одновременно достигается эффект научно-просветительский – Вы помогаете человечеству в поиске истины, ибо in vino veritas.

Арбалет гуманизирован. Из него невозможно нанести вред существу крупнее мексиканского тушкана. Для человека он неопасен.

Арбалет может служить навигационным прибором. Если удачно его сориентировать (помните – мох растет на стороне дерева, обращенной к северу; солнце встает на востоке и садится на западе), он будет точно указывать стороны света.

Арбалет каноничънь. Засчет оптимизированной формы может эффективно использоваться в христианских богослужениях. Внимание! Не рекомендуется его открытое ношение в мусульманских странах (если только Вы не крестоносец в составе крупной армии) – для этой цели с идеологической точки зрения намного лучше подходит АК, благодаря магазину в форме полумесяца.

Наконец, арбалет экологичен. Он изготовлен из натуральных материалов. Если Вы, вооружившись этим арбалетом, повстречаете противника крупнее мексиканского тушкана и погибнете, упавший на ландшафт арбалет будет засорять окружающую среду не более 2-3 лет – после этого он естественным образом превратится в труху.

почитывая Челеби наткнумшись на одно оч. любопытное описание....

... когда все войско, как один человек, вместе с атбаши приблизилось к пушкам табора. На тетивы ста тысяч татарских луков были натянуты по две-три стрелы, и, когда, направив их в сторону табора, отпустили завертки, двести тысяч стрел подобно ливню проклятия обрушились на лагерь. Несколько тысяч стрел поранили незащищенных коней. Кони стали лягать всадников и уносились прочь, кусая и растаптывая людей. Стрелы, словно лале, падали на головы венгров.

ЭВЛИЯ ЧЕЛЕБИ. Земли Молдавии и Украины. ТОМ V. часть3. Осада табора короля Ракоци .

вопрос в следующем...
хто видел нешто подобное где ещё..???

Ну Ричард Гир в фильме про Робин Гуда так приложил двух всадников, ЕМНИП
А если серьезно, то видел видео современного стрелка из большого лука (американец или англ, не помню), он вполне себе 2-мя стрелами стреляет. Можно в ютуюбе по longbow tricks или подобным запросам поискать. Если сам найду, позже проапдейчу это сообщение.

Ну Ричард Гир в фильме про Робин Гуда так приложил двух всадников

вроде как  Костнер...

А если серьезно, то видел видео современного стрелка из большого лука (американец или англ, не помню), он вполне себе 2-мя стрелами стреляет. Можно в ютуюбе по longbow tricks или подобным запросам поискать. Если сам найду, позже проапдейчу это сообщение.

не эт понятно... возможность не отрицаю... и интересна не техника...
 любопытен сам факт массового навесного залпа... может хде ещё в источниках нечто подобное кому встречалось, упоминалось... просто любопытно...

P.S.
ан просто смысла не уловимши... (поначалу)
зачем...??? ведь скорость перезарядки не такая большая шоб так тужиться...
но уж нашел ....у него же...
Все от-аги собрались в одном месте, а все улемы и праведники прилагали непрерывные усилия для достижения священной победы.
Несметное войско неслышно пошло на лагерь, и когда до лагеря осталось расстояние, равное пушечному выстрелу, все воины ислама протянули руки к колчанам и на тетиву каждого лука положили по две-три тяжелые стрелы и к наконечнику каждой стрелы привязали по одному-два куска серы, а серу подожгли Короче говоря, все воители за бога единого вложили в свои руки всю свою силу  и вознесли к Аллаху крики «Аллах!», шедшие из глубины сердца и души.
От ржания лошадей, от криков «Аллах! Аллах!» и от лязга колчанов содрогнулись небеса, а у воинов внезапно потемнело в глазах, они погнали коней на лагерь и все за один раз выпустили стрелы бедствия, лежавшие на тетивах луков, которые были у них в руках.
Когда многие сотни тысяч охотничьих стрел и многие сотни тысяч [посланных] пращами пуль посыпались с неба на лагерь, словно дождь проклятия, татарские воины, развернувшись флангом, помчались в поле. И тогда волею всевышнего в лагере поднялись вопли, стоны и крики, словно в день страшного суда, и тотчас в лагере много сот тысяч неверных, как будто от одного фитиля, заложили огонь во многие сотни тысяч ружей и во многие сотни тысяч больших и средних пушек. Воины ислама оказались посреди жестокого огня, и все воители за веру помчались на край степей.
тоже токма том VIII. часть XII
и сопоставивши с выражением
Стрелы, словно лале падали...
(наскокма ан знаю лале --- сие тюльпан... красненький такой )

и так думается смысл в  поджигательном эффекте... просто в первом случае не расписано про серу... бо и там и сям стрельба в залп по лагерю с наличием деревянных конструкций (ну и плюс порох), защищенному  артиллерией...
всё вроде самообразовалось...

вроде как  Костнер...

Не кошерный Робин Гуд вышел – попса.

любопытен сам факт массового навесного залпа... может хде ещё в источниках нечто подобное кому встречалось, упоминалось... просто любопытно...

В принципе реализовать можно, только это неэффективно. Насчет реальных примеров – сложно, т.е. если поискать, то в каком-нибудь источнике может и найдешь, но все это будет довольно спорно, ибо неэффективность и нерациональность такой стрельбы настолько очевидна, что ставит под сомнения или достоверность источника, или разумность стрелков…
Индивидуальное трюкачество и меткую стрельбу можно смотреть у Байрона Фергюсона, он, кстати, исполнял и двойную стрельбу и прочие фантазии авторов художественных произведений (допустим, стрелял сквозь кольца, в подброшенную монетку и т.д. и что, сука, характерно - попадал).
З.Ы. Две-три тяжелые стрелы с насадкой из серы, подожжённые, на расстояние пушечного выстрела по меркам 17 века... я скорее поверю в катану, разрубающую человека на две половинки.

в общем согласен...
единственно...

Две-три тяжелые стрелы с насадкой из серы, подожжённые, на расстояние пушечного выстрела по меркам 17 века...

понимаете, "Ватсон", когда читаешь внимательнее, то вдрух  приходит понимание сути произошедше описанного...

понимаете, "Ватсон", когда читаешь внимательнее, то вдрух  приходит понимание сути произошедше описанного...

Ну, если написано по-художественному эстетично, а практически - повременное описание событий какое-то невразумительное, т.е. хрен пойми, когда они начали стрелять. Для сравнения дальность пушечного выстрела по меркам 15 века около 2 км, по меркам 18  века - чуть меньше 5 км (кстати, вот тебе вопрос на засыпку: последняя цифра, даже, в законах прописывалась и существует в законодательстве многих стран до сих пор - почему?). 

овременное описание событий какое-то невразумительное

???
войско  пошло >>
и когда до лагеря осталось расстояние, равное пушечному выстрелу >>  протянули руки >> положили стрелы  >> привязали  серы >>  подожгли серу >>  (они всё это время шли, а таперача) погнали коней >>> (и только потом) выпустили стрелы...

разве хде-то нарушена логика событий...??

хрен пойми, когда они начали стрелять.

точно да... предположить можно с большой долей вероятности попадания в истину...

Для сравнения дальность пушечного выстрела по меркам 15 века около 2 км,

задам вопрос... 
Daime, у тебя пушки и ты ждешь нападения довольно большой живой массы... чем заряжать будешь...??? и чего бы ан, как наступающий в толпе, жуть как боялся...???  ага...
наскокма помню картечью эт до 500 м... и в свете изложенного.... имхо ...пальнули мах с метров 100-150...

кстати, вот тебе вопрос на засыпку: последняя цифра, даже, в законах прописывалась и существует в законодательстве многих стран до сих пор - почему?

не знаю...
почему...?

P.S. да и...

. Для сравнения дальность пушечного выстрела по меркам 15 века около 2 км, по меркам 18  века - чуть меньше 5 км

откуда цифери...?

разве хде-то нарушена логика событий...??

Речь не совсем о логике событий. Вот, допустим, вопрос: почему привязывать серу (или пучки серы) стали на скаку прям перед атакой? Или почему стрелы сначала наложили, а затем стали привязывать доп.контент (вообще не представляю как это возможно)? А как сделать это на бешеном скаку (или они медленно гарцевали в сторону лагеря)? Это я придираюся, но выглядит все по идиотски: стрелы готовят до боя, горящие стрелы используют токмо для поджога, поражающий эффект у таких стрел хуже, дальность меньше (тем более если стрелять в две стрелы, да еще и тяжелые), картина, что рисует автор больше похожа на голливудскую постановку, чем на эпизод реальной битвы.

По поводу дистанции, с картечью - это все домыслы, ну, хотя бы потому, что никто не будет заряжать все пушки одной только дробью. Кроме того, если уж говорить о картечи, то опять будет вопрос к тому, сколько времени потратили воины на все эти манипуляции со стрелами, и почему их не убили к тому моменту.

И не надо оправдывать автора, ну приврамши он слегка, бывает такое дело.

не знаю...
почему...?

Дальность стрельбы береговых орудий - 3 мили (чето около 5 км.), т.е. дальность прибрежной полосы, от которой отсчитывалась граница государственной территории на море, эту практику стали пользовать еще с 17 века в Голландии, а потом переняли и остальные державы. Фактически до 1980-х пользовали такую методу (правду пушками не стреляли, просто брали те самые 3 мили), а потом была конвенция ООН, сказали баста и дали всем по 12 миль.

ля сравнения дальность пушечного выстрела по меркам 15 века около 2 км, по меркам 18  века - чуть меньше 5 км

1 сажень = 2.1336 м
Практическая морская артиллерия, Ильин А.В. 1841

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

И в чем вопрос?
Дальность 36 фунтовых пушек при стрельбе под углом в 9гр доходит до 2,3 км.
Наибольшая дальность выстрела достигаеца при стрельбе под углом 45гр.
 
Добавлено: 15 Августа, 2012, 10:16

Кстати интересный вывод в конце.
 
Добавлено: 15 Августа, 2012, 10:19

Не видел 18 и 12 фунтовых пушек... возможно их не пользовали на море?!

И в чем вопрос?Дальность 36 фунтовых пушек при стрельбе под углом в 9гр доходит до 2,3 км. Наибольшая дальность выстрела достигаеца при стрельбе под углом 45гр.

просто это XIXв....

расскажи ан про прицелы у пушек, для подобной стрельбы, в середине/конце XVII ... а то как-то не ф курсе...
али мортирами лупили по супостату...
может у них ещё лазерныя дальномеры стояли...

 
Добавлено: 15 Августа, 2012, 10:31

Кстати интересный вывод в конце.

вообще книжка замечательная ... 
на knigafund.ru ест...
 али, наверное, можно просто найтить   скачать почитать... ан не пробовал...

просто это XIXв....

И что? Это до бездымного пороха и нарезных артиллерийских орудий.

расскажи ан про прицелы у пушек, для подобной стрельбы, в середине/конце XVII ... а то как-то не ф курсе...

Артиллерийский квадрант изобретен в 16 веке, расчетные таблицы стрельбы сделаны его же изобретателем.

али мортирами лупили по супостату...

У мортир еще меньшая дальность.

может у них ещё лазерныя дальномеры стояли...

Ты немного заблуждаешца, вплоть до конца 19 века, прицельная стрельба из пушки, в принципе, была не возможна (если только не в дом стрелять), снаряд пролетев 500-600 метров мог отклоница в сторону на расстояние до 100 метров. При всем при этом сохранялась сверхзвуковая скорость снаряда. Т.е. пушка могла стрелять далеко, но шибко не метко. Перед артиллеристом стояла задача определить угол и направление, а там уж как Бог на душу положит.

Артиллерийский квадрант изобретен в 16 веке, расчетные таблицы стрельбы сделаны его же изобретателем.

пример подобной стрельбы по наступающим массам конницы на 1,5-2 км ...??? в XVII... да даже в XVIII...
 
я скорее поверю в катану, разрубающую человека на две половинки. (с)

И что? Это до бездымного пороха и нарезных артиллерийских орудий.

т.е. никакого развития артиллерии по конструкциям, дальности, точности за 200 лет не было...????

У мортир еще меньшая дальность.

не спорю...)

Ты немного заблуждаешца

никак нет, mon général...
разве ан  спорю...

пример подобной стрельбы по наступающим массам конницы на 1,5-2 км ...??? в XVII... да даже в XVIII...

А так никто и не стрелял.    И дело совсем не в дальности, а в неэффективности такой стрельбы. Для увеличения последней придумывали разные виды разрывных и зажигательных снарядов. Но, по сути, до эпохи Наполеона, когда орудия стали пользовать в больших количествах,  обеспечивающих высокую плотность огня, вести огонь по живой силе на расстояния свыше 1 км было расточительно, тем более ядрами (ибо гранаты и картечь так далеко не летели). Но это не значит, что их не применяли против других, более «статичных объектов». 

т.е. никакого развития артиллерии по конструкциям, дальности, точности за 200 лет не было...????

И в конструкции орудия и в конструкции снаряда, да что там говорить, нарезные пушки были и в 17 веке (их производство было технически ограниченным), все было. Но всего этого было мало. Бездымный порох, сталь и нарезы дали почти 2-х кратное увеличение дальности стрельбы.

И в конструкции орудия и в конструкции снаряда, да что там говорить, нарезные пушки были и в 17 веке (их производство было технически ограниченным), все было. Но всего этого было мало. Бездымный порох, сталь и нарезы дали почти 2-х кратное увеличение дальности стрельбы.

но всё это было намного после...
а пока несметныя полчища татар тихо подкрадываюцца к лагерю, на ходу прикручивая  куски серы, алюминиевой проволокой, к своим тяжёлым стрелам....

а пока несметныя полчища татар тихо подкрадываюцца к лагерю, на ходу прикручивая  куски серы, алюминиевой проволокой, к своим тяжёлым стрелам....

Автор сам так написал. Он, наверное, просто не знал, что стрелы снаряжают заблаговременно, и делают это задолго до того, как наложить их на тетиву. И что более важно - это невозможно сделать, удерживая две стрелы на тетиве... чисто органически.   
А как тебе несметное войско, которое неслышно идет на лагерь?!
Не-не, тут даже не в пушках дело, а в том, что от этого текста за версту несет посредственной художественной обработкой.
Верю, что смогли внезапно напасть на лагерь и обстрелять его, чем вызвали смятение и бегство, скорее всего часть стрел и вправду были зажигательными, но никаких там дуплетов и прочего непотребства с сотнями тысяч стрел и пуль (эти то откуда взялись).

Открыл тему "Арбалеты", наверху три рекламных объявления из четырёх посвящены арбалетам: "Магазин Арбалетов и Луков!", "Арбалеты, луки, стрелы!", "Арбалеты с доставкой по России!"
Недели две назад гуглил информацию о стеклянной мозаике. Всю следующую неделю на rusmnb.ru имел счастье видеть рекламу мозаичных студий и магазинов.
До этого искал описание породы своего кота, после чего реклама предлагала приобрести котят этой породы.
Быстро, адресно, без палева.
Квадратиш, практиш, гут!

«Wake up, Neo. The matrix has you»

Он, наверное, просто не знал, что стрелы снаряжают заблаговременно, и делают это задолго до того, как наложить их на тетиву.

не ну ежели совсем по честнаку... из текста нельзя точно понять когда именно серу прикручивали...
-- заблаговременно, али уже кохда тихо верхом подползали к лагерю...
 

А как тебе несметное войско, которое неслышно идет на лагерь?!

ну эт скорее не аллегория , а  именно прямое указание...
 без боевых кличей и воя, сиречь молча... насколько это тихо можно токма догадываться...
плюс нельзя забывать шо сие перевод... 
и вполне возможный фейки и фантазии переводчика...
это же относится и к

что от этого текста за версту несет посредственной художественной обработкой.

и пуль (эти то откуда взялись).

из ружей, которые они держали другой парой рукой...

Не видел 18 и 12 фунтовых пушек... возможно их не пользовали на море?!

18-фунтовки - стандартное оружие фрегатов начала 19-го века.
Другое дело, что потом их начали оснащать карронадами и более мощными пушками (24-и и даже 32-фунтовки).
12-фунтовки, ИМХО, на тот момент на море уже устарели - более мощные карронады весили так же.

Выше сказано, что орудія одного рода различаются между собою величиною калибра. Здѣсь слвдуетъ исчисленіе всѣхъ калибровъ отдельно по каждому роду орудій. Въ нашей морской артиллеріи употребляются пушки 48, 36, 30, 24, 18, 12, 8, 6, 3, и 1 фун.; единороги пудовые, "или картаунные", и 1/2 пудовые, или полукартаунные; полупушки 4-8 фун.; каронады 96, 68, 48, 36, 24, 18, 12, 8 и 6 Фунтовыя; пушка-каронады 36, 24, и 18 Фунтовыя; Фалконеты 3 и 1 фунтовые; бомбовыя пушки 2 пуд. и 68 Фун., мортиры 5, 3 и 2 пудовыя и малыя кугорновы 8 Фунтовыя. Кромѣ того, вновь предполагаются бомбовыя пушки 1 1/2 пуд. и единороги 10 Фун. На гвардейскихъ и корпушыхъ судахъ употребляются единороги 6 и 4 Фун., каронады 4 Фун. и другія малокалиберішя нештатиыя орудія. Еще слъдуетъ присовокупить, что пушки одного и того же калибра бываюгь длинныя и короткія ; длинныя всъхъ исчисленныхъ выше калибровъ, короткія только 36, 24 и 18 Фун. Послъднія замъняются отчасти полупушками и пушка-каронадами , который въ строгомъ смыслѣ тѣ же короткія пушки , но подъ другими назваиіями. Мортиры употребляются слвдующія : 1) собственно флотскiя, или сидячія, мѣдныя, на поддонѣ ; 2) гомеровы, мьдныя , съ цапфами; 3) 1812 года и кугорновы, также мѣдныя и съ цапфами ; 4) чугунныя, употребляемыя въ Черноморскомъ флотъ , съ цапфами.

отедова же...
ГЛАВА II. ОРУЖІЕ.  Исчисленіе калибровъ -- стр. 24

из текста нельзя точно понять когда именно серу прикручивали... -- заблаговременно, али уже кохда тихо верхом подползали к лагерю...

Ну-ну, а кто-то тут по пунктам расписывал логику событий, препиралса, а ведь я сразу сказал, что описание невразумительное!

из ружей, которые они держали другой парой рукой...

Ну почему же ружья, речь идет о снарядах для пращи… но, согласен, держать их тоже надо было в дополнительных руках.

Ну-ну, а кто-то тут по пунктам расписывал логику событий, препиралса

даже ежели данный пункт вычеркнуть вовсе из цепочки , а замечание с прикручиванием принять как описательно / пояснительное, то ОнО по итогу  никак не пострадает....

войско  пошло  >>и когда до лагеря осталось расстояние, равное пушечному выстрелу >>  протянули руки >> положили стрелы  >> привязали  серы  >>  подожгли серу  >>  (они всё это время шли, а таперача) погнали коней >>> (и только потом) выпустили стрелы...

Ну почему же ружья, речь идет о снарядах для пращи… но, согласен, держать их тоже надо было в дополнительных руках.

ну подобных мелочей, не стыковок, у него не мало... но заподозрить афтора в излишней фантазии ан нету особо основания...
допустим в первом случае, при осаде табора Ракоци, он довольно долго мусолит про голод и отчаяние осажденных... и шо с голоду пожрали лошадей и даже каннибализЪм... и в тоже время, при обстреле... -- Несколько тысяч стрел поранили незащищенных коней. Кони стали лягать всадников и уносились прочь, кусая и растаптывая людей. -- эт как бэ наверное съеденные кони...
но эт не отменяет самого факта осады... отчаяния и окружение обороняющихся.... пойманных в ловушку и обложенных армиями трёх народофф...