Болталка

У меня ощущение, что тут не совсем русские сидят. А в таком случае, ни тот и ни другой никогда не поймут друг друга.

Я думаю, как ни старайся, абсолютно одинаково вырастить-воспитать людей не получится. Так что расхождений во мнениях не может не быть.

shturmfogel, мне тебе нечего сказать, кроме как

Интересная у вас дискуссия. Хотя в итоге все, как всегда, свели к: "У меня есть мнение А - А у меня на этот счет мнение В".

Вставлю и я свое мнение "С". Сразу оговорюсь, что в споры вступать не хочу т.к. всем хорошо известно о том, насколько "продуктивны" бывают споры в интернете.

Собственно об аборигенах, альтруизме и мире во всем мире. В рассуждениях о наиболее разумной модели поведения, будь то поведение отдельного человека, или же действия групп или даже целых стран, проще всего отталкиваться от базовых философских концепций. Кто-то предпочитает идеи гуманистов, кто-то, напротив, - материалистов. В итоге любой подобный спор можно свести к противопоставлению концепций Томаса Мора и Томаса Гоббса, с теми или иными оговорками.

Я не причисляю себя к сторонникам гуманизма. Проще всего исходить из первичных целей: выжить, обеспечить базовые физиологические нужды, обеспечить продолжение рода. Все остальное - вверх по пирамиде потребностей Маслоу. Люди объединяются в группы т.к. базовые потребности проще удовлетворить объединившись с другими. Группы, в свою очередь, формируют общество. Теперь мы можем проецировать нужды отдельного человека (групп людей) на нужды общества - изменения будут минимальны. Общества формируют институты защиты своих интересов - государства. Тут можно обратится к теории общественного договора по Локку или по Гоббсу (лично я склоняюсь к Гоббсу).

В  конечном итоге мы имеем мир поделенный между различными обществами людей, сформировавшими станы мира. Ресурсы планеты ограничены (мир по Мальтусу никуда не делся), и ни одно общество не будет добровольно отдавать имеющиеся в его распоряжении ограниченные блага. Какое поведение человека/группы/общества будет наиболее правильным в сложившейся ситуации: Должны ли люди мира сплотится, чтобы обеспечить достойный уровень удовлетворения базовых потребностей всех людей планеты? Или же наоборот, следует защищать свои ресурсы от посягательств соседей, параллельно стараясь завоевать конкурентное преимущество над другими группами людей? Лично я считаю, что первый вариант слишком хорош для того, чтобы быть правдой. Жадность, жестокость, зависть, властолюбие - все это есть в человеческой природе и никуда от этого не деться. Альтруистические порывы почти всегда остаются порывами отдельных людей, и не становятся доктриной для всего человеческого общества (читаем Новый Завет).

Человечество сформировало такие крупные объединения, как страны, но идея всеобщего человеческого общества так и осталась идеей. Да и сами страны не являются устойчивыми образованиями, свидетельством тому являются постоянные внешние и внутренние конфликты. В настоящее время, декларируемые на высоком уровне гуманистические цели расходятся реальным положением дел - продолжающейся борьбой за господство одних стран над другими. Сдается мне, что это самое декларируемое общечеловеческое объединение может быть достигнуто только посредством поглощения слабых обществ более сильными. Что, в свою очередь означает уничтожение цивилизационной, культурной и языковой идентичности обществ подвергшихся поглощению. Я бы не пожелал такого "объединения".

В подобной ситуации (особенно, если страна не является безусловным мировым лидером), мне представляется неверным стремление возложить на себя некую цивилизационную или мессианскую ношу. Первичной целью является развитие своего собственного общества, своей собственной экономики, отстаивание своих геополитических позиций. Помогать другим следует только если это принесет пользу твоему собственному обществу.

Vanok, очень жаль, что Сид не включил в циву такой государственный строй как "шовинизм", был был бы не хуже государственного строя "фашизм"

shturmfogel, ага, а ещё "стабильность".

*Здесь должна быть картинка с шуткой про "стабильность", но мне лень её искать. Поройтесь в Болталке, её кто-то уже кидал... давно.*

Отшучиваюсь, потому что совсем в стороне стоять не хочется, а сказать особо и нечего, кроме того, что я несогласен с мусьё shturmfogel

shturmfogel, как я понимаю, путем своего неуместного в данной ситуации петросянства ты хочешь сказать, что фашизм - это всего лишь идеология?

идея всеобщего человеческого общества так и осталась идеей

А что вы думаете о таких негосударственных образованиях, как транснациональные корпорации? Есть компании, бюджет которых превышает бюджеты десятков государств. Национальные границы для них по большому счёту не имеют никакого значения, цели стран - тоже, а контроль над ресурсами устанавливается экономическим путём. Как насчёт власти денег в качестве объединяющего мир инструмента?

всем хорошо известно о том, насколько "продуктивны" бывают споры в интернете.

А споры вообще непродуктивны. Каждый всё равно остаётся при своём мнении.
Это как на телевидении - просто шоу, чтоб пощекотать нервы зрителям.

Помогать другим следует только если это принесет пользу твоему собственному обществу.

Польза - понятие довольно широкое. Из хороших отношений с другими странами можно извлечь какую-нибудь пользу практически всегда.

идея всеобщего человеческого общества так и осталась идеей

А что вы думаете о таких негосударственных образованиях, как транснациональные корпорации? Есть компании, бюджет которых превышает бюджеты десятков государств. Национальные границы для них по большому счёту не имеют никакого значения, цели стран - тоже, а контроль над ресурсами устанавливается экономическим путём. Как насчёт власти денег в качестве объединяющего мир инструмента?

Сомневаюсь, что это приведёт когда-нибудь к всеобщему объеденению. Слишком уж эгоистичные цели приследуют данные структуры.

Как насчёт власти денег в качестве объединяющего мир инструмента?

звучит не здорово. Лучше сказать - благ и услуг. Каждый человек ненавидит деньги в меру своей необразованности или неспособности правильно ими управлять. А вот от блага или услуги никто не откажется Формулировку только заменить

Я не изучал это подробно, но ведь у его матери есть предки дворянского происхождения.

Чё-то я очень сомневаюсь.

http://www.youtube.com/watch?v=Awe4zeuk6LQ#noexternalembed-ws

Каждый человек ненавидит деньги в меру своей необразованности или неспособности правильно ими управлять.

Когда мы будем делить наши деньги!? - Золотой Телёнок

Vanok, да, именно так

Лучше сказать - благ и услуг

Правильно. Не в деньгах счастье, а в том, что на них можно купить.

Чё-то я очень сомневаюсь.

Опять демагогия.

Кто сказал, что не в деньгах счастье - тот не прав, но только отчасти.
Если подойти к вопросу строго счастье не в деньгах, а а том, что их много!

Если подойти к вопросу строго счастье не в деньгах, а а том, что их много!

Вот оно - счастье.

Как бы там ни было с обамовскими предками, но в штатах человек, у которого есть хоть капля негритянской крови никогда не будет белым. Они и Пушкина негром считали (у меня подруга, которая в штатах живет, говорит, что у них в феврале, когда отмечается какой то праздник, условно "день негра", про Пушкина очень много пишут и чевствуют его как одного из величайших представителей черной расы).

Вот оно - счастье.

прикольный щенок...
ан скучаю за своей животинкой...
минусы жизни мегаполиса -- конура вместо дома и нету любимого дворика с любимой собакой...
 
Добавлено: 03 Сентября, 2014, 14:18

Если подойти к вопросу строго счастье не в деньгах, а а том, что их много!

деньги и их количество важная составляющая "счастья" в нашем мирке, но не Основная  эт 1000500 процэнтоф...

оказывается сегодня по телевизору показывают визит Путина в Монголию
я просто в осадок выпал от монгольской роты почетного караула
очень колоритные парни 




а как стоят монументально - руку в бок уперев, прям хоть картины с них пиши
(к сожалению хорошей фотки не нашел что то)

Чё-то я очень сомневаюсь.

То есть ты так никогда не делал?

shturmfogel,
суровыя кешиктэны... крута...
и хоть СКС -ы зело добротная вещица, ан бы всё же заменил на традиционныя вооружения...
ну как ... как на старой фотке 30-х прошлого веку...

а как стоят монументально - руку в бок уперев, прям хоть картины с них пиши

стоечка знаковая... есть в ней некая традиция...))

 
Добавлено: 03 Сентября, 2014, 17:05

P.S.
ан когда учился у нас был на потоке монгол, скромный и вельми грамотный парнишка... и к чести сказать из всей массы интуриста самый смышленый и работо-упорный...
а мы над ним иногда ещё прикалывали(по глупости-молодости) про "корабли пустыни" (бо специальность у нас была морская/портовая)...
 
Добавлено: 03 Сентября, 2014, 17:21

__________________________________________________

сегодня по телевизору показывают визит Путина в Монголию

хотел зыркнуть и случайно наткнумшись
на суровых монгольских спецов в Афганистане, действующих там в рамках сотрудничества с НАТО... однако.. не знал ...

Какие лошадки у них маленькие

То есть ты так никогда не делал?

Где-нибудь на сцене или прессконфереции, точно не делал. Хоть и не из дворян.
Я конечно понимаю, что он пошутил, но шутка-то плебейская.

Типа все наши или какие-нибудь французские политики не "шутят" подобным образом.

Я конечно понимаю, что он пошутил, но шутка-то плебейская.

Да вы блин издеваетесь? Этому видео уже года 2 как минимум, монтаж ведь. И на основании этого видео вы делаете вывод о характере и манерах президента США? Серьезно?