Что в твоем понимании критическое мышление?
Какая разница, что это такое "в моем понимании", есть же объективное определение. М.б. я полный люмпен, живущий двумя условными рефлексами "ты с какова раена, бля" и "слыш, ты, дай позвонить", у которого при произношении слова "критическое" начинается бесконтрольное выделение слюни, а на "мышлении" наступает синий экран смерти.
Неужели критическое мышление - это значит отвергать все, чего мы не можем сейчас твердо доказать?
Я, по моему уже минимум дважды с начала этой темы, говорил, что твердо доказать что-либо невозможно в принципе. Т.е. получается, что "критически мыслить" значит "отвергать все на свете".
Если так...
Ну зачем же такое городить? Если вы собрались высказаться по теме, ознакомтесь хотя бы в общих чертах, с обсуждаемым предметом. Хотя бы из уважения к оппоненту. Ибо смотрится это просто некрасиво.
вспомним пример лорда Кельвина, который я приводил вчера
Ирония в том, что это примек некритического мышления.
Я утверждал, что некритическое мышление свойственно верующим, но из этого не следует, что оно своейственно только им.
Мы не можем по результатам исследования какого-то одного явления дать ответ на обсуждаемый здесь вопрос. Поэтому у нас два пути: либо забить на это и жить как свинка в хлеву, ни о чем не думая, а только обжираясь и испражняясь, либо пытаться найти решение, основываясь на своем жизненном опыте.
Не нужно в глупости и высокомерии своем недооценивать свиней! Зачем твердолобо отказывать свиньям в высоте полета мысли, если обратное не было твердо доказано?
Лично я пошел по второму пути, и мои взгляды основаны не на каком-то одном конкретном доказательстве существования Бога, а на очень многих мелочах (нет ничего значительнее мелочей 
), которые я наблюдал - совокупность этих "мелочей" и второстепенных признаков лично для меня дала достаточно ясный ответ: да, я верю, что Бог существует, создал нас, и смертью наше существование не ограничивается. Как это всё я увязываю с религией и церковью я рассказывать здесь не буду - факт, что связь эту я вижу всё в тех же "мелочах".
Я не сомневаюсь, что у вас были веские для вас причины сформировать то мировозрение, какого вы придерживаетесь сейчас, и я понимаю, что для вас оно очень важно, что, наверное, справедливо для любого человека. И уж тем более я не собирался его изменять, конвертировать вас в верующего во Всевышнего Творца нашего Господа Бога Атеуса, оценивать степень их верности или давать моральную оценку. Я говорю о том, что всегда в определенной степени ваши убеждения о реальности и ваши о ней выводы реальности соответствовать не будут, потому что вы не пользуетесь инструментом, который может их сличить.
Я могу
верить, что в городе Задрипанске есть улица Носкова, и что по адресу Носкова 17 там стоит 42-этажный дом в неоклассическом стиле, я могу даже
считать так на основе каких-то своих соображений, но пока я не
усомнюсь в этом, и не возьмусь это
проверить и не соберу необходимых доказательств,
знать я этого не буду. Дом может по другому выглядеть, иметь другое количество этажей, располагаться по другому адресу, или самого Задрипанска может не существовать в природе, но свойства и параметры эти, какие они присутствуют или отсутствуют в реальности, не обязаны и скорей всего не будут соответствовать моей вере в то, какими они должны быть. Даже если я поеду в Задрипанск, но не найду там такой улицы или такого дома, я могу продолжить
верить, что тот дом существует, просто улицы поменяли названия, домоуловительный прибор сломался, а само строение невидимо, но
знанием это уже не назвать, а из этого следует, что мои убеждения по крайней мере текущим знаниям о реальности соответствовать не будут. Что с этим делать и как с этим жить — вопрос личной интеллектуальной чесности каждого.
есть такое выражение: "каждому достанется по его вере"
А есть "Ктулху фхтагн", и каждый кто слышит
это выражение, вмиг забывает о всех других, потому что ждет его судьба печальная, но недолгая.
