Болталка

левитация в Морровинде - единственный способ попасть к волшебникам Телванни. Они живут в огромных башнях из грибов, кажется, и лестниц на самый верх просто нет.

Еще можно запрыгнуть, если с акробатикой всё норм). Хотя в городе, в котором живет Господин Арион (покровитель ГГ, если тот вступает в дом Телванни), без левитации точно никак - там такая мешанина грибной и обычной архитектуры, что голову сломать можно.

Вот, кстати, да, в скайриме левитация бы уж точно не помешала ибо каждый раз обходить тамошние горы, пытаясь найти тропинку наверх очень быстро утомляет. Всё же, эта игра не из тех где интересно аутировать, погружаясь в атмосферу...

А тем временем тёзка этого сайта полностью перешел на новый дизайн, чем вызвал бурю возмущений и горящих пердаков (в том числе и у меня, когда я попытался сегодня отправить смс с планшета). На одном известном сайте появилось 100500 петиций с требованием вернуть старый интерфейс, и одну из них я даже подписал 

Как только мы введем функцию отправки SMS, мы тоже сменим дизайн. А пока радуйся старому 

Black_Raven,
Поверь, на большом мониторе просто п****ц

А тем временем тёзка этого сайта полностью перешел на новый дизайн, чем вызвал бурю возмущений и горящих пердаков (в том числе и у меня, когда я попытался сегодня отправить смс с планшета). На одном известном сайте появилось 100500 петиций с требованием вернуть старый интерфейс, и одну из них я даже подписал 

Как только мы введем функцию отправки SMS, мы тоже сменим дизайн. А пока радуйся старому 

Что за тезка? Или тема табу? Ой! 

Black_Raven,
Поверь, на большом мониторе просто п****ц

по краям большие черные полосы?

Что за тезка? Или тема табу? Ой! 

Методом исключения я лично пришел к выводу, что речь о вконтактике. А заход на указанный сайт показал, что там действительно сменился дизайн. Как-то так 

praefectus, на 27" выглядит не сильно хуже, чем старый. Наверное, потому что сделать сильно хуже было просто невозможно.
Вообще, я совершенно случайно вошёл в тот один процент пользователей, которых насильно перевели ещё месяца два назад без возможности возвращения (не помню, когда именно, но, вроде, где-то в начале Июня), так что теперь все ругаются, а я давно привык. С другой стороны, контактом пользоваться случается где-то пару раз неделю, так что вся эта движуха вообще особого значения не имеет.

Методом исключения я лично пришел к выводу, что речь о вконтактике. А заход на указанный сайт показал, что там действительно сменился дизайн. Как-то так 

А я почему-то подумал, что это конкурент с похожим названием 

praefectus,
Нет, просто все растянуто по экрану и иногда надписи друг на друга наезжают.

Я тоже уже давно сижу на новой версии (вошел в те 10 процентов, которые еще пару месяцев назад перевели), привык. Да и изначально новый дизайн не показался мне таким уж ужасным.

эта движуха вообще особого значения не имеет.

аналогично...
ан вконтакты, и прочие твито фэйсовыя однокласники -- все, вместе телевизором, дааавно фтопке...
и ан тепло , уютно и мухи не кусають...
rusmnb.ru -- тугеве фореве...

Agasfer,
Я там музыку слушаю

Я там музыку слушаю

ан стрим радио юзаю...
 для ан так удобней...и благо выбор по направлениям шо хошь (от настроению) ретро, релакс, рок-н-рольчик, хард (и таки классика  ) али ещё чего... и проблема выбора не морочит ...и не мешает... и даже когда в майнкрафт тешусь  есть мод и очень доставляет...

А я почему-то подумал, что это конкурент с похожим названием 

Какие-нибудь Всадники Порнландии что ли? 

Какие-нибудь Всадники Порнландии что ли? 

Столько остроумных(и не очень) фраз сразу в голову полезло... Но из соображений приличности лучше озвучивать не буду.)

сразу прям про баню...
может же быть иначе --- например Пихота Кальрадии...

все немного грешны по своему.... но шоб прям неадекватов ..?? у нас на форуме...?? не ... не припомню ... может и были но ан с такими не спорил...

Конечно нету, но я обобщал в целом инернеты)

ан стрим радио юзаю...
 для ан так удобней...и благо выбор по направлениям шо хошь (от настроению) ретро, релакс, рок-н-рольчик, хард (и таки классика  ) али ещё чего... и проблема выбора не морочит ...и не мешает... и даже когда в майнкрафт тешусь  есть мод и очень доставляет...

Просто вконтактике можно найти плейлист достаточно просто и по всему практически что душа пожелает. Боюсь прикроют скоро, копирайт всё прессует.

Я тоже уже давно сижу на новой версии (вошел в те 10 процентов, которые еще пару месяцев назад перевели), привык. Да и изначально новый дизайн не показался мне таким уж ужасным.

Я тоже пробовал бету. Как по мне, выглядело говном для мобилочек так и осталось если честно, для планшетов и смартфоном конечно оно может и лучше. Тенденции маркетинга, ничего не поделаешь.
Sirrega

честное слово, ты столько себе навоображал из моих тех слов, что я просто удивляюсь. Банальный форумный спор ты вспоминаешь уже целую неделю.

Очень прошу форумчан: не помогайте ему, просто побудьте зрителями)).

Так ты же весь спор и раскрутил). Вот жаль Рекрутт остановился, я бы тебя ещё почитал, про "атеизм тоже религия" про то что научные догмы хуже религиозных догм и перевод в метафорический Морровинд тд.
Ты всё таки скажи мне, Религия это Наука или нет? На этом собственно спор можно и закончить ибо смысла в нём нету, ведь как сказал один уважаемый форумчанин:

Я думаю, суть ещё банальнее: если в споре атеиста с верующим кто-то признает свою неправоту, то это уже и не спор атеиста с верующим получается, а верующего с верующим или атеиста с атеистом.

А мы собственнно переходим к первоначалной теме, то что религию нельзя сопоставить с наукой, так как они по существу разные способы познания мира. Что и видно на нашему банальному спору. А те кто хотят это сделать, ну что же, они либо заблуждаются либо сознательно лицемерят.

Что в твоем понимании критическое мышление?

Какая разница, что это такое "в моем понимании", есть же объективное определение. М.б. я полный люмпен, живущий двумя условными рефлексами "ты с какова раена, бля" и "слыш, ты, дай позвонить", у которого при произношении слова "критическое" начинается бесконтрольное выделение слюни, а на "мышлении" наступает синий экран смерти.

Неужели критическое мышление - это значит отвергать все, чего мы не можем сейчас твердо доказать?

Я, по моему уже минимум дважды с начала этой темы, говорил, что твердо доказать что-либо невозможно в принципе. Т.е. получается, что "критически мыслить" значит "отвергать все на свете".

Если так...

Ну зачем же такое городить? Если вы собрались высказаться по теме, ознакомтесь хотя бы в общих чертах, с обсуждаемым предметом. Хотя бы из уважения к оппоненту. Ибо смотрится это просто некрасиво. 

вспомним пример лорда Кельвина, который я приводил вчера

Ирония в том, что это примек некритического мышления.
Я утверждал, что некритическое мышление свойственно верующим, но из этого не следует, что оно своейственно только им.

Мы не можем по результатам исследования какого-то одного явления дать ответ на обсуждаемый здесь вопрос. Поэтому у нас два пути: либо забить на это и жить как свинка в хлеву, ни о чем не думая, а только обжираясь и испражняясь, либо пытаться найти решение, основываясь на своем жизненном опыте.

Не нужно в глупости и высокомерии своем недооценивать свиней! Зачем твердолобо отказывать свиньям в высоте полета мысли, если обратное не было твердо доказано?

Лично я пошел по второму пути, и мои взгляды основаны не на каком-то одном конкретном доказательстве существования Бога, а на очень многих мелочах (нет ничего значительнее мелочей ), которые я наблюдал - совокупность этих "мелочей" и второстепенных признаков лично для меня дала достаточно ясный ответ: да, я верю, что Бог существует, создал нас, и смертью наше существование не ограничивается. Как это всё я увязываю с религией и церковью я рассказывать здесь не буду - факт, что связь эту я вижу всё в тех же "мелочах".

Я не сомневаюсь, что у вас были веские для вас причины сформировать то мировозрение, какого вы придерживаетесь сейчас, и я понимаю, что для вас оно очень важно, что, наверное, справедливо для любого человека. И уж тем более я не собирался его изменять, конвертировать вас в верующего во Всевышнего Творца нашего Господа Бога Атеуса, оценивать степень их верности или давать моральную оценку. Я говорю о том, что всегда в определенной степени ваши убеждения о реальности и ваши о ней выводы реальности соответствовать не будут, потому что вы не пользуетесь инструментом, который может их сличить.
Я могу верить, что в городе Задрипанске есть улица Носкова, и что по адресу Носкова 17 там стоит 42-этажный дом в неоклассическом стиле, я могу даже считать так на основе каких-то своих соображений, но пока я не усомнюсь в этом, и не возьмусь это проверить и не соберу необходимых доказательств, знать я этого не буду. Дом может по другому выглядеть, иметь другое количество этажей, располагаться по другому адресу, или самого Задрипанска может не существовать в природе, но свойства и параметры эти, какие они присутствуют или отсутствуют в реальности, не обязаны и скорей всего не будут соответствовать моей вере в то, какими они должны быть. Даже если я поеду в Задрипанск, но не найду там такой улицы или такого дома, я могу продолжить верить, что тот дом существует, просто улицы поменяли названия, домоуловительный прибор сломался, а само строение невидимо, но знанием это уже не назвать, а из этого следует, что мои убеждения по крайней мере текущим знаниям о реальности соответствовать не будут. Что с этим делать и как с этим жить — вопрос личной интеллектуальной чесности каждого.

есть такое выражение: "каждому достанется по его вере"

А есть "Ктулху фхтагн", и каждый кто слышит это выражение, вмиг забывает о всех других, потому что ждет его судьба печальная, но недолгая.

ой дождётесь шо начнут гидозепам  с вертолетоф над болталкой распрыскивать....

А мы собственнно переходим к первоначалной теме, то что религию нельзя сопоставить с наукой, так как они по существу разные способы познания мира.

Религию я бы не называл способом познания мира. Что касается науки, то на данный момент она настолько далеко от тех вопросов, ответы на которые дает религия (жизнь и смерть, сотворение мира), что тут даже и противопоставлять нечего.

Пусть сначала наука разовьется до таких высот, чтобы ответы на эти вопросы не были бездоказательными гипотезами, которые ничем не лучше и не хуже (если подходить к ним строго логически) ответов, даваемых религией, так как научных оснований и там и там одинаковое количество - и научная картина мира, и религиозная хорошо укладываются в имеющиеся сейчас научные факты.
_______________

Ну зачем же такое городить?

Это я не лично тебе (давай на ты ) адресовал, а просто такой образ мышления характеризовал. Скорее это относилось к лорду Кельвину . Или это ты за него тут вступаешься? Так он и другие перлы выдавал, например, что невозможно создать летательный аппарат тяжелее воздуха.
А вообще, Кельвин, конечно, не единственный, кто вот лопухнулся с "критическим мышлением", были и другие.

Ирония в том, что это примек некритического мышления.
Я утверждал, что некритическое мышление свойственно верующим, но из этого не следует, что оно своейственно только им.

Так ты так и не ответил (или я невнимательно читал ?), что в твоем понимании критическое мышление? Неужели вот это?:

Я, по моему уже минимум дважды с начала этой темы, говорил, что твердо доказать что-либо невозможно в принципе. Т.е. получается, что "критически мыслить" значит "отвергать все на свете".

Если так, то ну нафиг такое мышление - оно тупиковое, так как даже новые научные гипотезы никогда не бывают целиком основаны только на имеющихся фактах, следовательно, они тоже не осмыслены "критически".

Сейчас выдам тот тип мышления, который лично меня укрепил в вере в Бога. Я тоже одно время был эдаким максималистом-нигилистом и требовал ясных и точных доказательств, и если таковых не было, считал явление несуществующим. Однако, повзрослев слегка, и посмотрев на жизнь и ее проявления без предубеждений, я переосмыслил свои взгляды.

Вот, допустим такой пример. Пусть произошло, ну скажем, 10 каких-то событий. При этому каждое из этих событий не может быть целиком объяснено какой-то одной теорией. Событие №1 частично объясняется либо теорией А, либо теорией Б; событие №2 - либо теорией Б, либо теорией В, событие №3 - либо теорией Б, либо теорией Г - и т.д. до 10-го. Итак все означенные события целиком не описывает ни одна теория, но теория Б частично описывает все 10, при этом все остальные теории (А, В, Г, ...) применимы только к какому-то одному из событий.

Ну и какой теории в таком случае отдать предпочтение? Я отдаю его теории Б, а вы? И будет ли это критическим мышлением?

Религию я бы не называл способом познания мира. Что касается науки, то на данный момент она настолько далеко от тех вопросов, ответы на которые дает религия (жизнь и смерть, сотворение мира), что тут даже и противопоставлять нечего.

Пусть сначала наука разовьется до таких высот, чтобы ответы на эти вопросы не были бездоказательными гипотезами, которые ничем не лучше и не хуже (если подходить к ним строго логически) ответов, даваемых религией, так как научных оснований и там и там одинаковое количество - и научная картина мира, и религиозная хорошо укладываются в имеющиеся сейчас научные факты.

Даже ничего и дискутировать толком не хочется после прочтения сего. Особенно последнего абзаца.
У меня правда есть два вопроса:
Первый, какая из религиозных картин укладывается сейчас в научные факты и чем?
Второй, я тебя просил ответить на ясно заданный вопрос, религия это наука или нет? Так как я из твоего ответа  только понял что религия лучше науки объясняет нам этот мир и его происхождение.
В ответах не надо растекаться маслом на сковороде пожалуйста.

религия это наука или нет?

Нет. Даже набор букв и их количество разное.

Второй, я тебя просил ответить на ясно заданный вопрос, религия это наука или нет?

Вопрос не имеет смысла. Для меня, по крайней мере. Если он тебя интересует, дойди до ответа сам)).

какая из религиозных картин укладывается сейчас в научные факты и чем?

Сотворение мира Богом и бессмертие души не противоречат имеющимся научным фактам. Противоречат лишь гипотезам. Но гипотезы - это не более чем предположения, укладывающиеся в определенную систему фактов. При этом сама эта система фактов всегда имеет более узкую область охвата явлений, чем гипотеза.

Исходя из беспристрастной логики, гипотеза сотворения мира Богом ничем не хуже гипотезы случайного возникновения мира, жизни на Земле, разумного человека и т.д. - не слишком ли много случайностей? С таким же шансом случайный ураган, разрушив десяток домов, построит из их остатков новое здание.