Ну а, во-вторых, как обычно задам сакраментальный вопрос: где доказательства, Люсь? Только не доказательства допинга, а, наоборот, обоснования Вашего заявления о том, что скандал разыгран исключительно по политическим мотивам и дальше по тексту. Вы знакомы с результатами тестов? У Вас есть доказательства, свидетельствующие о том, что спортсмены доппинг не принимали? Вы в принципе хоть что-то по ситуации знаете, кроме новостей из зомбиящика?
Я надеюсь, публика простит мне пользование
переводом доклада г-на Макларена, а не свежеотпечатанным оригиналом. Так вот в этом самом докладе уже с первых страниц обнаруживаются забавные строки:
Мы не стремились опросить лиц, проживающих на территории России. Мы имеем в виду и государственных чиновников. Судя по опыту нашей работы в НК, лица, которые были вызваны для дачи показаний, боялись разговоров с НК. Мы не хотели встречаться с государственными чиновниками,так не видели в этом необходимости ввиду того, что НК уже провела такие встречи, и от них было мало пользы. Мы также получили обширное описание с приложениями, предоставленное добровольно одним важным правительственным лицом, описанное в этом Докладе. В течение короткого периода в 57 дней, который был нам предоставлен для проведения этого независимого расследования, это было бы нецелесообразно, и я посчитал, что такое интервью не будет полезным, основываясь на опыте нашей работы в НК.
Стр.6
Нормальное такое расследование, не находите ли? Одним махом с самого начала все возможные доводы защиты просто…. Не принимаются в расчет. "Ваши доказательства не доказательства"(с). Объективность просто зашкаливает. Хорошо, на чем же строятся данные доклада?
Независимое лицо и его следователи опросили и лично встретились с главным свидетелем, доктором Родченковым. Я пришел к выводу, что доктор Родченков достоверно и правдиво передал мне показания, которые являются предметом настоящего Отчета. Я знаю, что есть обвинения против него, выдвинутые различными лицами и представителями организаций. Поскольку это может ущемить его авторитет в более широком контексте, я не считаю,что он поступает так в отношении настоящего Отчета. Я прихожу к такому выводу, поскольку судебно-медицинские и научные доказательства,которые я собрал, подтверждают, что в допросах со мной он был честен. Поэтому я, не задумываясь, пришел к выводу, что в контексте предмета, который был моим мандатом, он является заслуживающим доверия и честным человеком. Мне не нужно идти дальше в оценке достоверности его показаний, так как это выходит за рамки моего расследования.
Стр.15
Итак, у нас есть господин Родченков,"специалист по анализу биологических образцов и выявлению допинга, кандидат химических наук. Директор "Антидопингового центра" с 2006 года по 2015 год. Мастер спорта по лёгкой атлетике"(вики) и просто хороший человек. Но что же это за обвинения, выдвинутые против него некими и лицами и некими организациями. Воспользуемся той же википедией:
В 2015 году независимой комиссией ВАДА Родченков был обвинён в умышленном уничтожении в сентябре 2015 года более тысячи проб с целью сокрытия применения допинга российскими спортсменами. Родченков отверг эти обвинения, утверждая, что им были уничтожены пробы с истёкшим сроком хранения, и это уничтожение было плановым. В докладе независимой комиссии ВАДА также утверждалось, что Родченков был частью схемы по вымогательству денег у спортсменов за сокрытие положительных проб. Другим нарушением, выявленным комиссией, было нарушение принципа независимости московской антидопинговой лаборатории, которая в своей оперативной деятельности оказалась зависимой от РУСАДА и Министерства спорта, а органы государственной безопасности прямо вмешивались в ее работу. Все выявленные факты, по мнению комиссии, должны вести к незамедлительному увольнению Родченкова с поста директора лаборатории.
Эвона как. То есть на авторитет главного свидетеля ВАДА в деле о подмене проб посягают представители ... самой же ВАДА, по рекомендациям которой этот замечательный человек и был уволен. Забавно наблюдать над тем, как офицерская вдова сама себя сечет, не правда ли? Но что же там говорили другие гнусные личности о профессоре? А говорили они, видимо, что-то вроде этого:
http://m.sport-express.ru/doping/reviews/1000320/Прикольно, да? То есть доклад ВАДА строится на показаниях и подборке документов (и именно на них, в тексте чуть ли не через каждое слово его фамилия), мягко говоря, очень неоднозначного человека, имеющего огромную власть в своей области, и к которому в свое время та же ВАДА имела очень серьёзные претензии. Чувствуете фарс ситуации? Никаких вопросов не возникает? Прибавьте к этому своеобразную манеру Макларена работы с информацией, о которой говорилось выше и градус идиотизма повысится до предела. А ведь именно этот материал и является причиной того скандала, на основании которого наших спортсменов откровенно топят в дерьме. Желание натянуть сову на глобус, лишь бы выводы были
такие, как нужно просто сквозит. При этом, что удивительно, главный обвинитель, та самая ВАДА, которая непосредственно контролировала деятельность РУСАДА и всех ее лабораторий, до сих пор остается с чистыми руками, хотя она сейчас ведет дело практически против себя самой своими же руками, просто сделав Россию крайней во всей этой грязной и запутанной истории.
Так это только претензии к методологии, которые возникли у далекого от спорта человека, прочитавшего доклад сугубо для ознакомления. В самих доказательствах тоже масса интересного даже для неподготовленного человека. Например кул стори о ФСБшнике, осуществлявшем подмену проб. Сам Блохин действительно есть в списках допущенных в лабораторию, но о том, что этот работник является гэбистом известно только со слов... Правильно, того же Родченкова. Более того, там же можно встретить и вовсе смешные строки:
НЛ неустановило фактов обмена информацией между Блохиным и его вышестоящим руководством в структуре ФСБ, но это неудивительно, учитывая, что ФСБ является секретной службой.
Стр. 41
которыми с легкостью выбивает почву у себя же из-под ног. Действительно, зачем кому-то что-то доказывать, ведь можно же просто написать, что
ФСБ была вплетена в ткань деятельности лаборатории
Там же
и все поверят.
Так вот касательно пруфов политизированности. Доклад состоит наполовину из воды, наполовину из сказок одного-единственного лица, которое до этого не отличалось чистоплотностью, заявляло о подобных нарушениях на других олимпиадах и подвергалось санкциям со стороны той же самой организации, которая теперь ставит его показания во главу угла. При всем при этом, данная филькина грамота, которая притянута за уши, и в которой даже для стороннего человека очевидны логические дыры, служит, на минуточку, основным поводом для отстранения олимпийской и паралимпийской сборных России в период грандиозной инфокампании, направленной на всевозможное очернение этой самой России. И, что характерно, очень эффективно в эту кампанию вписывается.
