Wargaming vs. Gaijin

Daime, смена эпох, сдвиг понятий... Проводя грань аркада-симулятор, Ванок имеет в виду степень прорабонанности/упрощённости/реалистичности/погружённости. Это как раньше NFS называли автосимулятором, хотя по нынешним понятиям это просто аркада, ибо реализма там поискать сложно.
Ваш спор пуст)) надо лишь определиться с терминологией в пределах обсуждения.

Daime, по факту - да, понятие эволюционирует. Раньше эталоном сима ВВ2 был Ил-2, сейчас, с выходом БзБ/DCS: P-51 порог "авиасимуляторности" заметно повысился. И Тундра этому порогу уже не соответствует, ни по ФМ/ДМ, ни по проработке систем, ни по процедурности. Она где-то примерно соответствует Ил-2: ЗС, но это уровень 2004 года. При этом в самом хардкорном режиме там играют 2.5 калеки, и даже там характеристики крафтов взяты ну явно от балды, а самолеты, такое впечатление, баффаются/нерфятся не по историческим данным, а по правилам ММО-баланса.

Кстати, затянули-таки снова меня друзья в тундру пару дней назад, поиграл немного в истории. Ну что сказать... Bf.109G-6 уходит от Спитфайра Mk.XVI как от стоячего на высотах от 5 до 9 км (в реальности, напомню, Spitfire LF Mk.XIc CW с наддувом +18 lbs превосходил Bf.109G-6 даже с наддувом 1.42 ата по скорости и скороподьемности во всем диапазоне высот. А ведь был еще наддув в +25 lbs... Игровой Spitfire Mk.XVI - это американская версия низковысотной "девятки" с clipped wings и bubble canopy, а G-6 представлен в модификации Bf.109G-6/U3R6 с подвесами, которые заметно ухудшают аэродинамику, т.е. скорость). Хорошо хоть по высоте от меня не убежал, да и то ИМХО только потому, что 99.99% ЦА в тундре не понимают как правильно набирать высоту.
У Як-3 нет чрезвычайного режима двигателя (интересно, улитки знают, что означает буква "Ф" в названии ВК-105ПФ2?).
Это только то, что всплыло за 2 вылета в истории.
Симулятор, чо.

По поводу онлайна. Вчера вечером, когда играл, всего было 9к (но это вечер в США и ночь в Европе). Раньше (до 1.29) в это время было ~12к.

JoG, Ну сегодня часа в 2 по Мск онлайн примерно 15000 был

/реалистичности/погружённости.

Как вообще можно говорить о реалистичности в игре?Игра,даже если проработанная и изученная,это всего навсего игра.
Да,хочу добавить,не разу не видел реалистичную историческую игру,просто бывал там,где история пишется.

Daime, википедия для меня вообще никак не авторитетный источник. И называли аркадные игры, если уж на то пошло, всегда просто "леталками". Спор, конечно, ни о чем, но в таком случае какие тогда вообще рамки задавать жанру? Если разработчик изначально позиционирует свою игру как максимально далекую от реалистичности - это в любом случае плохо значит? Исхожу я из твоего поста о том, что ты WoWp ставишь на уровень ниже именно за счет ее простоты. Хотя, на мой взгляд это просто иная концепция. Там, где тундра до настоящего сима просто не дотягивает, WoWp сразу говорит: "а я и не хочу этого делать". В том и ее суть, что она упрощена. И варгейминг сейчас потихоньку тоже до этого доходит: большинству нужны именно аркадные бои. Так что, повторюсь: если и эти две игры, и какой-нибудь Ил-2 штурмовик - это все симы, то, значит, по твоему мнению любая простенькая леталка всегда будет хуже навороченного симулятора?

/реалистичности/погружённости.

Как вообще можно говорить о реалистичности в игре?Игра,даже если проработанная и изученная,это всего навсего игра.
Да,хочу добавить,не разу не видел реалистичную историческую игру,просто бывал там,где история пишется.

Поздравляю, вы только что перечеркнули целое направление в игровой индустрии. Даже два. С несколькими десятилетиями истории развития. А пацаны-то и не знали...

по факту - да, понятие эволюционирует

А еще раньше был F-19. Не понятие эволюционирует, а техника. Аргументы высосали из пальца и притянули. Хардкорность это условная переменная, которая лишь характеризует приближенность к реальности. В DCS мне ветер в лицо не дует – DCS не авиасимулятор. Вывод авиасимуляторов не существует. Или придумывайте себе границы тех критериев, после достижения которых, игра переходит в разряд авиасимуляторов, так как устоявшихся границ нет. Короче, мне этого идеализма и даром не надо – если вы вопрос об использовании сугубо утилитарного понятия превращаете в холивар на тему «тру или не тру», то я в этом участвовать не хочу, извините. А по факту я не вижу оснований не считать ВоВ или Тундру авиасимулятором, только потому что там самолеты летают про упрощенной модели.

Если разработчик изначально позиционирует свою игру как максимально далекую от реалистичности - это в любом случае плохо значит? Исхожу я из твоего поста о том, что ты WoWp ставишь на уровень ниже именно за счет ее простоты. Хотя, на мой взгляд это просто иная концепция. Там, где тундра до настоящего сима просто не дотягивает, WoWp сразу говорит: "а я и не хочу этого делать". В том и ее суть, что она упрощена. И варгейминг сейчас потихоньку тоже до этого доходит: большинству нужны именно аркадные бои. Так что, повторюсь: если и эти две игры, и какой-нибудь Ил-2 штурмовик - это все симы, то, значит, по твоему мнению любая простенькая леталка всегда будет хуже навороченного симулятора?

После Болталки на демагогию тенят?!
Vanok, разве я говорил о плохом или хорошем, а не о том, что мне нравица и что нет? Моя оценка игры, это всего лишь моя оценка игры, по тому критерию, который я считаю значимым для меня.
Иная концепция это когда танки ездят. А когда одна игра проще другой, то разный подход к реализации одной концепции. Ты же говоришь о том, как эти игры позиционируюца: одна как чистая аркада, вторая как попытка приблизиться к сложному симулятору. А основной замысел обоих игр - это столкнуть две команды на самолетах ВМВ в бою, до победного конца, достигаемого уничтожением противника или выполнением особых задач.

/реалистичности/погружённости.

Как вообще можно говорить о реалистичности в игре?Игра,даже если проработанная и изученная,это всего навсего игра.
Да,хочу добавить,не разу не видел реалистичную историческую игру,просто бывал там,где история пишется.

Поздравляю, вы только что перечеркнули целое направление в игровой индустрии. Даже два. С несколькими десятилетиями истории развития. А пацаны-то и не знали...

JoG

Бросьте JoG,язвить конечно дело занятное,и даже занимательное,только от правды не куда не уйти.
Никогда не встречал настоящей исторической игры.Даже самая толковая игра M&B которая реально дает пространство для исторической темы,не смогла справится,на все усилия мододелов!KLB самый исторический мод(с оговорками конечно),даже Русь 13(моднейший мод например),совсем не исторический!

Как вообще можно говорить о реалистичности в игре?Игра,даже если проработанная и изученная,это всего навсего игра.
Да,хочу добавить,не разу не видел реалистичную историческую игру,просто бывал там,где история пишется.

Поздравляю, вы только что перечеркнули целое направление в игровой индустрии. Даже два. С несколькими десятилетиями истории развития. А пацаны-то и не знали...

Никогда не встречал настоящей исторической игры.Даже самая толковая игра M&B которая реально дает пространство для исторической темы,не смогла справится,на все усилия мододелов!KLB самый исторический мод(с оговорками конечно),даже Русь 13(моднейший мод например),совсем не исторический!

Стоп-стоп. О чем сейчас речь? Об историчности или реализме? Это как бы две разные вещи. И МиБ, кстати, не имеет отношения ни к первому, ни ко второму.


Daime, ОК, тундра - зашибись симулятор. Чо от симулирует-то?
Боевые действия - нет, т.к. войны наземной-то у нас нет, да и схватки A6M5a с Bf.109E-4 в небе над Кореей как-то слабо тянут на "симуляцию боевых действий".
Воздушный бой - нет, т.к. ТТХ крафтов сделаны совершенно от балды.
Управление самолетом - тоже нет, т.к. в игре очень слабая ФМ (легко проверяется на вторых режимах, да и не только на них) и нет необходимого уровня процедурности.

А вообще Википедия жжот. Одна фраза "аркадный симулятор" чего стОит!

"если вы вопрос об использовании сугубо утилитарного понятия превращаете в холивар на тему «тру или не тру», то я в этом участвовать не хочу, извините"
"Одна фраза "аркадный симулятор" чего стОит"
Едрить-кодотить. Вы столько спорите о терминах, что-про сами игры-то забудете.

JoG, я так понимаю что для Даймё авиасимулятор означает в принципе любую игру про самолёты, а вы с Ванком это слово применяете для определения степени.

Спорите то ли как старые скряги, то ли как пацанва дворовая) Впрочем, не буду мешать вам тут флудить - а для чего же ещё форумы нужны...

Daime, между тем, я не считаю тундру тянущейся к хардкорному симулированию. Они попробовали сделать шаг в эту сторону - не получилось. После этого тундра стала развиваться как аркадная леталка. WoWp сразу сделал это, но на мой взгляд даже немного перегнул палку (получилось уж совсем упрощенно, даже с полосками XP). Вот и все разница. В общем-то, пуская они даже симуляторами называются. Суть от этого не поменяется

"если вы вопрос об использовании сугубо утилитарного понятия превращаете в холивар на тему «тру или не тру», то я в этом участвовать не хочу, извините"
"Одна фраза "аркадный симулятор" чего стОит"
Едрить-кодотить. Вы столько спорите о терминах, что-про сами игры-то забудете.

Ну дык меня как люстроголового с почти 15-летним стажем немного коробит подмена понятий.

Спорите то ли как старые скряги, то ли как пацанва дворовая) Впрочем, не буду мешать вам тут флудить - а для чего же ещё форумы нужны...

То-то же .

Daime, ОК, тундра - зашибись симулятор. Чо от симулирует-то?Боевые действия - нет, т.к. войны наземной-то у нас нет, да и схватки A6M5a с Bf.109E-4 в небе над Кореей как-то слабо тянут на "симуляцию боевых действий".Воздушный бой - нет, т.к. ТТХ крафтов сделаны совершенно от балды.Управление самолетом - тоже нет, т.к. в игре очень слабая ФМ (легко проверяется на вторых режимах, да и не только на них) и нет необходимого уровня процедурности.

А вот это уже чистые придирки.
Таким подходом я могу любую игру за несимуляторность на эшафот отправить, в том числе и тот же DCS.
JoG, скажем так, я понятия на переправе не меняю, для меня симуляторами были, есть и будут самолетики, а тот же NFS это аркадный гоночный симулятор. И не надо возводить все в рамки соответствия твоему личному идеалу симулятора. Я готов бица об заклад, что большинство считает Тундру именно симулятором, и тоже большинство делит симуляторы на аркадные и хардкорные, вод такое понимание жанра игры. Щас какбэ уплотню мысль: ты говоришь об эталоне, и определяешь весь жанр от него, а все что не подходит под критерии – ересь, а я говорю, что границы жанра размыты многообразием игр, как следствие есть набор определяющих признаков, а все что свыше - опционально и второстепенно.
А то у меня прям такое очучение складываеца, что я на что-то святое для тебя покушаюся.

мейл внес свою лепту в дискуссию http://games.mail.ru/pc/articles/review/world_of_warplanes/?from=informer

мейл внес свою лепту в дискуссию http://games.mail.ru/pc/articles/review/world_of_warplanes/?from=informer

Лол, забавно бы было прочитать на мыле что-то другое, особенно учитывая их "теплые" отношения с ВГ и былинные отказы в попытках конкурировать с ними (ключевые слова "снежный ирбис", "project tank"). Раз по большому нагадить ВГ не получается, то хоть по маленькому пробуют.

ну если самолеты у ВГ действительно УГ.....

Dimonikus, если бы они были УГ, в них не играли бы. А в них играют. Выходят не такие они уж и УГ. Это скорее мозги у тундрофилов засраны просто больлно сильно. А вообще, тема, по-моему, себя уже давно исчерпала. Тебе больше по существу сказать нечего, как я понимаю?

Куда мне говорить, у меня же мозги засраны тундрой.

Я же только в неё играю. В танки не играл, в самолеты не играл, в Ил-2 тоже не играл. Сравнивать то тундру не с чем.

Если исчерпала, то можешь её закрывать. Чтоб люди с засраными мозгами не писали неугодные тебе посты.

Vanok, надеюся, что тундрофилы с засранными мозгами это не я или Dimonikus?!

если бы они были УГ, в них не играли бы. А в них играют. Выходят не такие они уж и УГ

Ты же понимаешь, что количество игроков это не показатель УГ...

Daime, а что тогда показатель УГ? Количество игроков - это единственная количественная характеристика отношения к игре. Если играют, значит есть причина.

А обижаться не надо. Свой текст я посвятил в первую очередь тем, кто живет в однополярном мире: "если одну игру люблю, значит вторая по умолчанию говно". Если вы такие, то тут уже ничего не попишешь: да, тогда мне ваша позиция не нравится и я буду и впредь выражать несогласие с ней.

Просто пора уже научиться делать разницу между "мне не нравится" и "продукт плохой". Хотя бы потому что сравниваем мы не шаурму в ларьках, где "мне не нравится" действительно может означать что шаурма некачественная и банально опасна для жизни, а две довольно популярные игры, у каждой из которых есть свои поклонники. Я вот лично уже давно пришел к выводу, что эти игры в принципе слишком разные, чтобы их сравнивать. Проблема на текущий момент заключается в том, что тундрофилы, как я их называю, до сих пор упорно пытаются приравнять геймплей WoWp к геймплею тундры. Само собой, что при таком сравнении, тунда получается гораздо более лучшей. Но с таким же успехом можно назвать красный карандаш УГ потому что он не синий.

Dimonikus, в очередной раз поражаюсь твоему умению сначала вбросить говна на вентилятор, а затем обижаться, что тебя и самого забрызгало.

Ванок работая по должу службы с людьми. Заметил что большинство из них пох на всё на свою жизнь здоровье. Полное отсутсвие образованности. Отсюда и массовость оленей в танках (уже бросил играть из-за этого) и такая же слепая массовость оленей кочующих в ВГ самолёты. Проэкт прост и его разкручивают на всю катушку. Поэтому количество игроков не пониающих что они вообще в жизни делают и для чего живут не показатель игры точно.

Esculap, значит WoWp - целевая игра для оленей. Но это тоже показатель в некотором роде. Танчики, если так разобраться, тоже очень сильно на школоту ориентированы и ничего - играем же.

Проблема на текущий момент заключается в том, что тундрофилы, как я их называю, до сих пор упорно пытаются приравнять геймплей WoWp к геймплею тундры. Само собой, что при таком сравнении, тунда получается гораздо более лучшей. Но с таким же успехом можно назвать красный карандаш УГ потому что он не синий.

Пожалуйста назови основные элементы геймлпея ВоВ - хочу понять, в чем проявляеца разница с ВТ.

Daime, перекос в сторону аркадной системы повреждений (по сути самолет умирает когда у него кончаются ХП), отсутствие боев повышенной сложности, отсутствие бомбардировщиков как класса, общая атмосферность игры. WoWp по всем следует принципу "чем проще, тем лучше", WT даже в аркадных боях дает поправки на различные детали. Таким образом, WoWp - чистокровная аркада, а WT - что-то среднее между аркадой и симулятором.

отсутствие бомбардировщиков как класса

Чисто исторической точности ради замечу, что "присутствие бомбардировщиков как класса" в тундре ни на йоту не делает её симулятором, т.к. адекватных целей для них в этой самой тундре нет. Горизонтальные бомберы, охотящиеся за колоннами танков - симуляция так и прёт.