Мнения и представления о распаде СССР, капитализме,социализме и вообще.

Томас, а какой смысл? Мы говорим на разных языках. Ну дам я свое видение с т.з. диамата, а вы мне про веру, про жрать-трахаться, про абстрактное равенство. Я утону отвечая на каждую благоглупость.
Я подумаю как это можно изложить в формате форума, но это большоооой труд и вряд ли я стану ориентироваться на вас, скорее на оппонентов вроде Полярника.

это причина упразднить (если так можно выразиться) существующий строй, убрать существующую элиту, но не причина распада страны как таковой

Причина распада была очевидна. В едином Союзе национальные элиты оставались всего лишь исполнителями воли Москвы. А хотелось рулить самим.

я уже переводил в пример единственный советский референдум, подавляющее большинство распада страны не желало, явка также была очень высокой, сейчас такой явки не бывает
как то идейное и моральное отступничество звучит нереально и излишне теоретизированно, кроме того такого уж поголовного идеологического отступничества то и не было, с чего ты взял?

Ну, и где же тогда были в декабре 91-го все те, кто готов был как в 41-м грудью за Отечество? Теоретизировано?

люди просто живут, вот как мы сейчас, пытаются изменить что то в личном плане, каждый на своем уровне, но не все вместе и разом

Поэтому у нас сейчас не СССР.

присоединяюсь к leechina
больно расплывчато все и абстрактно с этими настроениями общества, а главное неубедительно и шибко сложно
надоть юзать Бритву Оккама в таких случаях, как мне думается
"голова предмет темный и исследованию не подлежит"
http://youtu.be/sLOMUE2LiQU

Причина распада была очевидна.

вот как? с чего это очевидна?
а китайцы что там в специальном институте исследуют?
ничего очевидного в распаде СССР нет и не было

Ну, и где же тогда были в декабре 91-го все те, кто готов был как в 41-м грудью за Отечество? Теоретизировано?

а где был явный враг?

Поэтому у нас сейчас не СССР.

почему?
причинно-следственная связь отсутствует как таковая
значит не поэтому

Томас, а какой смысл? Мы говорим на разных языках. Ну дам я свое видение с т.з. диамата, а вы мне про веру, про жрать-трахаться, про абстрактное равенство. Я утону отвечая на каждую благоглупость.
Я подумаю как это можно изложить в формате форума, но это большоооой труд и вряд ли я стану ориентироваться на вас, скорее на оппонентов вроде Полярника.

Комедийность ситуации для меня заключается в том, что уже раз двадцать на разных форумах я предлагал ортодоксальным марксистам применить их методы для анализа процесса распада СССР и объяснить его с точки зрения диамата, истмата и т. д. И что характерно - каждый раз слышу в ответ про "благоглупость" и что именно меня за достойного собеседника никто не считает. Но еще ни разу не видел ответа по существу. Ибо ответ получится для марксистов крайне неудобным. Либо абсолютно демагогичным. Но Вы ваших предшественников превзошли. Они обычно начинали пытаться утопить меня в теоретическом словоблудии, а Вы сразу перешли к неприкрытому хамству.
 
Добавлено: 27 Декабря, 2013, 23:15

больно расплывчато все и абстрактно с этими настроениями общества, а главное неубедительно и шибко сложно

Каждому своё. Ты назвал тему "Мнения и представления", вот и получил мнения и представления. Без моего мнения спектр представлений был бы не полным.
 
Добавлено: 27 Декабря, 2013, 23:16

а где был явный враг?

В Беловежской Пуще? Не?
 
Добавлено: 27 Декабря, 2013, 23:23

значит не поэтому

Самое трудное в этой теме - это признаться самому себе, что сам вместе с другими просрал свою Родину и других виноватых здесь нет. Гораздо приятнее обвинить во всем масонов, Бейдельбергский клуб, ЦРУ и Моссад. А еще лучше - ждать правильного ответа от китайцев.

В Беловежской Пуще? Не?

не, там были законно избранные представители... или казались таковыми
разве нет?

Самое трудное в этой теме - это признаться самому себе, что сам вместе с другими просрал свою Родину и других виноватых здесь нет.

я ничего не просерал, я в школе учился и был еще недееспособным, так что нет
кроме того ответ "мы сами во всем виноваты" в общем то лишен смысла и практической пользы
да и вообще вопрос "кто виноват" не стоит, стоит вопрос "почему"

-

И этот период называется Социализм - здесь должна быть подготовлена база для перехода к коммунизму.

Кстати, я никогда этот момент не понимал.

Круг замкнулся?

Разница в том, что я свой круг с "букварей" именно и начинал. И понял, что ничто не Истина. Вернее - не бывает вечных истин. Будь у Маркса две жизни, ой почеркал бы он свой "Капитал", как пить дать. Благо что не дурак был.
 
Добавлено: 28 Декабря, 2013, 02:34

Томас, вы еще хамства здеся не видали . Вот у "прорыва" - это да.

Это Вас ни в малейшей степени не оправдывает. Особенно как модератора.

Томас, а какой смысл? Мы говорим на разных языках. Ну дам я свое видение с т.з. диамата, а вы мне про веру, про жрать-трахаться, про абстрактное равенство. Я утону отвечая на каждую благоглупость.
Я подумаю как это можно изложить в формате форума, но это большоооой труд и вряд ли я стану ориентироваться на вас, скорее на оппонентов вроде Полярника.

Спасибо, господин leechina, за "оценку моих умственных способностей" (но не всё так просто). Могу лишь сказать, что много говорить или писать (хотя, и кратко тоже)- это еще не значит выразить мысль и донести их до собеседника. К сожалению.
Томас из Хуктона -  вы правы(резонанс полнейший). Вы смогли выразить то, что я не смог.

З.Ы. "Так что улыбайтесь, господин leechina, улыбайтесь..."
 
З.Ы.Ы. Господину AGASFERу - УВАЖЕНИЕ., особенно за эти слова:

глупость ( к сожалению) не зависит от социального строя, статуса, цвета кожи, вероисповедания, мировоззрения и т.п. ...
просто одно из  человеческих качеств...

я ничего не просерал, я в школе учился и был еще недееспособным, так что нет

Если ты учился в советской школе, то тебе должны были рассказывать про Володю Дубинина, Марата Казея, Зину Портнову... Прикинь - они тоже были несовершеннолетними. Вот они свою Родину защитили, в отличии от нас с тобой и всего нашего поколения.

Томас из Хуктона -  вы правы(резонанс полнейший). Вы смогли выразить то, что я не смог.

Увы, но прав не я, а люди, чьи мысли я только пересказываю применительно к нашей стране и нашему будущему. А вообще - читайте Герберта Спенсера. Его идеи абсолютно напрасно задвинуты сейчас на второй план, а я как раз-таки вижу в них очень многое, что соответствует реальному ходу вещей сейчас, спустя век после его смерти.

Если ты учился в советской школе, то тебе должны были рассказывать про Володю Дубинина, Марата Казея, Зину Портнову...

зачем ты серьезную тему засираешь популизмом?
нужно обязательно съехать на какие то левые вопросы и начать переливать из пустого в порожнее, выясняя доедет ли колесо до Самары или не доедет
то, чем ты занимаешься, называется "серый PR" или, если по Гебельсу, "серая пропаганда"
михалковщина какая то - люди как один встали, помолились Богу и благодаря этому победили в войне (вопреки компартии и сталину)

если угодно, можешь считать меня виновником распада СССР, раз уж тебе так нужно цепляться к оппоненту, а не к вопросу
а лучше, уважаемые минусоиды, считайте пуговки на мундирах и обсуждайте толщину доспехов, пробивную силу мушкетов и прочие "кто сильнее - тигр или медведь"

Уж не истерика ли это? 

никто тут к личностям до тебя не цеплялся и никто от темы не отходил
пришел ты и все затролил

И где же я прицепился к личности? И к чьей? Цитату, пожалуйста.
А отсутствие аргументов всегда прикрывается обвинениями в троллинге.
Успокойся, или закрой тему. Мой тебе совет. Если не готов к критике, то нехера браться за взрослые проблемы.

А М И Н Ь!

Ну аминь так аминь. Всеже прошу тему не закрывать, в надежде, что будут и информативные посты

Не вижу повода закрывать.

П.С. Но последнюю страницу "почикал", лишь слегка.
Кто хочет общаться с модератором - получит что желает.

Никогда не понимал этих тенденций к обожевствлению эволюции и к прочему вульгарному биологизаторству. Космическая сила эволюции приведет человечество... а куда, собственно, приведет? А хз куда, потому что смысл эволюции не вести куда-то зачем-то, а в приспосабливании к условиям окружающей среды. И вообще, бытие определяет сознание. Просвещение, промышленная революция, научный прогресс, позитивизм, прогрессивизм всячески убеждали человека того времени, что жизнь и дальше будет становиться все лучше и веселее, и вообще, верным путем идем, товарищи. Стоит это учитывать при прочтении работ социологов того времени, а также то, что ни социология, ни сам социум на месте стояли.
А вот этот пост вызывает больше вопросов, чем дает ответов, но вопросов отнюдь не тех, что вам хотелось бы.

А вот этот пост вызывает больше вопросов, чем дает ответов, но вопросов отнюдь не тех, что вам хотелось бы.

Лично я считаю, что пока главный вопрос этой темы сформулирован именно так:

Давай разберемся в базисе и надстройке на примере СССР. Почему наше общество, в котором существовала общественная собственность на средства производства, плановая экономика и социалистические производственные отношения (что в совокупности дает нам тот самый "базис") покатилось вдруг обратно в капитализм? Куда делась советская "надстройка" в виде "морального кодекса строителя коммунизма", пролетарского интернационализма и т. п. вещей? Ведь разлагаться эта "надстройка" стала существенно раньше, чем рухнул социалистический "базис". Что по этому поводу говорит исторический материализм?

Независимо от личного отношения к моей персоне ответить требуется именно на этот вопрос. И в первую очередь.

Томас из Хуктона, а был ли мальчик базис?

Лично я считаю, что пока главный вопрос этой темы сформулирован именно так:
Цитата: Томас из Хуктона от Вчера в 20:44
Давай разберемся в базисе и надстройке на примере СССР. Почему наше общество, в котором существовала общественная собственность на средства производства, плановая экономика и социалистические производственные отношения (что в совокупности дает нам тот самый "базис") покатилось вдруг обратно в капитализм? Куда делась советская "надстройка" в виде "морального кодекса строителя коммунизма", пролетарского интернационализма и т. п. вещей? Ведь разлагаться эта "надстройка" стала существенно раньше, чем рухнул социалистический "базис". Что по этому поводу говорит исторический материализм?
Независимо от личного отношения к моей персоне ответить требуется именно на этот вопрос. И в первую очередь.

Это вопрос на сто миллионов.
Я считаю, что человек, который говорит, что ответ для него очевиден - дурак, а тот кто скажет, что он знает истинную причину - шарлатан.

Диамат - метод, истмат - попытка выделить наиболее общие законы развития общества. Общие! Важно то, что развал ссср и сопутствующая реакция их никак не опровергают. Мало того, очевидно, что за период совка, довольно незначительный по историческим меркам, изменения в сознании происходили (можно обсудить). Опять-таки, совдеповский период неоднороден, ни базис, ни надстройка не меняются в одночасье декретом, товарное производство вообще никуда не уходило (не потому что люди жадные, а потому что нереально было отказаться от него), только менялось, неравномерность развития невозможно преодолеть по щелчку пальцами. Каких чудес ты ожидал? Не понимаю.

П.С. Если уж охота объяснения с марксистских позиций - лучше засесть за Иосифа нашего Виссарионовича. Он один из немногих теоретиков именно социализма (советского), до него никто толком сталкивался с предметом и его проблемами на практике, после него... ну тут может быть просто я ничего дельного не встречал.

а был ли мальчик базис?

Чтобы что-то подвергать сомнению, тоже нужны основания. Если Вы сомневаетесь, что в СССР существовал социализм, то нужно для этого хоть какие-то доводы привести. Я не берусь с абсолютной точностью делать заключение о том, какой именно социализм существовал в СССР (очевидно, что разный в разные периоды), но в целом не сомневаюсь, что экономика была социалистической. С политической системой все несколько сложнее.

Я считаю, что человек, который говорит, что ответ для него очевиден - дурак

Просто промолчу.

Каких чудес ты ожидал? Не понимаю.

Ну, как минимум конкретики. А не очередного фонтанирующего словоблудия. И этого не столько я ожидал, сколько ты с умным видом насупив брови на знание этих ответов намекал. Но гора родила мышь и я не удивлен.

Ну, как минимум конкретики. А не очередного фонтанирующего словоблудия.

К зеркалу, коллега. Я старался свести неизбежное словоблудие к минимуму, на который вы, коллега, разразились стеной текста детсадовского уровня.
 
Добавлено: 28 Декабря, 2013, 17:35

Но гора родила мышь и я не удивлен.

А вы возвращайтесь на анархо-ресурсы. У них мышь рождает горы.

К зеркалу, коллега. Я старался свести неизбежное словоблудие к минимуму, на который вы, коллега, разразились стеной текста детсадовского уровня.

Я не настолько напыщен как ты, чтобы любоваться собой в зеркале. И твои подростковые нападки меня ни в малейшей степени не трогают.

детский сад...
-пап, пап, а инопланетяне существуют...??
-нет сынок єто фантастика....

Давай разберемся в базисе и надстройке на примере СССР. Почему наше общество, в котором существовала общественная собственность на средства производства, плановая экономика и социалистические производственные отношения (что в совокупности дает нам тот самый "базис") покатилось вдруг обратно в капитализм? Куда делась советская "надстройка" в виде "морального кодекса строителя коммунизма", пролетарского интернационализма и т. п. вещей? Ведь разлагаться эта "надстройка" стала существенно раньше, чем рухнул социалистический "базис". Что по этому поводу говорит исторический материализм?

ээээ... зачем такой глупый вопрос...??? ведь ответ очевиден...и ведь ты Сам на него ответил...
прожрали, проспали и протрахались(с)
чего табе ещё надо...??
а то что скажет leechina, оно табе не надо, оно будет страшно далеко от табе , как от народа...

А были ли в истории примеры того, когда более прогрессивный с марксистской точки зрения общественный строй заменялся на менее прогрессивный? Например, когда капстрана скатывалась в феодализм или рабовладельчество?

Если Вы сомневаетесь, что в СССР существовал социализм, то нужно для этого хоть какие-то доводы привести.

товарное производство вообще никуда не уходило

Владимир Высоцкий - Почему аборигены съели Кука

Причина распада была очевидна. В едином Союзе национальные элиты оставались всего лишь исполнителями воли Москвы. А хотелось рулить самим.

А план Даллеса по твоему всё же Иванов придумал?