Тем не менее, надо признать, что отчасти Томас прав.
И, опять-таки, отчасти (потому что это все же был скорее фарс) мы видели в годы приватизации тому подтверждение - что случается, если богатейшее общество "раскулачили" и "раздали" "людям".
Я вот тут в начале темы запачкался постами картинок из собачачьего сердца. Однако кладезь, надо признать.
Шариков, которого при определенной конъюнктуре выдавали за этакого совокупного пролетария, выдал сакральное "отнять и поделить" (которое к смеху было на "антикапе", но скорее в контркультурных целях, чем в программных). Программа пролетарская же с точностью до наоборот - "отнять и не делить".
Кроме того (2Rekrutt), не надо забывать, что нынче не античные времена, когда богатство выливалось в роскошную роскошь, сокровищницы, золотые толчки и излишества всякие нехорошие, нынче капитал работает. Ну и пусть себе работает дальше, просто иначе.
Завод можно пропить по винтику и он исчезнет, но если его пропить целиком, то он останется.
П.С. Примеры того, как пролетарий, заполучив в общую собственность предприятие способен им управлять, в т.ч. вывести из кризиса по понятным причинам редки. Но тем не менее есть и гуглятся (самый известный случай - Zanon. есть документальный фильм переведенный на русский, могу закачать куда-нибудь, если интересно). Когда эффективный собственник производство останавливал или доводил до ручки и готовил к ликвидации как, допустим, нерентабельное, а рабочие оккупировали его и продолжали работать и мало того, что кормить свои семьи, но и поддерживать собственные соц.программы как то содержание пенсионеров, инвалидов, открытие местной больницы, обучение молодежи, расширяли штат, чтобы устроить безработных и т.д.
А потом, когда предприятие вновь становилось на ноги, возвращались законные хозяева с милитарес и вспоминали про свои права. Ну и кто же лишний в этом случае?
