Форумная игра: Отгадай-ка

В Китае помнится, у влиятельных людей было по четвертьсотни жен. А у царственных особ - ещё и тучи наложниц.
Быть может - в Израиле? В древние времена..

Вопрос поставлен так, что нужно назвать КОНКРЕТНЫЕ время, место и обстоятельства, а потому априори неверен. Во времена становления индоевропейской "белой" протокультуры на территории Восточной Европы, еще в каменном веке, мужчины и женщины были равноправны и равноценны для своего Рода. Но автор, видимо, имеет в виду нечто другое.
Например, первой египетской царицей, которая правила самостоятельно, была Мер-Нейт из I династии (2800 г. до н. э.), взошедшая на трон после смерти мужа. Согласно повествованию жреца Манефона, женщины могли совершенно законно править страной.
А Иоган Бахофен и Герман Вирт вообще считали, что до развития патриархального общества на земле почти повсеместно правили женщины (т.е. примерно за 4-4,5 тыс лет до н.э.). В общем, низачот за вопрос. Надо было конкретизировать.

Daimeявно имел в виду не политические или иные публичные права. "где, когда, и при каких обстоятельствах, впервые, женщина встала на равных во взаимоотношениях со своим мужчиной". Daime, я так понимаю, имеются в виду отношения в браке?

А учитывая тот факт, что Daime - юрист, еще и с уклоном в международное/иностранное публичное право (по крайней мере, такое мнение у меня сложилось из постов на форуме), у меня есть такое чувство, что это что-то из истории права (скорее всего, английского) :-)

Вопрос: где, когда, и при каких обстоятельствах, впервые, женщина встала на равных во взаимоотношениях со своим мужчиной.

Такое может быть только в гробу. И то не поверю.

Значит в Египте.

Нет.

а мой вариант не правильный?

И твой тоже нет.

Вопрос поставлен так, что нужно назвать КОНКРЕТНЫЕ время, место и обстоятельства, а потому априори неверен. Во времена становления индоевропейской "белой" протокультуры на территории Восточной Европы, еще в каменном веке, мужчины и женщины были равноправны и равноценны для своего Рода. Но автор, видимо, имеет в виду нечто другое.
Например, первой египетской царицей, которая правила самостоятельно, была Мер-Нейт из I династии (2800 г. до н. э.), взошедшая на трон после смерти мужа. Согласно повествованию жреца Манефона, женщины могли совершенно законно править страной.
А Иоган Бахофен и Герман Вирт вообще считали, что до развития патриархального общества на земле почти повсеместно правили женщины (т.е. примерно за 4-4,5 тыс лет до н.э.). В общем, низачот за вопрос. Надо было конкретизировать.

Место, время и обстоятельства потому что, если говорить о государстве это было не везде, если о периоде его (государства) существования, то не всегда, и наступало в определенном случае. Но исчо раз повторюсь это не исключение, не редкий случай, не волевой акт женщины, это не теории (это вообще не историческая теория) о взаимоотношениях в каменом веке (уж там, на мой взгляд все решала сила мужчины), не предположения известных умов и деятелей. Это устойчивая, сложившаяся практика, более того, закрепленная законом, и государством защищаемая, просуществовавшая более чем несколько поколений женщин. Достаточно конкретики?!

Daimeявно имел в виду не политические или иные публичные права. "где, когда, и при каких обстоятельствах, впервые, женщина встала на равных во взаимоотношениях со своим мужчиной". Daime, я так понимаю, имеются в виду отношения в браке?

Ты правильно имеешь в виду.

А учитывая тот факт, что Daime - юрист, еще и с уклоном в международное/иностранное публичное право (по крайней мере, такое мнение у меня сложилось из постов на форуме), у меня есть такое чувство, что это что-то из истории права.

Это чувство верное. Но не из английского.

Добавлено: [time]ЗвТ 30 °Яа 2009 03:24:10[/time]Так уж и быть дам подсказку:
Этот институт семейного права, являющийся одной из составляющих правильного ответа на вопрос, впервые возник именно там и тогда... бытует неверное представление о нашей исторической отсталости в развитии этого института.

Daime Эх, если ранние варианты не по душе, то тогда...
1918 год, Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве, один из первых савецкых кодексов, провозглашал полное равенство мужчины и женщины в области брака и семьи.

По своему интересный актик, особливо положения о происхождении детей, здесь и вероисповедание детей (это-то коммуняки в 1918году), или разные сроки родительских прав в зависимости от пола ребенка.
Увы - нет, речь идет не о сем законе.

у Византийцев было законодательство на уровне.. при условии что брак между христианами... непомню точно  7 али 8 век....
----
о ... вот это....

Эклога VIII век
составленные в сокращении Львом и Константином, мудрыми и благочестивыми ...
ссылку поправил ... не туды слала...

На сложный вопрос - длинный ответ.
Первая версия:
Если расходятся законные супруги, без детей, то наследуют те, кто является их ближайшими родственниками. Дочери наследуют столько же, сколько и сыновья. (БЬЁРКЁАРЭТТЕН) Швеция 1845г.(вроде год верный )

Вторая версия:
«Русская правда» примерно с 1016г. Применялась во многих русских княжествах.
По "Русской Правде" после смерти своего мужа, если он умирал первым, жена имела права на оставленную ей собственность и на иную собственность, которой он мог обладать. Более того, вдова признавалась главой семьи…. дочери наследовали имущество вместе с сыновьями, за исключением семей смердов.
Это подтверждается некоторыми берестяными грамотами найденными в др.Новгороде.
Обстоятельств первых применений не знаю.

 

На сложный вопрос - длинный ответ.
Первая версия:
Если расходятся законные супруги, без детей, то наследуют те, кто является их ближайшими родственниками. Дочери наследуют столько же, сколько и сыновья. (БЬЁРКЁАРЭТТЕН) Швеция 1845г.(вроде год верный )
Вторая версия:
«Русская правда» примерно с 1016г. Применялась во многих русских княжествах.
По "Русской Правде" после смерти своего мужа, если он умирал первым, жена имела права на оставленную ей собственность и на иную собственность, которой он мог обладать. Более того, вдова признавалась главой семьи…. дочери наследовали имущество вместе с сыновьями, за исключением семей смердов.
Это подтверждается некоторыми берестяными грамотами найденными в др.Новгороде.
Обстоятельств первых применений не знаю.

А причем здесь развод и наследство?! 
Разговор идет об обратном.
Хотя стоит сказать, что в моем случае для женщины развод был весьма простой и быстрой процедурой, "оформлявшейся" фактически в три дня.
ЗЫ Называть конкретный закон и год его издания нет необходимости.

Ни подсказок, ни ответов ....
(как там правила гласят? )

Это завуалированный запрос подсказки?! Между прочим сайт 2 дня "отдыхал".
Хорошо даю 4ую подсказку:
В этом деле все решала рука.

В этом деле все решала рука.

У меня такие ассоциации, что даже стыдно озвучить. Тем более если речь идет о уравнивании прав женщины....

Ну в Штатах вроде бы в начале ХХ века женщинам разрешили голосовать на выборах и многое другое. Ну это типа после бурной активизации феминизма. Только вот рука тут причем...

может женщинам можно разрешено было принимать присягу? на конституцию или на какую-нибудь священную книгу руку разрешено ложить...

Это уж теплее кажется. Женщинам разрешили прикладывать руку к Библии во время бракосочетания? Или какой-то подобный обряд? Совсем туго вопрос идет.

А может все гораздо прозаичнее: женщинам тоже разрешили здороваться за руку?

Parsek
А отношение к институту семейного права?

Стали брать отпечатки пальцев?
Или кольца обручальные надевать

обычай при помолвке одевать невесте на безымянный палец левой руки железное кольцо бытовал еще в римской республике. Считалось, что от этого пальца к сердцу идет какая-то вена. В I веке нашей эры, ЕМНИП, приобрели популярность золотые кольца. Теоретически, в браке права м и ж были не равны. однако согласие невесты требовалось, и развод осуществлялся без проблем9теоретически)

Вы подсказку гадаете или все таки на вопрос отвечаете?! 

Высшее должностное лицо административно-территориальной единицы государства, в котором возникла такая форма взаимоотношений, не имело право жениться.

истина где-то рядом....

Вы подсказку гадаете или все таки на вопрос отвечаете?! 

Высшее должностное лицо административно-территориальной единицы государства, в котором возникла такая форма взаимоотношений, не имело право жениться.

ну так вот, очень похоже на римский брак в поздний период, sine manu

ну так вот, очень похоже на римский брак в поздний период, sine manu

Это он и есть.
Спецификой такого брака, весьма распространенного в Римской республики на рубеже 1го века до н.э. (после реформ Августа во многом потерял свое значение), в том, что женщина не находилась под властью своего мужа, оставаясь под властью своего отца, тем самым если ее муж выдвигал ей претензии (или попросту применял силу), то юридически он посягал на право господина (ее отца), что соответственно было незаконно (такое правовое положение не было условным - женщины во всю пользовались им). В таком браке женщина имела равные с мужем имущественные права, и права на воспитание детей, в том числе и наследственное право (это отдельно могло регулироваться брачным договором). Современным языком такую форму брака называют гражданским.
Почему-то считается, что брачный договор на Руси-России был плохо развит и не пользовался популярностью, однако это абсолютно неверное мнение сформировалось за последний век силами «социалистической истины», и, да, брачный договор придумали римляне.
Для развода женщине требовалось провести 3 дня «без мужа», за пределами дома.
Римляне называли брак церемониальный (официальный) «с рукой», брак гражданский «без руки».
В римской республике (в последствии и принципате и доминате) при замещении ряда административных должностей запрещалось вступать в брак, в том числе это запрещалось магистратам.
И стыдно братцы, стыдно  почти вся современная процедура бракосочетания, начиная от простейших традиций и заканчивая законодательством в сфере семейного права, есть компиляция римской мысли. 

       

не надо меня стыдить! я как увидел вопрос, сразу понял. между прочим =Р
теперь я задаю вопрос?
Добавлено: 06 Мая, 2009, 14:45ну что же. За точность мест и действующих лиц не ручаюсь, ибо слышал очень давно. также не знаю, насколько история известна... ну в общем напишу как помню

В один прекрасный день, а вернее вечер, в конце XIX века(дату, естественно, не помню), французский посол в Мадриде устраивал пышный прием со всеми атрибутами такого мероприятия. Однако гостей оказалось гораздо меньше, чем планировали. Многие дамы, подойдя ко входу в резиденцию посла, внезапно возвращались в экипаж и уезжали
Объясните их поведение

З.Ы. надеюсь, задачка соответствует правилам игры