да даже ранее , вона римляне приходили и делали всё в точности как ты сказал -жгли, убивали, насильничали, а народ потом в очередь за римским гражданство выстраивался... легионы пополнял...
Надо, наверное, все же заметить, что не сразу в очереди выстраивался, а по прошествии определенного количества времени, когда понимал, что жечь и грабить больше не будут, а иметь гражданство - это очень даже выгодно.
вот какая разница бандиту с дороги чья жопа сидит в том замке...?? да никакой от слова совсем... да могли быть частности..но они именно частности... 
Чья жопа сидит - действительно без разницы, а когда к тебе приходят и говорят, а не хочешь ли ты вот в эту армию наняться и показывают на бодро марширующие отряды каких-нибудь кузаитов, которые еще вчера грабили твое поселение для получения провианта - тут, знаешь ли, вопрос возникает. Все-таки есть разница между естественной тягой отдельных людей к коллаборационизму и тотальным слепым следованием за новым хозяином. Я не думаю, что в те времена отношение к захватчикам было таким уж разительно отличающимся от современных понятий: эмоциональное отторжение в любом случае будет присутствовать в первые месяцы после захвата, даже если враг лично тебе ничего не сделал - просто потому что он чуждой для тебя клуьтуры. Для сбора населения нужно проводить агитацию, показывать положительные стороны нового режима - мотивировать, в общем. Тогда, да, наверное, можно говорить о том, что население захваченной провинции готово к добровольной мобилизации и не разбежится при первой возможности после мобилизации принудительной.
