Викинги. Вооружение и снаряжение

Свиньи - стопудов, а вот остальные - вряд ли, редкое явление скорей всего. Где-то читал про тощих коров которых зимой нечем кормить, кроме сушеной рыбьей требухи, и про молочко с соответствующим вкусом. Хотя в какой-то саге упоминалось про меч стоящий стада коров, значит все же распространена скотина была... Неясно. А конь это роскошь скорей всего.

Свиньи - стопудов, а вот остальные - вряд ли, редкое явление скорей всего. Где-то читал про тощих коров которых зимой нечем кормить, кроме сушеной рыбьей требухи, и про молочко с соответствующим вкусом. Хотя в какой-то саге упоминалось про меч стоящий стада коров, значит все же распространена скотина была... Неясно. А конь это роскошь скорей всего.

Можно посмотрет саги на сайте http://norse.ulver.com/texts/

Там стада овец, КРС, лошади. Причем устраиваются конные бои (типа собачьих или петушиных). И не сказать чтоб скота сильно мало. Не как в причерноморье, конечно, но все-таки.

Дремор Дреморыч чего редкое явление...жили же там люди и много ... и не только вдоль побережья....(эт ежели про норвегию)... а про викингов есть раскопы в гренландии с костяшками животинки... когда холодать начало все передохло... и в самых верхних слоях кости только оленей да тюленей...
голодуха зимой ... это везде и всегда было...
да  посмотреть на фотки норвегии не всё там сплошные горы ...был бы коровой сам бы там пасся...
http://img-2006-10.photosight.ru/06/1687394.jpg
http://tour2006.com.ua/userfiles/норвегия.jpg
http://www.ecosystema.ru/08nature/world/nor/06.jpg
красотища...
по овцам... ну как без шерстяной одежды, а прялки бабам тогда для чего...
по конякам... как хозяйствовать без транспорта... это ж не боевой конь .....  хоз кляча думаю была у многих бондов...привезти/отвезти... не на руках чай носили... дровишки, сено коровке на зиму... торфу для обугреву... а пахать..

Не вся трава годна на сено. И вообще в пищу коровам. Как его там еще сушили...

Неясно. А конь это роскошь скорей всего.

Да? А пахать на чем тогда? На себе чтоль? Это в южных странах еще быков под это дело использовали, а в восточной и северной Европе - лошадей в основном. Чем Скандинавия хуже? Тем более что в этот период климат был теплее чем счас - не зря ж Гренландию так назвали.

Присоединюсь к теме.
Итак 1. Викинг и варяг все же не одно и тоже. Говорить о скандинавах в варяжских дружинах можно уверенно только при Ярославе. Но это уже "варяжский" вопрос, а мы говорим о викингах - т.е. морских разбойниках (налетчиках) (одна из версий "викинг" - от "вик" - военный поход). Так вот, в среде викингов были не только скандинавы, но и другие прибалтийские народы - балты и славяне.
В частности, славяне участвовали в знаменитом походе на Севилью в 844г.
И, кстати,2. о викингах и лошадях - действительно, нет сведений о боевом применени скандинавами лошадей, но есть такие сведение касательно балтийских славян, как археологические (корабль возле Руяна), так и письменные - в Саге о Магнусе Слепом и Харальде Гилли говорится о набеге славян на скандинавов ("В канун дня Лавранца, когда только что кончилась торжественная месса, Реттибур конунг вендов подошел к Конунгахелле. У него было пять с половиной сотен вендских шнек, и на каждой шнеке было сорок четыре человека и две лошади."). Далее говорится о высадке и использовании кавалерии.

И 3. о берсерках. Собственно к эпохи викингов берсерки (и ульфхеднарии) являлись пережитком так называемых боевых братсв (с очень развитым тотемным культом), которые когда-то вылились из "мужских союзов", а сами эти братства трансформировались в дружину (какое-то время и братства и дружины существовали вместе). Подобные воинские (звериные) братства сыграли важную роль при расселении славян и колонизации Балкан.

Неясно. А конь это роскошь скорей всего.

Да? А пахать на чем тогда? На себе чтоль? Это в южных странах еще быков под это дело использовали, а в восточной и северной Европе - лошадей в основном. Чем Скандинавия хуже? Тем более что в этот период климат был теплее чем счас - не зря ж Гренландию так назвали.

Вопрос в том ЧТО пахать этой роскошью. Вполне возможно что земля тоже была роскошью, учитывая характер местности и общинный строй скандинавов. Хотя тут вопрос очень спорный.

barbosh я тут высказывался о том что толкало викингов на далекие путешествия что можешь сказать по этому поводу?

barbosh я тут высказывался о том что толкало викингов на далекие путешествия что можешь сказать по этому поводу?

1.Земля, а точнее ее скудность, а кушать всем хочется.
2.Географическое положение - близость к морю - море прокормит за счет: рыбная ловля и промысел (добыча тюленей и "морской кости" (моржовой кости), пиратство и походы, торговля (тем что добыли в походах)
3.Мировоззрение и мифология - и то и то имеет элитарно-военный уклон. Так и Вальгалла у скандинавов и знаменитое свидетельство арабов о русах (при рождении отец кладет на живот ребенка меч и говорит что оставит сыну только этот меч, все остальное тот сам себе добудет)
Это, по крайней мере, относится к самым известным и "долгим" (по времени действия. Падение Арконы - 1186г) викингам - скандинавам (здесь, официально, последний викинг-правитель - Харальд Суровый Правитель) и руянцам (о.Рюген. уже упомянутый 1186г)
Помимо этого 4. Жажда приключений, объявления вне закона и изгнание, попытка сколотить начальный капитал.
Причем викингами не обязательно были всю жизнь. Так в сагах есть упоминания о том, как гл. герой  нанялся в дружину, пробыл там год и вернулся домой. Или как один старый викинг "вышел на пенсию" и стал разводить лошадей у себя в поместье.

Если относительно наследования, то старшему доставалась скорее не земля, а усадьба (может еще выпасы для скота). А младшие либо продолжали жить в той же усадьбе, либо уходили искать своей доли (иногда основывали свою усадьбу в соседнем фьерде)

 

Земля, а точнее ее скудность, а кушать всем хочется.

вообще-то климат в норвегии (где я полагаю в основном ошивались викинги) умеренный морской - тёплое лето и нешибко холодная зима (В прибрежной зоне там даже теплее чем в средней полосе России, в последнее время Москве как раз зимы по норвежски тока осадков значительно меньше - пи%дец тёплые). Холода только за Полярным кругом, а раньше наверное и там тепло было, а если не было то там небыло и викингов - из-за льдов море несудоходно большую часть года.

Насчёт гор - шотладцы и даже чучмеки на Кавказе нашли где сеять и чем прокормить своих баранов. Тем более что пахотные земли у новегов есть, расчисти от леса да сей. Фотки уже выкладывали, ну я и добавлю ещё одну:

Причина мне думается в удобстве таких налётов: за сухопутными путями легко следить, а вот в море сигнальных вышек не вынесеш и форпостами всю береговую линию не обнесёш. А что ты успееш сделать если  тока корабли на горизонте появились, а через 4-5 часов они уже высаживаются? В итоге нападения всегда выходили неожиданными,  а потом - извини уже отчалили, поди догони по воде то. Карательные операции проводить себе дороже - солдат собирать, корабли снаряжать, плыть далековато, искать эти разрозненные викингские селения (территоря довольно большая, плотность населения низкая) с которых кроме дерьма и вытрясти нечего - не окупит затрат даже на сборы такая затея.
Была викингами думается всякая шушера от нежелания/неумения работать, и скандинавы и аборигены из близлежащих стран, пираты они и есть пираты - погань без определённой национальности.

Конечно, согласен - землю пахали и сеяли и, естественно, в походы уходили не все. Но этой земли не много и плодородной ее не назовешь.
Даже, собственно, хлеб не был свойственен скандинавам - выпекали небольшие лепешки.
И была поговорка - "Не хватает ячменя даже на пиво". Т.е. хлеб менее важен чем пиво.
Ну, про приморское расположение я упоминал.

Ну вряд ли всякая шушера - если даже мифология под них заточена. Хозяева усадеб (не сеющие - бонды, а уходящие в походы - викинги) были такой же важной частью общества, как и остальные - именно они чаще всего, привозили из походов (военных и торговых) заморские новинки, поставляли рабов (Так, например, Бирка "расцвела" на захваченных рабах - мастерах со славянского поморья), воевали в первую очередь тоже они. Более того, в ту эпоху профессиональные войны должны были сами себя кормить, а для этого ходить в походы.
Для тех на кого викинги нападали - они, конечно, "погань", а для своих соседей и родни - добытчики и защитники.

А че рыболовство тогда не катировалось?!

Ну вряд ли всякая шушера - если даже мифология под них заточена.

Ну дык ясное дело - небыло там ещё единого сильного и властного правителя, стало быть и сила ессно за ними - вооружёнными бандформированиями (дружинами), а у них как водится быстро сформировалась система и "понятия" - друг с другом то делить собсно нечего, трясут то всё равно не определённые объекты (а вот среди осевших в Ирландии и Англии "паханами" уже начались драки за сферы влияния). К тому же и денег у них достаточно, с успешного набега добычу привёз, а там и диковинки заморские - был быдло стал уважаемый человек. Закончились деньги - снова быдло, вали в поход. Так что и неудивительно что всё среди них крутилось и их паханы были "главными" (не будет же деревенский староста с "авторитетом" спорить и влиянием мериться).

Скажем не будь их полуостровной изоляции такой образ жизни не проканал бы - рано или поздно к ним бы заявились карательные войска. Ведь не прижились они в первозданном виде несомтря ниначто ни в Англии ни в Ирландии хоть и пытались, пришлось покориться английским королям. А так - кого бить, нету у них крупных городов и селений. Какие меры против набегов принять? (Вот Владимир от подобных же степняков систему наблюдательных вышек построил, китайцы стену, а тут то что поделать?). Поскольку захват земель себя не оправдал новая система сформировалась - плати "за крышу", защиту от самих себя.

В походы ходили не из-за того что жрать нечего это точно - они в этом случае всё равно не прокормят (в таком случае "походить" надо каждому причём непрерывно - это же не сплавать консервами на полгода затариться).

Пусть не было сильного правителя, но была система законов и мер против "паханов и быдла", которые внутри страны (либо отдельной территории) пытались беспредельничать. И действовали эти меры весьма эффективно.
Да и будь сильный правитель, что приструнил бы их? Вряд ли. Походы бы еще и усилились и власть воинов также, они теперь в куче. Например при сильном конунге Рагнаре Лодброке приходятся массовые походы в Англию (причем не только набеги, но и захват территории)

Относительно мифологии - сложилась она, по видимому, раньше эпохи викингов. Скорее всего в те времена, когда профессиональные воины заслужили уважение при переселениях народов и других подобных мероприятиях.

Хотя и соглашусь, что могли быть и отребьем и бандитами и вызывать презрение. Но относится это не к эпохи викингов, а гораздо раньше, при сложении воинских братств и дружин, когда они были изгоями, не связанными с родом. Скандинавы же в эпоху викингов часто женаты, имеют усадьбы, их родичи могли быть и бондами.

Кстати, неплохая аналогия со степняками - здесь что тоже только отбросы в набеги ходили? Тоже причины наверняка были, в том числе и продовольственного хар-ра.
Более того, одной из причин эпохи переселение народов так же является изменение климата и, как следствие, продовольственные проблемы.

Что-то я далеко и от викингов ушел и от их вооружения, надо бы подробнее про оружие поговорить, вроде тема для этого и создавалась.

P.S. Рыбная ловля  котировалась, очень, как и другие морские промыслы.

Вот и спрашиваеца - какие у них могли быть проблемы с пропитанием если могли круглый год ловить рыбу?!

Проблемы с остальным пропитанием, помимо рыбы. Она и так составляла основу рациона.
Море позволяло выжить, но хотелось еще и жить и жить неплохо.
К тому же, продовольствие не единственная причина для походов, а лишь одна из...

могли быть и отребьем и бандитами и вызывать презрение.

внутри страны никто и не беспредельничал - смысл то, если можно беспредельничать "на выезде"?
Отребье - это человек который делать толком ничего не умеет, ни землю копать ни ремесла незнает, или попросту пожизни криворукий неудачник своё хозяйство угробил либо пропил. Выбор - дохнуть с голодухи, научиться и идти всёж работать на ферму, примкнуть к банде и отправиться в заплыв - вернёшся уже богатым, что выбираем? Богатый - значит уважаемый, отбросом уже не считается, а накопит денег так и усадьбу себе уже благоустроенную купит, и работников наймёт (из грязи в князи).
Мужика у которого нормальное хозяйство на это дело не заманишь - у него и без того дел полны руки (а ежели его подранят - кто урожай соберёт?), а тем у кого ни черта нет терять нечего.
+ всякие изгои которых нормальное общество не приняло, вот к примеру колонизация Гренландии - Эрик Рыжий был изгнан за убийство как в соответствующей саге говорится, потому и попёрся туда (а больше и некуда было), а не вследствие исследовательского интереса.

Да и будь сильный правитель, что приструнил бы их? Вряд ли. Походы бы еще и усилились и власть воинов также, они теперь в куче.

Они и были, только не в одной общей куче, а отдельными. Единого вожака для всех небыло. А будь правитель - была бы централизованная власть, войско, и были бы не мелочные набеги, а что-то навроде монголо-татарского ига. Как потом и случилось - Канут великий в период 1017—1042 единолично "правил" Англией, а точнее систематически выжимал деньгу с завоёванных, и не грабежами а вымогателькими поборами (и проще и доходнее значительно). Но иго его длилось недолго в отличие от татарского.

Като, хорош ровнять викингов чисто на христианство. Это только в библии и при коммунизме тот кто не пахает землю - "отребье", а в иных местах воинский класс справедливо был уважаемым. У скандинавов судя по всему в особенности.
О Эрике Рыжем - это было не просто убийство, а массовое братоубийство, так что тут путать нечего.
Внутри страны очень даже беспредельничали, в любой из саг наверное можно найти какого-нибудь разбойника-берсерка, запугивающего мирных бондов.

а кака мне разница почитали их там или нет? Суть-то не меняется.

Вопрос был  "почему они возникли" я и сказал как думаю - очень удобно было плавать пиратствовать, и период и географическое положение способствуют.
То что они не нашли чем прокормиться и потому поплыли воевать просто невероятно (а эскимосы чтож тогда?)

З.Ы. воин - это трутень в погонах  , всегда им был и им останется.

Вопрос был  "почему они возникли" я и сказал как думаю - очень удобно было плавать пиратствовать, и период и географическое положение способствуют.
То что они не нашли чем прокормиться и потому поплыли воевать просто невероятно (а эскимосы чтож тогда?)

Так я согласен, о том же писал, когда причины указывал. Да, даже если бы у них и хлеба и мяса была завались все равно бы часть отправилась пиратствовать. И это одна из главных причин (географ. положение), но не единственная, среди прочих и продовольственная.
К тому же ты рассматриваешь с точки зрения обнищавшего землепашща. А если и отец и братья ходили в набеги, то чему они тебя обучить могут? Уж точно не пахать.
Мы просто немного с разных позиций рассмотрели вопрос.
Ну, о причинах я думаю вполне обговорили. Теперь единственно уточню из кого собственно складывались дружины викингов.
1. Вожди и потомственные войны (а таких к эпохе было не мало) - они-то и заводили и водили походы и набеги.
2. Те кому некуда податься либо ничего не умеют (таких тоже не мало) - постоянное пополнение.
3.  Желающие поправить финансовое положение или поискать приключений на голову - эти могли уходить в один-два похода либо наниматься в дружину на некоторое время.
4. Объявленные вне закона - эти, соответственно, уходили подальше от дома либо наниматься к кому-нибудь, либо самим пиратствовать.

barbosh я упринципе то же самое говорил ты более обстоятельно дополнил и добавил я имею ввиду по смыслу наши взгляды совпадают)))я вот недавно прочел монографию В.Г.Скляренко Русь и варяги  историко-этимологическое исследование очень интересная книжеца советую всем кто интерисуется этой темой прочесть.там такие холиварные темы затрагиваются что лучше тут о них неупоминать))))вобщем там про происхождение слова Русь и что варяги и викинги это не одно и тожеи кем были варяги и про Рюрика вобщем стоит прочесть ИМХО это именно монография тоесть научный труд с ссылками и прочей ерундой так что читается трудновато)

В.Г.Скляренко Русь и варяги  историко-этимологическое исследование очень интересная книжеца советую всем кто интерисуется этой темой прочесть.там такие холиварные темы затрагиваются что лучше тут о них неупоминать))))вобщем там про происхождение слова Русь и что варяги и викинги это не одно и тожеи кем были варяги и про Рюрика вобщем стоит прочесть ИМХО это именно монография тоесть научный труд с ссылками и прочей ерундой так что читается трудновато)

А ссылочки на работу случайно нет? (она, если не ошибаюсь, на украинском)

barbosh ссылочки к сожалению нет,я покупал на Золотых Воротах в "Гнигарня Е"на украинском языке но возможно есть и на русском

barbosh ссылочки к сожалению нет

Жаль. Ну хоть стоило бы почитать? Есть что-то новое относительно работ Гедеонова, Кузьмина, Фомина, Прозорова?

хочу спросить, что викинги носили под кольчугой?
стеганок археологи не находили (сгниёт просто-напросто), может кожанные какие-нибудь поддоспешники?