Викинги. Вооружение и снаряжение

хочу спросить, что викинги носили под кольчугой?
стеганок археологи не находили (сгниёт просто-напросто), может кожанные какие-нибудь поддоспешники?

В некоторых случаях археологи находили остатки шерстяных носков, вполне вероятно, что знатные воины одевали под кольчугу термобелье, а те, кто попроще - обычные синтетические рейтузы...

"Рейтузы" - вроде на ноги, а имеется в виду на тело. Хотя по сути верно. Под кольчугу, а она была далеко не у каждого, предположительно кожаную одежду (куртку). Ну и естественно на людях была одежда. Лен и шерсть еще никто не отменял. А термобелье в ту эпоху - это что?

P.S. По носкам - в то время, вроде, это были именно "носки", т.е. одевались на носок и не имели пятки.   

А термобелье в ту эпоху - это что?

Вопче-то пост был шуточным кроме носков, археологи таки находили их.

pashos, если археологи чего-то не находили, это не значит, что этого не было. В одном кожаном поддоспешнике и кольчуге змерзнуть можно, не всегда же мечом махать для сугреву.

кстати про берсерков:
Они шли в бой без брони и сражались ,пока им не срубывали голову
в истории есть много интересных фактов о них
рассказывают о том, как была какая-то междуособная война  и после окончания очередной битвы,когда победители уже праздновали победу,из горы трупов встает что-то кровавое, не похожее на человека и несется на победителей.Долго боролись с этим одноруким существом, и лишь отрубив голову, оно пало замертво.Обнаружили, что этот берсерк воевал с отрубаной рукой,пробитыми легкими,вывалеными наружу кишками и сильно раненой ногой
и сотни других любопытных примеров)
Говорится, что берсерки атаковали все, что движется, даже своих!
Хочу заметить, что берсерки и вольфенхеды - абсолютно разные вещи
вольфенхеды - это воины, облаченные в волчьи шкуры и "работающие" ,не применяя холодного оружия(руками и ногами).Вольфенхеды сражались в цепях по 3-4 человека.Фишкой вольфенхедов было то, что они ломали руки, ноги шеи, оставляя за собой не горы кровавых трупов, а горы ноющих от боли людей.
Рассказывается, что в одной из битв 10 вольфенхедов переломало около 200 человек!
вот так!)

Охотно верится про берсерков.Наверное,многие из вас слышали про женщину,остановившую грузовик на ходу,когда была угроза её ребенку,выскочившему на трассу.А берсерки как-то могли включать этот скрытий механизм человеческого потенциала на полную мощь и старались пользоваться им в особых случаях.Церковь и эти знания убила ( привет Гаргулье,опять на меня свой прыщаво-юношеский понос будешь нести,за то что я смог поносить твоё любимое христианство?))) ).Объявляя всех еретиками,колдунами и ведьмами(женщин).Лично я никакой мистики не вижу.Это для тупых византийцев они были как-бы магами и дъяволами во плоти,а на самом деле всё проще.Знания передавались волхвами от отцов  сыновьям и дальше по роду.У русичей тоже были свои берсерки,предки-то со скандинавами общие,только вот источников про них не осталось совсем.А жаль

в истории есть много интересных фактов о них

Арагорн Элессар всё это интересно... но с одним но...
первоисточник(и)..??? 

Особенно про ульфхеднаров.
Почему без оружия?
И те и те к эпохи викингов - пережитки мужских братств, которые часто были тотемными. Так для первых - дух покровитель - медведь. Для вторых - волк.

Первоисточник - мой учитель истории и исторические передачи))
мне очень повезло с учителем истории!
у нас с ним абсолютно общие интересы в этом плане, даже литературой обмениваемся)

Арагорн Элессар  твой учитель истории участник "той " битвы.. ?? али он где-то это прочитал...?? ежели прочитал, то где..?? передачи исторические -великолепно... они тоже должны иметь какие-то источники, али их придумал какой-то сценарист...?

у любого события в истории что мы знаем есть свой "свидетель"...
будь то манускрипт какой али вещь древняя или ещё чего...
вот  и спрашиваю какой "свидетель" у вас... 

Раз зашел разговор о братствах:
Воинские братства были весьма специфичными объединениями. Часто они состояли из "сирот", т.е. людей не имеющих родственников. Причем как настоящих сирот, так и изгоев, коих видимо, было больше. Потому и отношение к ним было не однозначное. С одной стороны, зачастую такие братства занимались грабежом и вымогательством, иногда шли на "службу" какому-либо племени или поселению. С другой стороны, именно воинские братства часто были авангардом при переселении племен или народов и бились в первых рядах.
Воинские братства были тотемны, чтили духа-покровителя. Одной из причин этого был разрыв членов общества от своих предыдущих родов и необходимость в предке-покровителе. Так же это могло быть связано с поклонению какому-либо божеству и его священному животному (Волки Одина, например).
Именно воинские братства станут основой формирования "дружин" и более поздних, уже не столь обособленных и тотемных братств, как, например, братство йомсвикингов. 

кстати про берсерков:
...
в истории есть много интересных фактов о них
...
и сотни других любопытных примеров)

Ну, приведите хотя бы с десяток из этих сотен, со ссылками.

вольфенхеды - это воины, облаченные в волчьи шкуры и "работающие" ,не применяя холодного оружия(руками и ногами).Вольфенхеды сражались в цепях по 3-4 человека.Фишкой вольфенхедов было то, что они ломали руки, ноги шеи, оставляя за собой не горы кровавых трупов, а горы ноющих от боли людей.

Присоединяюсь к предыдущим ораторам - интересен источник, так точно описывающий тактику (цепями по 3-4 человека...не использовали оружия...)

Вообще-то, насколько я помню, на подписи к картинке - это "варяжская гвардия" в Константинополе. Причем собрано на ней все что можно, и  не совсем понятно на какой период. (до скандинавский, скандинавский, или уже "английский)

О викингах можно спорить сколко угодно, но факт в том, что до наших дней дошло очень мало информации о них, и пока что даже неизвестно, носили ли они полосатые штаны, а вы тут о быте и берсерках, бандитах и прочей чепухе разглагольствуете, а уж смехотворные художества в ядовитых тонах - полный абзац , одни делятся фантазиями западных фильмоделов, друие орут о предоставлении первоисточников, забавно, но непродуктивно. Вообще по этой эпохе точно сказать что-то сложно, да у них были драккары, да они были прекрасными мореходами, да были мечи каролинги, их кучу откопали, зато шлем ток 1, и то мож это какой-то безумный ярл заказал у кузнеца из Гардарики или той же византии такой шлем, а потом его в Гермонтбю зарубили, а ведь доказать это невозможно, вот както так , и берсерки могли быть, нажрется воин поганок, да и пойдет на глюки топором махать, а все "Берсерк! Берсерк!", а вот вольфенхеды, это сомнительно, что бы шкуру, ценнейшую вещь в холодной скандинавии, привилегию богатых и влиятельных, да отдавать каким-то босякам, даже безоружным, а ведь если у мужчины нет хотя бы ножа, он никто, Тралл, да и погибший воин без оружия в кулаке никогда не попадет в Валхалу, а это, извините мну, мало кого устроит...

Интересно, только что были рассыждения о малом кол-ве информации, ничего точно сказать нельзя, и тут же уверенные рассуждения о загробном мире, трэлях (рабах. и почему с большой буквы?) и прочем.

Относительно шлема - может и заказал, но аналогов ни на Руси ни в Византии нет. Почему бы не быть шлему местного производства?

Шкура - привилегия богатых? С чего Вы взяли. Холодная Скандинавия? Не холодней Руси. Ульфхеднары - смешно? Чего смешно-то в них? Естественно они были вооружены.
Вообще, иногда стоит прочитать всю ветку, там и про берсерков и про ульфхеднаров есть. Еще стоило бы источники посмотреть - саги, например.

P.S. Полосатые штаны как раз вопрос не простой, во многом более сложный чем обсуждаемые здесь вопросы.

О шлеме я к тому, что возможно это единственный шлем был вообще в скандинавии или в мире.
О загробной жизни из тех же саг и известно, а вот сагами доказывать существование берсерков и этих, в шкурах, не логично, тогда на руси были три богатыря, которые сражались со змеем горынычем и бабкой ежкой, а еще имлась особая дружина всадников на печках. Я затронул темы, ульфенхедов, которую поднял на предыдущей странице г-н Арагорн Элессар. Да и в Скандинавии холоднее чем на Руси, да и живность куда как более скудная. Вообще выделанная шкура всегда была дорогим удоволствием, да и сейчас продолжает быть, т.ч. одевать в бой эту во всех смыслах непрактичную вещь, нафиг никому ненада.
Р.S. С большой буквы из-за того, что в свое время я в варкрафт переиграл.

Mercar когда пофосу поменьше, дык и читать полегче....
думаю так, что дыму без огня не быват... токма всё попроще, без мухоморов и молний из задниц....напугать врага, отобрать его отвагу это почти победить... психологическая война родилась  не вчера ... а ежели добавить к этому профессинализЪм оных , то смесь гремучая ...ведь во всех немногочисленных упоминаниях, именно они составляли авангард...
просто на сегодня берсерки и иже с ними пропиарены сверх меры и пургой сверху припорошено... ан для молодёжи образ терминатора привлекателен... готовый торговый бренд ...
а богатыри -это наше всё... тем паче что прототип в Киево-Печерской лежит...
вот жаль все горынычи повымерли безвовозратно... 
P.S.
кстати про подштаники у меня в где-то архивах неплохой труд был...

Еще разок. Внимательнее посмотрите уже написанное про берсерков - я для кого про братства рассказывал.
Почему сведения из саг о загробной жизни верны, а о берсерках - нет? Аналогия с русским эпосом также не верна. Былины имеют весьма историческую основу, уходящую в Эпоху переселения народов (середина I тыс. н.э.)
Волчья шкура не была чем-то особенным и дорогим. Не холоднее а влажнее, за счет приморского расположения.

Хотите сказать, что в Киеве или Новгороде холодно как в Скандинавии? И вообще не в тему эти споры о климатичемких особенностях.
Информация о братствах, согласен, интересна, но вот никак мой мозг не может эту информацию сопоставить с берсерками или ульфенхедами.
Да, наверное были могучие богатыри, но тьмы-тьмущие половцев они вряд ли побеждали, правильно?

Хотите сказать, что в Киеве или Новгороде холодно как в Скандинавии? И вообще не в тему эти споры о климатичемких особенностях.

Вчера писал пост, но потом потер, ибо подумал, что оффтоп. Но люди упорствуют...
В Киеве, а особенно в Новгороде, может быть даже ХОЛОДНЕЕ, чем в Скандинавии (по кр. мере в тех регионах, где живут люди ). Сейчас средняя температура зимой в Осло немного ВЫШЕ, чем в Киеве. В Нарвике, который вообще за полярным кругом, зимой лишь немного холоднее. Теплые океанские течения (продолжение Гольфстрима) делают свое дело, аднака. Морской климат - влажный, но с умеренными температурами.
Не думаю, что 1000 лет назад ситуация была в корне другой. Течения оставались такими же. У нас, ИМХО, зима была более суровой, чем сейчас.

Jog, большое спасибо, я о том же.
Информация о братствах и берсерках сопоставляется очень легко, ибо берсерки собственно и есть остатки и  пережитки этих братств.
Кроме того, никто не говорит о тьме-тьмущей убитых врагов, просто берсерки - профессиональные войны в которых иногда просыпается дух-покровитель (медведь в данном случае), что для людей той эпохи вполне понятно и нормально. Более того, берсерки все же не богатыри, их никто не восхваляет. Их уважают, но опасаются. Не каждый вождь возьмет смелость содержать в дружине берсерков.

P.S. по русскому же эпосу (былинам) наверно стоит открыть отдельную ветку и там обсудить различные вопросы по данной теме.

Тогда берсерки вообще ничем, кроме социального статуса, от просто опытных воинов не отличаются, в духа медведя мне как-то не особо верится

P.S. Былины я использовал как пример, просто нужно все в них, как и в сагах скандинавских, делить минимум на 10. И если вопрос загробной жизни и религии - это дело веры людей, и он не опровергаются логикой, то вот ульфенхеды, Тор с Одином, гуляющие по "нашему миру" и многое-многое другое - это скорее всего россказни и реальных событий под собой не имеют. Может и был воин, может даже не один, который расхаживал по деревням в волчьей шкуре, но, все же, ее использование в бою, на мой взгляд, очень сомнительно и как минимум не удобно.

Я же пояснил, что, может, для сегодняшних людей, не верящих ни во что (только в загробный мир? ) ничем не отличается, а для людей той эпохи и того мировоззрения - это все реальность, и дух-покровитель, и Один и многое другое.

Тот же ульфхеднар мог и не использовать в бою шкуру волка, он верил, что в нем живет дух-волк, в это же верили и остальные.
Поэтому вряд ли стоит уверенно говорить, что чего-то не было или быть не могло, основываясь только на своем восприятии и "верю-не верю".

P.S. А как это ВСЕ в былинах делить на десять? 
Если речь о "генеральских цифрах", то это не только в былинах стоит делать (и то осторожно). А как это применить к остальному?

Я атеист, т.ч. и в загробный мир тоже не верю
Значит я был прав, и ульфенхеды, и берсерки отличались только во внутреннем социальном положении и отношении, а для гардариков, которых приплыли грабить викинги - они все были одинаковые косматые, суровые варяги, правильно? Ведь же боятся и/или уважать духов, живущих в них могут: 1) тот кто сам верит в них, 2)тот кто знает что именно в этом викинге живет дух. Следовательно для сторонних людей никаких различий нет и в бою то же ни о каком психологическом давлении речи быть не может.

P.S.  "Делить на 10" - выражение образное.

Нет не прав. Потому что тогда люди не были атеистами и то во что они верили влияло на их психику и, соответственно на поведение в бою. гардарики - это кто? Если Русь, то и для них это были, может и суровые, но не факт что варяги (да и кто и кого грабил - еще вопрос). И для них, как сторонних людей разница так же была видна, т.к. мировоззрение славян близко германцам.