Стартовые персонажи

По-моему уже достаточно примеров как распределить статы  и написаны стартовые тексты, потому лучше уже выбрать и начать править, а то бетатест затянется.

Мне любопытно, а что в бете нет распределения статов? Типы персонажей там чисто для вида что ли? =)

Есть. Но по сути оно на саму игру не влияет, а только на бой и максимум 1 игровой день. Пару левелов и очки в интеллект и все делай кого хочешь)

По-моему уже достаточно примеров как распределить статы  и написаны стартовые тексты, потому лучше уже выбрать и начать править, а то бетатест затянется.

Мне любопытно, а что в бете нет распределения статов? Типы персонажей там чисто для вида что ли? =)

Есть. Но по сути оно на саму игру не влияет, а только на бой и максимум 1 игровой день. Пару левелов и очки в интеллект и все делай кого хочешь)

А вы хотите это изменить? Так надо всю игру с нуля переписывать, всю концепцию менять. В любом случае игрок, выбрав любой класс, сможет прокачать то, что ему захочется, и наплевать на то, что ему "на роду написано". Единственное, можно немного замедлить этот процесс. Не более того.

Есть. Но по сути оно на саму игру не влияет, а только на бой и максимум 1 игровой день. Пару левелов и очки в интеллект и все делай кого хочешь)

А я на это смотрю с противополжной стороны. Для меня вопрос не в том, что довавить, а в том, что не добавлять. Иными словами, для меня важно, чтобы интеллект не превышал шести, а ловкость - девяти. Если у меня после генерации персонажа интеллект будет хоть на семёрке, для меня это почти зря потраченное очко (почти - потому что дополнительное очко навыка себя как-то оправдывает).

Damon
Нет. Наоборот я за то, чтобы с этим не париться. Потому рассматриваю вещь "на роду написано" как приятный бонус не более. Гораздо важнее какие то изменения в геймплее. А мы тут развели флуду.

Swimmer есть еще вариант с ЕГ, там так распределены требования к предметам что уровней 20 нужно...

Ну уж нет. Для нас это НЕ ВАРИАНТ=)
Damon

но требования  на продвинутые-элитные шмотки таки поднять нужно....

неужели мы пришли к выводу, что тема пустая и смысла обсуждения в ней не было?
о-ляляля.

По-моему уже достаточно примеров как распределить статы  и написаны стартовые тексты, потому лучше уже выбрать и начать править, а то бетатест затянется.

Мне любопытно, а что в бете нет распределения статов? Типы персонажей там чисто для вида что ли? =)

Есть. Но по сути оно на саму игру не влияет, а только на бой и максимум 1 игровой день. Пару левелов и очки в интеллект и все делай кого хочешь)

А вы хотите это изменить? Так надо всю игру с нуля переписывать, всю концепцию менять. В любом случае игрок, выбрав любой класс, сможет прокачать то, что ему захочется, и наплевать на то, что ему "на роду написано". Единственное, можно немного замедлить этот процесс. Не более того.

Мы о каких-то разных модах говорим. Попробуйте начать за полячку-лекарку. И потом расскажить на каком уровне вы топохельм надели. Или когда за какого-нить тевтонского инженера оседлали андалузких лошадок. 10-12 уровней придётся класть всё в один стат, что уже самом по себе странно, против 1-2 уровней за подходящего персонажа. Ну да, конечно, это не 20-30 уровней в ЕГ, где, кстати, это и не нужно. Но это и не 1 день и тем более не один бой.
Или вы это хотите поменять?
Я "за" только за ещё большую поляризацию.

По-моему уже достаточно примеров как распределить статы  и написаны стартовые тексты, потому лучше уже выбрать и начать править, а то бетатест затянется.

Мне любопытно, а что в бете нет распределения статов? Типы персонажей там чисто для вида что ли? =)

Есть. Но по сути оно на саму игру не влияет, а только на бой и максимум 1 игровой день. Пару левелов и очки в интеллект и все делай кого хочешь)

А вы хотите это изменить? Так надо всю игру с нуля переписывать, всю концепцию менять. В любом случае игрок, выбрав любой класс, сможет прокачать то, что ему захочется, и наплевать на то, что ему "на роду написано". Единственное, можно немного замедлить этот процесс. Не более того.

Мы о каких-то разных модах говорим. Попробуйте начать за полячку-лекарку. И потом расскажить на каком уровне вы топохельм надели. Или когда за какого-нить тевтонского инженера оседлали андалузких лошадок. 10-12 уровней придётся класть всё в один стат, что уже самом по себе странно, против 1-2 уровней за подходящего персонажа. Ну да, конечно, это не 20-30 уровней в ЕГ, где, кстати, это и не нужно. Но это и не 1 день и тем более не один бой.
Или вы это хотите поменять?
Я "за" только за ещё большую поляризацию.

Не так понял меня. Смотри есть топ шмот, топ лошадки и т.д.. До топ шмота надо качаться долго, но вот сменить приоритет вооружения/раскачки навыков и стать по сути уже не лекарем, а охотником можно за пару левелов. Если вы сделаете такой шмот, лошадок, оружие, что например нужны будут именно навыки чисто лучника для завладения определенным шмотом или оружием, то это будет круто, т.е. нужно больше шмота или пересматривать требования к существующему, чтобы нельзя было быть по сути крутым лучником и крутым воином одновременно.  Надеюсь моя мысля ясна.

Не так понял меня. Смотри есть топ шмот, топ лошадки и т.д.. До топ шмота надо качаться долго, но вот сменить приоритет вооружения/раскачки навыков и стать по сути уже не лекарем, а охотником можно за пару левелов. Если вы сделаете такой шмот, лошадок, оружие, что например нужны будут именно навыки чисто лучника для завладения определенным шмотом или оружием, то это будет круто, т.е. нужно больше шмота или пересматривать требования к существующему, чтобы нельзя было быть по сути крутым лучником и крутым воином одновременно.  Надеюсь моя мысля ясна.

Абсолютно не понимаю почему невозможно быть "крутым лучником и крутым воином одновременно". В отличии от игр, ИРЛ лучники вполне могли постоять за себя, иначе толку в них бы не было. Moreover, даже рыцари не гнушались баловаться, например, арбалетами (где-то в хрониках встречал упоминание, что один рыцарь был убит, когда натягивал тетиву арбалета).
Другое дело - програмно ограничить, например, возможность использования закрытых шлемов (топхельм, возможно, шлемы с личинами), кольчужных "варешек" и луков (хотя сейчас главарь степных разбойников рассекает в "липовце" и неплохо так валит из лука). Например, если одет топхельм (в коде есть какая-то функция, с помощью которой можно узнать, что одето на ГГ?), то лук в бою невозможно взять в руки, даже если он висит у ГГ за спиной.

Не так понял меня. Смотри есть топ шмот, топ лошадки и т.д.. До топ шмота надо качаться долго, но вот сменить приоритет вооружения/раскачки навыков и стать по сути уже не лекарем, а охотником можно за пару левелов. Если вы сделаете такой шмот, лошадок, оружие, что например нужны будут именно навыки чисто лучника для завладения определенным шмотом или оружием, то это будет круто, т.е. нужно больше шмота или пересматривать требования к существующему, чтобы нельзя было быть по сути крутым лучником и крутым воином одновременно.  Надеюсь моя мысля ясна.

Абсолютно не понимаю почему невозможно быть "крутым лучником и крутым воином одновременно". В отличии от игр, ИРЛ лучники вполне могли постоять за себя, иначе толку в них бы не было. Moreover, даже рыцари не гнушались баловаться, например, арбалетами (где-то в хрониках встречал упоминание, что один рыцарь был убит, когда натягивал тетиву арбалета).
Другое дело - програмно ограничить, например, возможность использования закрытых шлемов (топхельм, возможно, шлемы с личинами), кольчужных "варешек" и луков (хотя сейчас главарь степных разбойников рассекает в "липовце" и неплохо так валит из лука). Например, если одет топхельм (в коде есть какая-то функция, с помощью которой можно узнать, что одето на ГГ?), то лук в бою невозможно взять в руки, даже если он висит у ГГ за спиной.

Потому что это игра и тогда пропадает вся суть в классах. Ещё отмечу, что рыцари не пользовались луками вообще. Вот арбалетами пользовались. И т.к. мы говорим о топ вещах, то не особо логично. Как же рыцарь ниразу не державший лук вдруг могет использовать топ лук. Да ещё с коня им стрелять, а игра это позволяет реализовать без потери навыков воинских. Я скорее за то, чтобы топ шмот был не доступен персам другого класса, либо чтобы дорога к нему складывалась путем жертвования раскачки начального своего класса. Как то так. Либо ничего не менять и лепить такого супервоина:)

Другое дело - програмно ограничить, например, возможность использования закрытых шлемов (топхельм, возможно, шлемы с личинами), кольчужных "варешек" и луков (хотя сейчас главарь степных разбойников рассекает в "липовце" и неплохо так валит из лука). Например, если одет топхельм (в коде есть какая-то функция, с помощью которой можно узнать, что одето на ГГ?), то лук в бою невозможно взять в руки, даже если он висит у ГГ за спиной.

Мы это честно обсуждали в кузне, по-моему, раз три. В общем, проблема там в том, что механизмы с помощью которых можно ограничивать, крайне неудобные с точки зрения кодирования и дырявые с точки зрения использования (слишком много пространства для читов). Хотя у Пересвета в ЕГ получилось очень неплохо.

>Ещё отмечу, что рыцари не пользовались луками вообще.
Лук был обязательной частью снаряжения рыцаря. Почитайте тему про крестоносцев. Там Ромель давал ссылки на уставы. Баллады о Робине Гуде, скорей всего, тоже возникли не на пустом месте, а в них в Англии  было два лучших лучника, и оба лорды.

Rongar
Минусы на скилы  поставить не  получаеться?

Swimmer
Классическая (каламбур, однако!) РПГ-система, основанная на классах, когда маг не может носить броню, а воин не умеет стрелять из лука, в МиБ неприменима. Надеюсь, не требуется объяснять почему? Идея сделать специфические требования к снаряжению (помимо уровней характеристик и навыков) была высказана еще в самом начале разработки, но техническая реализация, мягко говоря, требует слишком серьезных усилий. Т.е. ее внедрение не исключено, но произойдет это явно не в ближайшем будущем. А натяжек и условностей т.н. "классов" в МиБ не избежать. Весь вопрос в том, как увязать видимость реализма с игровой механикой. Вот о чем эта ветка.

Апд. Ронгар опередил.

Другое дело - програмно ограничить, например, возможность использования закрытых шлемов (топхельм, возможно, шлемы с личинами), кольчужных "варешек" и луков (хотя сейчас главарь степных разбойников рассекает в "липовце" и неплохо так валит из лука). Например, если одет топхельм (в коде есть какая-то функция, с помощью которой можно узнать, что одето на ГГ?), то лук в бою невозможно взять в руки, даже если он висит у ГГ за спиной.

Мы это честно обсуждали в кузне, по-моему, раз три. В общем, проблема там в том, что механизмы с помощью которых можно ограничивать, крайне неудобные с точки зрения кодирования и дырявые с точки зрения использования (слишком много пространства для читов). Хотя у Пересвета в ЕГ получилось очень неплохо.

>Ещё отмечу, что рыцари не пользовались луками вообще.
Лук был обязательной частью снаряжения рыцаря. Почитайте тему про крестоносцев. Там Ромель давал ссылки на уставы. Баллады о Робине Гуде, скорей всего, тоже возникли не на пустом месте, а в них в Англии  было два лучших лучника, и оба лорды.

Опять же, что я имел ввиду. Рыцарь выезжал в нехилых доспехах и варежках на битву, потому лук не мог использовать. Если вспомнит робин гуда, то он не в железе бегал)
Damon
Вот. Т.к. это нельзя реализовать, то по-моему не особо стоит париться по-этом поводу. Т.е. просто добавить сцены тем у кого ещё их нет. Выдать начальное оружие и шмот. И не запариваться на тему кому сколько статов и навыков добавить)

Минусы на скилы  поставить не  получаеться?

плять, я ж писал в кузне. Поставить можно. Проблема с тем, как вытолкнуть лук, если игрок сначала взял лук, а потом напялил перчатки.
Проблема решаемая, более того, сейчас я даже представляю как б я это делал. Не знаю... Если будет это всё расписано интересно и красиво, можно попробовать помучать игроков ещё и этим =)

Ну если у него навыки опрокинуть в минуса, причем и повер драв и арчери, и хорс арчери то пусть стреляет на здоровье

Ребят, я, признаться, не очень понимаю из-за чего весь усер. Что плохого в том, что можно поменять направление развития? Даже ИРЛ я думаю приехавший в Киев воин-северянин начинал осваивать стрельбу с седла, как и монгол на севере учился ориентироваться в лесу. Мне кажется, что наоборот замечательно, что можно посреди игры начать качать что-то новое, не утыкаясь в ограничения. Стартовые классы делаются скорее для новичков, чтобы по раскидке скилов показать: хочешь быть лучником - качай это иэто к примеру. Ну и, плюс, шмотки разные.
 Что же касается баланса... Имело бы смысл шлифовать его до блеска в мультиплеерной игре. А так...
Для тех, кто играет как Paleh - мол если инт. больше 6, то персонаж не удался - достаточно одного класса имхо. Все равно этот тип игроков в кратчайшие сроки просчитывает максимально эффективный путь развития и использует его.
Я, например, играю с внутренним роле-плеем, и стараюсь качаться и обмундировываться в соответствии со своим "заданием на игру", и насколько мне известно, я в этом не одинок. Нам будут интересны стартовые посылки классов, а не цифровое наполнение.
 Выводы:
Мне кажется, что на старте чем больше классов, и чем они разнообразней, тем лучше.
Они могут быть и НЕ СБАЛАНСИРОВАНЫ.
+ для желающих надо прикрутить генерацию персонажа по очкам с нуля.
Так можно будет всем угодить.

Swintus
Я как считаю, что до определенного уровня может любой научится стрелять из лука. Но например, чтобы использовать грамотно композитный лук или стрелять из седла как монгол надо с детства этим заниматься. Потому топ вещи необходимо залочить для других классов. Это, трудно реализуемо. Потому я и предлагаю не париться, а просто дать людям как раз свободного перса, чтобы сами навыки раскидали и пару классов для виду. Как ты и написал. "хочешь лучника качай это и это"

Rongar эх дабы ограничить пересечение лучника и линейника добавить лукам требования на ловкость и дело с концом ))

Chekan, если исключить недокументированные возможности, недавно обнаруженные, то это нереально. А с недокументированными пока удалось только запретить носить вообще. И потом, что за линейник без ловкости. А атлетику с выездом как качать?
Войну, не зависимо от того, тяжелый он или лёгкий, дальний или близкий, нужны сила и ловкость. И это, на мой взгляд, правильно.

Rongar дык никто не спорит, но при таком раскладе как ни крути мультиклас получается.... мастер на все руки

ps со щитами добавить требование вышло... может к крутым стрелам тогда ловкость присобачить ну или как минимум сильный выстрел...? )

Минусы на скилы  поставить не  получаеться?

плять, я ж писал в кузне. Поставить можно. Проблема с тем, как вытолкнуть лук, если игрок сначала взял лук, а потом напялил перчатки.
Проблема решаемая, более того, сейчас я даже представляю как б я это делал. Не знаю... Если будет это всё расписано интересно и красиво, можно попробовать помучать игроков ещё и этим =)

В чем проблема с выталкиванием лука? Нет необходимых процедур/функций?
Я себе на уровне алгоритма это представляю так:
Лук не "выталкивать" из инвентаря насильно, пускай себе висит, но в бою поставить на него ограничение, как на использование пехотной пики с коня. Т.е. перед боем проверяется, есть ли в первом слоте лук. Если он есть, но кроме него есть еще и варежки/топхельм/..., то в бою вытаскивается оружие из другого слота. Так же поставить такую проверку после каждого заглядывания в инвентарь в бою (чтобы ГГ не менял шлем непосредственно на тактическом уровне, в рубке).
Можно еще понижать скилы, как в ЕГ, но, ИМХО, для Р13 это худший метод, ибо если в закрытом шлеме худо-бедно натяуть тетиву и даже пустить стрелу "куда-то воооон туда. А может и вооон туда" _теоретически_ можно (т.е. в этом случае метод понижения скилов себя оправдывает), то стрельба из лука в кольчужных варежках невозможна в принципе.
Приблизительно так... Сори, что не написал это на питоне - банально нет времени изучать еще и его (хотя буквально вчера тряхнул стариной и написал простенький макрос на Visual Basic для обработки моих экспериментальных данных в Excel, чтобы упростить себе жизнь и не повторять тот же эксперимент еще раз).

Chekan, мультикласс - это как бы философия всех экшенов, к которым на мой взгляд M&B ближе чем к RPG. Собственно, классы при правильном подходе всё равно получаются, они определяются стилем игры, типом игрока.  Проблемы начинаются, когда появляется оптимальный класс и он оказывается чем-то типа тяжёлого конного лучника.

JoG, есть движек, в которые влезть нельзя, а есть модульная система, в которую из этого движка торчат интефейсы. Далеко не всё, что реализовано в игре можно с помощью модульной системы обобщить. Через моудльную систему можно запретить что-то использовать на коне, для этого есть интерфейс. Но нет возможности сказать движку, что при таких-то произвольных условиях нельзя использовать такой-то предмет. Для произвольного условия интерфейса нет.

Swintus
Я как считаю, что до определенного уровня может любой научится стрелять из лука. Но например, чтобы использовать грамотно композитный лук или стрелять из седла как монгол надо с детства этим заниматься. Потому топ вещи необходимо залочить для других классов. Это, трудно реализуемо. Потому я и предлагаю не париться, а просто дать людям как раз свободного перса, чтобы сами навыки раскидали и пару классов для виду. Как ты и написал. "хочешь лучника качай это и это"

Согласен. ИМХО хватит и свободной генерации. Каждый выберет себе роль и очки раскидает. А то получишь на выходе готового перса с не совсем теми праметрами что тебе хотелось.

Проблемы начинаются, когда появляется оптимальный класс и он оказывается чем-то типа тяжёлого конного лучника

Тяжелый конный лучник с копьём пока и в самом деле заруливает всех, в принципе это само собой разумеющееся  .


Добавить бы опцию при генерации - выбор родного города если персонаж не иностранец. Результат добавляет +5 к репутации в этом городе, его уже там знают.

Мысль! А с иностранцами как быть? Дискриминация, однако.
Damon
так ему иноземцу и надо, он ведь зато и минусов к репе у фракций не получает, катит куда хочет. Фракционным же поначалу сложнее выполнять городские задания - мне вот предложили перегнать коров в польский город, а чуть я на их територию защёл как местный лорд кинулся "мой район". С отношениями у лордов уже проще - они задания как правило только на территории своей фракции дают.