То конь на пики не побежит, то блеска боевой косы испугается... Это все теории, однако. Подозреваю, что в реальной жизни могло быть... абсолютно по-всякому: могли испугаться и не побежать, а могли не испугаться и побежать. И, собственно, не удивлюсь, если именно этим и определялся успех атаки. Не совсем в тему и совсем не из жизни, но вспомните эпизод из фильма "Александр Невский", просто удачный эпизод для примера: там ливонцы ощетинились копьями и русские совершают несколько попыток пешими атаковать эту стену, каждый раз откатываясь с потерями, пока, наконец, случайно кто-то не протискивается между парой копейщиков, успевает рубануть топором одного, второго, третьего... Всё, брешь! И понеслась!
Т. е. я к тому, что бой - ситуация динамически изменяющаяся, причем иногда исход сражения может решить какая-нибудь нелепость. Поскользнулся один копейщик на кишках товарища, упал. Никто и внимания не обратил, но именно с этого нелепого эпизода может начаться полный разгром всего строя. А после боя никто и не вспомнит об этом.
Талант полководца - видеть динамику боя, правильно оценивать и принимать решения: вот сейчас плотным строем встал враг, ощетинился - значит бомбим стрелами, запаниковал, задергался, нарушил строй - конница в атаку. Глупо думать, что сражение выглядело так, как оно нарисовано на схеме в учебнике истории. Все эти стрелочки и прямоугольники утрачивали смысл после первой же стычки строй на строй, когда бой распадался по сути на хаотичную совокупность индивидуальных поединков. И перестроиться, перегруппироваться можно было только тогда, когда враг либо сам откатывался, либо его больше уже не оставалось на поле.
Конечно коннице нестись во весь опор на стену пик - самоубийство. За исключением тех случаев, когда эта самая "стена" чисто психологически не выдерживала вида закованной в броню конной лавы и начинала тупо паниковать. Не могло такого быть? Могло. И наверное почти всегда так и бывало, если вдруг бой выигрывала кавалерия. А мы тут сидим и гадаем - что и как? Выучка, выдержка, внимание и железная воля командира - вот у кого этого было больше, тот и побеждал, независимо от того - в седле он был, или на своих двоих. Случаи истребления войск из засады я не рассматриваю, эти примеры в данной теме вообще не корректны.
