Гунны. Аттила.

клязьмич,
Да причем тут дружелюбие?! Мы говорим об антропологическом описании. Словян Иордану и прочч. , тем более не за что любить, Но ни у него, ни где бы то нибыло они не описыны как низкорослые чурбанчики с жидкими бороденками. и маленькими глазками. Да, авторы могут отмечать жестокость и дикость словян, но словяне везде высоки и стройны, (и живут ,заметим, в лесах, а не в степях) об их безобразии (читай расовой чуждости)  нигде не говорится.
Скандинавские саги - источник немногим более надежный, чем Нибелунги. Ыхние скальды живого гунна даже на картинке не видели. А ребенка назвать? Почему бы и нет? Ведь это имя древнего и могущественного правителя.
А Гуннар, кстати, с гуннами только что рядом лежал - это имя короля бургудов (Гунтер в Нибелунгах), каковой Атли - Этцелю, на свою беду, доводился шурином.
Начет тюркоязычия гуннов - утверждать что либо трудно, недостаточно данных. Я говорю только об антропологии.
Болгары - словяне? Это смотря какие? Волжские и камские - никоим образом!

Radamate

Наcчет тюркоязычия гуннов - утверждать что либо трудно, недостаточно данных

Слава Аллаху!

Болгары - словяне? Это смотря какие? Волжские и камские - никоим образом!

Ага, в данном случае, современнику Фадлану веры нет, значит.  ну-ну. Обвинить вас в стереотипном мышлении и двойных стандартах? 
barbosh

Гунны отличны от скифов и сарматов.

Можно было бы, конечно, и цитатку, ну да ладно, как-нибудь у мя руки дойдут...
И вообще, я надеюсь, что в своё время пан Озар возьмётся за гуннскую тему.

клязьмич,
Гм... Возможно я чего-то запамятовал... Помнится Ибн Фадлан был в легком культурном шоке от образа жизни булгар и его, цивилизованого араба, можно понять. Но где он оттождествляет булгар со словянами?

Как знал, что про Фадлана разговор зайдет. Он их называет так (и только он) до поездки, сведения эти применены на основе титула "Царь славян", которое болгарский правитель приписал себе для весу (возможно какие-то группы славян там и проживали).
Во время поездки Фадлан называет булгар просто "они", "его народ". Т.е. при личном опыте Фадлан убедился, что это не так.
Подробно этот момент разбирал Мишин Д. в своих работах.

Цитатку чего надо было? Черепов? или Приска?

Вообще по моему очень глупо звучит "деформировали затылок что бы шлем влезал", не логично как то, думаю не затылок деформировался для шлема, а шлем делался по форме затылка, это то же самое что современный человек начнет деформировать затылок что бы одеть кепку которая мала.

Ясное дело, что шлем не причем. Многие имели традиции деформации черепа - в Евразийских степях, например сарматы и гунны.
К тому же деформация происходила в детстве, когда черепушка еще мягкая и еще формируется.

Как знал, что про Фадлана разговор зайдет...

Как ни странно, это неизбежно. Если разговаривают не лопух с тюркоманьяком.

Он их называет так (и только он) до поездки, сведения эти применены на основе титула "Царь славян", которое болгарский правитель приписал себе для весу (возможно какие-то группы славян там и проживали).
Во время поездки Фадлан называет булгар просто "они", "его народ". Т.е. при личном опыте Фадлан убедился, что это не так.
Подробно этот момент разбирал Мишин Д. в своих работах.

Вот сколько всего надо выдумать, чтобы вычеркнуть славян: и араб был необразованный, и вообще он был пьяный, а также известно, что среди семитических народов распространен дальтонизм, потому он не смог отличить предполагаемых чернявых понтидов-булгар от светлых вятичей... Справедлив вывод пана Radamate в обратную сторону: если б Иордан прямо сказал, что Аттила - склавин, ант или венд, то этому тоже нашлась бы масса объяснений от неграмотности дикого алана до кельтского (вендского) влияния на гуннов, хазарства антов и чего-нибудь подобного для склавинов.

Цитатку чего надо было? Черепов? или Приска?

Черепов

Вообще по моему очень глупо звучит "деформировали затылок что бы шлем влезал", не логично как то, думаю не затылок деформировался для шлема, а шлем делался по форме затылка, это то же самое что современный человек начнет деформировать затылок что бы одеть кепку которая мала.

Авторский текст, что поделаешь. Тем более, пан Иловайский привел в пример, кажется, тех же осетин, которым это, казалось бы, вообще без надобности, но так, мол, лучше папаха сидит Т.е. какбы ради шлема и подавно можно проделать такую вещь

Ничего не надо выдумывать. И Фадлана как раз никто неграмотны не называет, наоборот даже.
Славян никто не вычеркивает - см. работу того же Мишина "Сакалиба в арабском мире".
Так что не передергивай. Но к источнику стоит подходить критически.

Как я могу цетировать "черепа". Различия видны, хотя я особо тогда не заморачивался по этому поводу, когда был в лаборатории антропогенеза. Через некоторое время может появится у меня хорроший материал по гуннам, сарматам и скифам - обратился к знакомым атропологам.

barbosh,
Спасибо за разьяснение.
клязьмич,
Все правильно и араб невиноват. Казаха или кавказца в дальнем зарубежье тоже запросто назовут русским. Кстати помнится Симеон царь (балканских) болгар тоже титуловал себя царем болгар и ромеем, но это не делало его греком.
Судя по виденым мною реконструкциям, булгары несомненно европеоиды, но на понтийцев не шибко смахивают.
Кроме Иордана есть Приск и Марцеллин, их в неграмотности и неосведомленности не обвиниш. И никто из троих не описывает гуннов хотя-бы похожими на словян.
Кстати лично видел деформированый сарматский женский череп, череп девочки. Конечно женщины у сарматов тоже были боевитые, но не настолько, чтобы подгонять их под шлем.

"Когда  же  мы  были  от  царя  славян,  к   которому   мы
направлялись,  на  расстоянии  дня и ночи пути,  то он послал для
нашей встречи четырех царей,  находящихся под его властью  (букв.
под его рукой),  своих сотоварищей и своих детей, и они встретили
нас (неся) с собой хлеб,  мясо и просо,  и отправились  вместе  с
нами.  Когда же мы были от него на (расстоянии) двух фарсахов, он
встретил нас сам,  и,  когда он увидел нас, он сошел (на землю) и
пал ниц,  поклоняясь с благодарением Аллаху великому, могучему. В
рукаве у него были дирхемы и он рассыпал их на нас.  Он  водрузил
для нас палатки (купола) и поселился в них.  Наше прибытие к нему
было  в  воскресенье,  когда  прошло  двенадцать  ночей  (месяца)
мухаррама   триста   десятого   года,   и  было  расстояние  от
аль-Джурджании до его страны семьдесят дней.  Итак, мы оставались
воскресенье,  понедельник,  вторник  и среду в палатках,  которые
были разбиты для нас,  пока он не собрал царей,  предводителей  и
жителей  своей  страны,  чтобы  услышать чтение письма.  Когда же
наступил четверг и они  собрались,  мы  развернули  два  знамени,
которые были с нами,  оседлали лошадь седлом, доставленным к нам,
одели его (царя) в черное и надели на него тюрбан."
Ибн Фадлан
Добавлено: [time]10 Апрель, 2011, 12:26:29 [/time]"Племето българи (прабългари) е съставка от три етно-езикови групи – иранска, угорска и тюркска. Формирането му се извършило в рамките на хунския племенен съюз преди 375 г., през II – IV в., когато то се обособило като самостоятелна етническа единица, различна от хуните. Симбиозата между трите групи се осъществила в степната и лесостепната област между Алтай и Урал, която може да се определи като тяхна индивидуална и обща прародина. Етногенетичният процес завършил през V – VI в. с присъединяване на ираноезично население от източноевропейските степи и на нови угорски групи от Азия. Обединяващата група и през двата етапа вероятно е била тюркската. През VII в. под тяхното име се обединяват други сродни по произход, бит, стопанство и език племена от степната зона на Източна Европа.

Името „българи” е самоназвание със значение „хора, народ” и вероятно се е утвърдило преди навлизането им в Европа. Съседите на прабългарите ги наричали със звуково сходни названия, означаващи различни качества. Езикът на основната маса бил формиран на индоевропейска основа с елементи на тюркски. Езикът и културната ориентация на аристокрацията били тюркски и се формирали под влияние на хунската и западнотюркската държавно-политическа традиция от V – началото на VII в."
Рашо Рашев. Прабългарите през V-VII век. Трето издание, София: Орбел, 2005. страница 27

профессор Рашо Рашев (1943-2008),археолог,директор Национального археологического музея в Софии(2007-2008)
научные публикации

Още една керамична пещ по пътя за Патлейна. – МПК, 1970, 4, 13-16.

Два железни меча от музея в Преслав. – ИНМШ, V, 1972, 77-80.

Прабългарски ли са каменните баби от Ендже. – МПК, 1972, 1, 17-20.

Знаци и рисунки по стените на Кръглата църква в Преслав.- ИНМШ, VI, 1973, 207-218.

Прабългарски култов паметник от Мадара. - Археология, 1973, 2, 29-38.

Новооткрити рисунки в Преслав. – МПК, 1974, 2-3, 67-69.

За датировката на земленото укрепление при Нова Черна, Силистренско. - Векове, 1975, 3, 91-94.

Проучвания на старобългарския землен вал при с.Шкорпиловци, Верненско през 1972-1973 г.- ИНМВ, 11, 1975, 150-155.

Нови проучвания на земленото укрепление в местността Калето при с. Попина, Силистренско. – МПК, 1976, 2, 37-40.

Модел на юрта от Девня. - Археология, 1976, 1, 39-45.

11. СИЛИСТРА. Пътеводител (авторски колектив). София, 1976, авторски с. 5 - 26, 39-56.

Старопланинският землен вал Преградата.- Векове, 1976, 4, 72-74.

Българските землени укрепителни строежи на Долен Дунав VII - X в. Автореферат на кандидатска дисертация. София, 1977, 20 с.

Рец.: Принос към изучаване на старобългарската култура (сб. Преслав, т. 2). - Векове, 1977, 4, 73-75.

За тибетските успоредици на Мадарския конник. - Археология, 1978, 4, 48-54.

Към въпроса за югоизточната граница на България през VII – IX в.- Векове, 1978, 4, 48-54.

Проф.д-р Станчо Ваклинов (с библиография на трудовете му). – Векове, 1978, 6, 52-56.

Аспаруховият вал при Варна (към историята на града през ранното средновековие). – ИНМВ, 15, 1979, 116-124.

За глинените бъклици в средновековна България. - Плиска-Преслав, 1, 1979, 206-209.

Валовете в Добруджа (към въпроса за хронологията и предназначението им). – Археология, 1979, 1, 11-20.

Плиска: разкопки, проблеми, задачи. – Векове, 1979, 4, 38-48.

Аспаруховият вал при Варна. – МПК, 1980, 2, 11-13.

Инженерно-геоложки особености на старобългарските землени съоръжения. - Списание на българското геоложко дружество, 1980, 2, 99-103 (съавт. Д. Евстатиев).

Землената укрепителна система на Първото българско царство. - Плиска-Преслав, 2, 1981, 99 - 103.

Инженерно-геоложки особености на Преслав. - МПК, 1981, 3, 24 - 29 (съавт. Д. Евстатиев).

Средновековна Мадара. – Ехо от конника. С., 1981, 182 – 197.

Раннобългарски землени съоръжения. – Български средновековни градове и крепости. I. Варна, 1981, 16-44.

СТАРОБЪЛГАРСКИ УКРЕПЛЕНИЯ НА ДОЛНИЯ ДУНАВ VII-XI в. Варна, 1982, 230 с.

СТАРОБЪЛГАРСКИ ВАЛОВЕ ПО ЧЕРНОМОРИЕТО. София, 1982, 50 с.

Първото българско царство и морето. - Средновековна България и Черноморието. Варна, 1982, 47 - 56.

Ускорено развитие на старобългарската култура. - Първи международен конгрес по българистика. Доклади от симпозиум \"Славяни и прабългари\". София, 1982, 93 - 105.

L\'Onglos - temoinages ecrits et faits archeologiques.- Bulgarian Historical Review, 1982, 1, 68 - 79.

Pliska - the first capital of Bulgaria. - Ancient Bulgaria. Vol. II. Nottingham, 1983, 255 - 269.

Късни номади в Плисковското поле. – Преслав, 3, 1983, 252-262.

Земната основа на Плиска. - МПК, 1983, 6, 24 - 28 (съавт. Д. Евстатиев, П. Георгиев).

Нови данни за сграда 32 в Плиска. – МПК, 1984, 2, 5 - 8.

За езическия лицев образ (по повод някои коланни апликации). - Сборник в памет на проф. Станчо Ваклинов. София, 1984, 129 - 135.

Конникът в старобългарското изкуство. - Археология, 1984, 2-3, 60 - 70.

Библиография на трудовете на проф.д-р Станчо Ваклинов за периода 1943-1981 г. - Сборник в памет на проф. д-р Станчо Ваклинов. София, 1984, 246 - 249.

Библиография на научните и научно-популярните трудове на сътрудниците на Филиала на АИМ при БАН-Шумен за периода 1974-1984 г. - 10 години Филиал на АИМ при БАН - Шумен. Шумен, 1984, 9 - 28.

ПЛИСКА. Пътеводител. София, 1985, 71 с.

Земленото укрепление на Плиска. – Плиска – Преслав, 4, 1985, 7 – 15.

Проучвания на външната крепостна стена в Преслав. - Плиска-Преслав, 4, 1985, 215 - 222.

Рец: Маяцкое городище. Трудьi советско-болгаро-венгерской экспедиции. Москва, 1984. - Археология 1984, 1, 6О - 61.

Хайрединският вал.- ИМСЗБ, XI, 1986, 11 - 24 (съавт. П. Иванов).

Ранносредновековен надпис на гръцки език от Външния град на Плиска. – Археология, 1986, 2, 36 - 37.

СТАРОБЪЛГАРСКОТО УКРЕПЕНО СЕЛИЩЕ ПРИ С. ХУМА, РАЗГРАДСКИ ОКРЪГ (= Разкопки и проучвания, XVII). София, 1987, 163 с., авторски 5 - 23, 59, 87 - 101 (съавт. Ст. Станилов).

Дунавска България и Централна Азия. - Българските земи в древността. България през средновековието. Доклади от II Международен конгрес по българистика. Т.6. София, 1987, 205 - 210.

Les vallums de Dobrudza dans developpement de la fortification ancienne bulgare. - In: Dobrudza. Etudes ethno-culturelles. Sofia, 1987, p. 48 - 56.

О генезисе болгарского раннесредневекового города. - Труды V Международного конгресса славянской археологии. Т. I, вып. 2. Москва, 1987, 30 - 36.

Димитър Илиев Димитров (1927 - 1988). – Археология, 1988, 64 – 65.

Ранносредновековни двойни печатчета - амулети. - Археология 1988, 2, 57 - 61.

Средновековният път Плиска-Дръстър и крепостта Динея. – Дуросторум – Дръстър - Силистра. Силистра, 1988, 117 - 130.

Engenering geological conditions of the earliest Bulgarian capitals of Pliska and Preslav. - In: The Engenering Geology of Ancient Works. Monuments and Historical Sites. Rotterdam, 1988, p. 1679 - 1685 (съавт. Д.Евстатиев).

Рец.: Д. Ил. Димитров. Прабългарите по Северното и Западното Черноморие. Варна, 1987. – Археология, 1988, 2, 62 - 63.

Раннесредневековый могильник у с. Ножарево, Силистренския округ. - Проблеми на прабългарската история и култура. София,1989, 214 - 220 (съавт. Ст. Станилов).

Юртообразна постройка в Плиска. - Пак там, 291 - 313 (съавт. В. Дочева).

Втората международна среща по прабългарска археология - задачи, разисквания, изводи. - Пак там, 459 - 463.

Димитър Илиев Димитров (с библиография на трудовете му). – ИНМВ, 25, 1989, 191 – 196.

За художественото и културно-историческото значение на рисунките-графити от IX - X век. - Проблеми на изкуството, 1990, 1, 49 - 55.

Към топографията на Плиска и Преслав. – Векове, 1990, 4, 69 -73.

Ранносредновековна бронзова тока от Караманите. – Археология, 1990, 2, 46-50.

Езически култов паметник при Златна нива. - Проблеми на прабългарската история и култура. 2. София, 1991, 209 - 218.

Рец.: Ранние болгары в Восточной Европе. Казань,1990. - Археология 1991,2, 54-55.

Българският колан през VIII-IX век. - ГНАМ, VIII, 1992, 243 - 248.

Средновековните постройки северно от скалния релеф в Мадара. – Мадара, III, 1992, 109-126.

Девташларите - мегалитни паметници на българската езическа култура. – Плиска – Преслав, 5, 1992, 5 - 34.

За местоположението на крепостите Тича и Козяк. - ВИСб, 1992, 2-3, 7 - 16.

За хронологията и произхода на знака \"ипсилон с две хасти\". - Приноси към българската археология. I. София, 1992, 96 - 102.

Рец.: И. А. Баранов. Таврика в эпоху раннего средневековья. Киев, 1990. – Археология, 1992, 1, 82 – 84.

Най-ранният строителен период в центъра на Плиска. - ИНМШ, 8, 1993, 252 - 262.

Гроб III/5 от Мадара и неговите аналогии в Северното Черноморие. - Българите в Северното Причерноморие. II. В.Търново, 1993, 52 - 59 (същото в: Страници от историята на българите в Северното Причерноморие. В.Търново, 1996, 49 - 57).

Към топографията на Преслав през X в. – Преслав, 4, 1993, 49 - 54.

За произхода на прабългарите. - Studia protobulgarica et medievalia europensia. В чест на проф. Веселин Бешевлиев. В.Търново, 1993, 23 - 33.

ПЛИСКА. Пътеводител. Шумен, 1993, 63 с. (съавт. П. Георгиев); II изд. 1996; III изд. 1998.

К ранней истории праболгар на Нижнем Дунае. - Новое в средневековой археологии Евразии. Самара, 1993, 184 - 191.

Поселищният живот в Северна Тракия през ранното средновековие. - Североизточна Тракия и Византия през IV - XIV в. София - Сливен, 1993, 101 - 116.

К вопросу о происхождении праболгар. – МАИЭТ, III, 1993, 29 - 33.

Материална култура и етнос в Първото българско царство. - Етническият проблем и националният въпрос на българите. Пловдив, 1994, 69 - 79.

Две групи прабългари и две прабългарски култури. - Сборник в памет на проф. Станчо Ваклинов. В. Търново, 1994, 29 - 33.

Аул и град в България през VIII - IX в. - Сборник в чест на акад. Димитър Ангелов. София, 1994, 170 - 177.

Византийската култура в Крим през VIII - IX в. и прабългарите. - Българите в Северното Причерноморие. III. В.Търново, 1994, 95 -99.

Североизточната археологическа граница на Първото българско царство. - Българите в Северното Причерноморие. IV. В. Търново, 1995, 89 - 95.

Плисковският аул. - Плиска – Преслав, 7, 1995, 10 - 22.

Корабът като символ в Преслав през X век. - Преславска книжовна школа. I. София, 1995, 338 - 343.

Цар Симеон, пророк Мойсей и българският златен век. – 1100 години Велики Преслав. I. Шумен, 1995, 55 - 73.

Еленът като символ в средновековна България. - Епископ-Константинови четения. 2. Шумен, 1996, 200 - 210.

Бог и владетел преди покръстването. - Бог и цар в българската история. Пловдив, 1996, 39 - 44.

За името Мадара. - Медиевистични изследвания в памет на П. Димитров. Шумен, 1996, 303 - 305.

Държавата на Ернах и неговите наследници. - Българите в Северното Причерноморие. V. В.Търново, 1996, 37 - 41.

Varna - une ville frontière de trois empires. - Les villes frontières (moyen âge - époque modern). Paris - Montreal, 1997, p. 82 - 90.

Трофеите на хан Крум от двореца Свети Мамант. – История, 1997, 3-4, 49 - 53.

Северозападният черноморски бряг през ранното средновековие. - Българите в Северното Причерноморие. VI. В.Търново, 1997, 33 -44.

Появата на средновековни селища във високите части на Източна Стара планина. - Трудове на катедрите История и Богословие в ШУ. Т. I. Шумен, 1997, 108 - 113.

La plus ancienne période de l\'état bulgare. - Von der Scythia zur Dobrudža (= Miscelanea bulgarica, 11). Wien, 1997, p. 49 - 54.

Пръстенът от Върбяне. - Проблеми на прабългарската история и култура. 3. Шумен, 1997, 180 - 185.

Карел Шкорпил и старите български столици. - Чехи в България и българи в Чехия. Шумен, 1998, 273 - 278.

Княз Симеон и император Александър. – История, 1998, 2-3, 63 - 69.

За два оловни печата с рунообразни знаци. - Нумизматика и епиграфика, 1998, 2, 98 - 104.

Мадарският конник - стари и нови въпроси. - Исторически преглед, 1998, 3-4, 192 - 204.

Kenotaph für einem Herrscher bei der ersten bulgarischen Hauptstadt Pliska. - Das Altertum, 1998, Vol.44, pp. 67 - 72 (co-autor St. Stanilov).

Антропо-зооморфные изображения на сосудах ранне-средневекового времени Болгарии. - Историко-культурные связи Причерноморья и Средиземноморья X - XVIII вв. по материалам поливной керамики. Симферополь, 1998, 172 - 175.

О возможности выделения самых ранних археологических памятников праболгар в степях Восточной Европы. - Татарская археология, 1998 , 2 (3), 65 - 72.

Геза Фехер – изследовател на българската езическа култура. – Минало, 1998, 1, 69 – 74.

Българо-византийският мир при Варна от 773 г. – История, 1999, 1, 81 - 85. ПЛИСКА. 100 години археологически разкопки. Шумен, 1999 (съавт. Я.Димитров), 102 с. (авторски 1 - 50).

Отношението на преславските книжовници към бойните подвизи на цар Симеон. - Трудове на катедрите по история и богословие (Шуменски университет), 108. Комплекс находок из раскопок юртообразной постройки в Плиске. – Археология Крьiма, 2002, 2, 165 – 169.

ПРАБЪЛГАРИТЕ ПРЕЗ V - VII ВЕК. В.Търново, 2000, 192 с..

За човешкия образ в Северното Причерноморие през ранното средновековие. - Българите в Северното Причерноморие, 7, 2000, 37 - 42.

О возможности выделения ранних археологических памятников праболгар в степях Восточной Европы. - Средневековая Казань: возникновение и развитие. Казань, 2000, 244 - 247.

Тронната палата в Плиска. - Плиска-Преслав, 8, 2000, 35 - 43.

Рец.: T.Vida. Die awarenzeitliche Keramik. I. (6.-7. Jh.). Berlin-Budapest, 1999, 324 S. - Archaeologia Bulgarica, 2000, 3, р. 100 - 102.

За Плиска по повод една реценция. – Археология, 2000, 3 - 4, 91 - 95.

Рец.: В. Е.Флерова. Граффити Хазарии. Москва, 1997, 171 с. – Археология, 2000, 3-4, 101 - 103.

Карел Шкорпил - изследовател на ранносредновековната българска култура. - Културната интеграция между чехи и българи в европейската традиция. София, 2000, 146 - 152.

ПРАБЪЛГАРИТЕ И БЪЛГАРСКОТО ХАНСТВО НА ДУНАВ. София, 2001, 181 с.

Наконечники ремней VI - VII вв. из Болгарии. – МАИЭТ, VIII, 2001, 91 - 93.

Българската езическа култура през VII - IX век (археологическа характеристика). Автореферат на дисертация за присъждане на научната степен \"доктор на историческите науки\". София, 2001, 36 с.

Рец.: Д. Момчилов. Пътна и селищна система между Източна Стара планина и \"Еркесията\" IV - XIV в. Варна, 1999, 359 с. – Археология, 2001, 1-2, 131-133.

Плиска. Нови факти - стари и нови мнения. - България, българите и техните съседи през вековете. В. Търново, 2001, 63 - 81.

Множественность этнонимов - однообразие погребального обряда в степях Восточной Европы в VI - VII вв. - Хазары. Второй Международный коллоквиум. Тезисы. Москва, 2002, 86 - 87.

Рец.: В. С. Флеров. Аланы Центрального Предкавказья V - VIII вв.: обряд обезверживания погребенных. Москва, 2000, 167 с. – Археология, 2002, 1, 73 - 75.

Преслав в периода до покръстването. - Юбилеен сборник. Доклади и научни съобщения от петите музейни четения на Регионален исторически музей Велико Търново, посветени на 70-годишнината на проф. Димитър Овчаров. В. Търново, 2002, 59-62.

Провадийското плато през средновековието. – ИИМШ, 10, 2002, 62-72.

Къде се е издигала първоначално Чаталарската колона. – Добруджа, 10, 2002, 150 – 157.

Към последиците от разпадането на Велика България. – Polyxponia. Сборник в чест на проф. Иван Божилов. София, 2002, 245-250.

Единство и различия в ямния (български) погребален обред на Салтово.маяцката култура. – Българи и хазари през ранното средновековие. София, 2003, 16-41.

Легендата за Булгар. – Традиции и приемственост в България и на Балканите през средните векове. В. Търново, 2-3, 373-383.

Съмнителни и недостоверни паметници на прабългарската култура. – В: Studia protobulgarica et mediaevalia europensia. В чест на проф. В. Бешевлиев. София, 2003, 158-174.

За началото на българската средновековна култура. – Плиска-Преслав, 9, 2003, 145-167.

За една група бронзови фигурки. – Археология, 2003, 4, 54-58. Цар Симеон – “нов Мойсей” или “нов Давид”? – Преславска книжовна школа, 7, 2004, 366-376 (II. изд., 2004, 380-390).

ПРАБЪЛГАРИТЕ ПРЕЗ V – VII ВЕК. Второ допълнено издание. София, 2004, 348с.

Византийците в България до покръстването. – Civitas divino-humana. В чест на проф. Г. Бакалов. София, 2004, 151-162.

Бронзови фигурки на коне от музея в Попово. – Попово в миналото. 4. Разград, 2004, 78-81.

Още нещо за “Преславската цивилизация”. – Преслав, 6, 2004, 245-254.

Селище около езическия храм при Румска река в Преслав. – Преслав, 6, 2004, 7 - 17 (съавт. Ст. Бонев, Н. Русев).

Прабългарите на юг от Долен Дунав. Прабългари и хазари през VII – X век. – Българите и техните съседи през V – X век. Каталог на изложба. Варна, 2004, 12-15.

Керамични съдове от подземния ходник на Крумовия дворец в Плиска. – Плиска-Преслав, 10, 2004, 61-100.

30 години сборник “Плиска-Преслав”. – Плиска-Преслав, 10, 2004, 14-19.
итд

Братушка меня нисколько не удивил. Я не сомневался, что туранская концепция господствует и в Болгарии, как норманнская не отрицается на родине самого древнего народа"

по черепам...
   Т.А. Трофимова
Изображения эфталитских правителей на монетах
и обычай искусственной деформации черепа у населения Средней Азии в древности.

Ну, понятно, опять ищут гуннов в Азии...
...Переднеазийцы, ну ничего без них не обходится - подтверждаются известные советские куплеты
До конца так и не дочитал, уж простите

клязьмич, а иногда полезно...
речь токма про черепа...
на мой взгляд очень корректно ... без излишнего пафосу...

Вопрос о происхождении эфталитов широко освещается в специальной исторической литературе, базирующейся на свидетельствах арабских, греческих, армянских и китайских источников. Однако до настоящего времени единства во взглядах об этническом происхождении эфталитов нет.
<...>
В настоящей статье мы не ставим цель дать специальное описание антропологического облика населения Средней Азии эфталитского периода, так же как и более ранних периодов истории Средней Азии.
<...>
Задачей настоящей работы является попытка установить наиболее раннее распространение обычая деформации черепа у населения Средней Азии и связать этот обычай с той или иной этнической средой.


P.S. с любопытством и интересом слежу за дискуссией...
но не считаю возможным для себя... делать выводы и выдвигать тезисы по теме....
 в свое время интересовался вопросом искусственной деформации черепов (и не только)
чем собственно и делюсь... без претензий на истину в последней инстанции...

Ну, корректно-не корректно, а мои нервы таки кончаются при выражениях типа: "Смешались с гуннами и переняли от них тюрский язык", ей-б-гу 
По идее, археология должна разрешать какие-то исторические несостыковки и вопросы, на деле же она опирается на мозговые испарения некоторых корифеев от истории, и дело никак не продвигается. Это очень печально

Ну, корректно-не корректно, а мои нервы таки кончаются при выражениях типа: "Смешались с гуннами и переняли от них тюрский язык", ей-б-гу 
По идее, археология должна разрешать какие-то исторические несостыковки и вопросы, на деле же она опирается на мозговые испарения некоторых корифеев от истории, и дело никак не продвигается. Это очень печально

ну зачем же так строго к женщине-антропологу... (именно через черточку) 
тем паче мысля не её, а Толстова  (тоже не лингвист)
и всё эт на волне Хорезмской экспедиции, преследующей несколько иные цели... а гунны ...гунны просто мимо проходили...
в оригинале это выглядит примерно так....
апосля раскопок городища(по умолчанию эфталитов) хдето в дельте Сыр-дарьи...
опуская множество как интересных, так и не очень деталей... сухим остатком...
"Анализ материала «болотных городищ» восточного Приаралья заставляет притти к выводу, что эти памятники созданы народом, по происхождению тесно связанным с сармато-аланскими и массагетскими племенами, однако около IV-V вв. н. э. подвергшимся сильному влиянию восточных племен <...>, вероятнее всего — гуннов. "

но всё  эт не важно...

ан ещё раз ...единственно что имел сказать...и то что считаю важным... повторю...
деформация черепа , как кольцевая , так и  затылочно-теменная и пр.... не является особым (определяющим) признаком присущим исключительно гуннам ...

клязьмич,
Ну я гляжу - римские и готские историки для пана не клязьмича не авторитет, профессор из братской Болгарии тоже, Археологи с антропологами побоку. Тогда хто же???
Был в 90х такой романчик украинского писателя Ивана Билыка "Меч Арея" называется. Так вот, там Аттила является киевским князем Богданом Гатыло и во главе доблестных орд словян совершает положенные подвиги, вытирая ноги об Римскую империю. А Ысчо там есть Гейза, предводитель венетов с титулом - Великий жупан Испании и еще много кого. Гунтер - король бургундов (уж не помню как его имя афтар переделал) тоже словянин. Нравится?!

Ну, если быть посерьезней, то, конечно, гунны к славянам имеют малое отношение. Но и сообщение Приска мы не должны игнорировать.
А в описываемое всремя, какая-то часть гуннской элиты, в т.ч. Аттила жили по образцу иных народов - покоренных, союзных или даже породнившихся (через браки знати). На что указывает деревянное зодчество (дома и двор Аттилы), просо, погребальные обычаи - страва и хмельные напитки - мед (слова вполне себе славянские, подыскивать им корни в иных языках вряд ли стоит).

barbosh,
Дык никто же не спорит, и в генетическом и культурном аспектах гунны не могли не смешиваться с народами Восточной Европы, каковые на тот момент массово включались в гуннский племенной солюз. Но  сарматского или словянского происхождения самих гуннов это не доказывает.

Конечно. Хотя с сарматами связи, видимо очень тесные. (таже мода на деформации церепа).

Европеоидность Аттилы возможна наоборот от тюркского происхождения к примеру усуни как раз во времена гуннов жили и соседствовали с ними, Сыма Цянь описывал усуней как рыжих войнов европеоидной внешности с древнетюркским языком, сейчас усуни входят в состав старшего жуза казахской нации, но все же я больше склоняюсь к смешению угров и хуннов, даже само название Хунгари сочетает 2 названия  2ух народов.

деформация черепа , как кольцевая , так и  затылочно-теменная и пр.... не является особым (определяющим) признаком присущим исключительно гуннам ...

Разве кто-то называл это этноопределяющим признаком?
Radamate, "Гатило" еще до 90-х засветился А "Ысчо" есть дореволюционный романчик Кондратьева "Бич божий", где Аттила (Тилак) также выступает предводителем славян, но балтийских. Видимо, имя Баламбер-Болемир натолкнуло на такую мысль.
А вообще нравится, да. Не зря ж она "Венеция", там явно были венеды-вандалы  Чо, сюн-ну с гуннами смешивать не возбраняется, а здесь крминал уже? 
А эти товарищи, которых вы называете "авторитетами", не могут вызывать у меня уважение и доверие, т.к. переписывают друг у друга одну и ту же (нецензурное определение). Ничего не вижу в этом удивительного.
barbosh, не настораживает переход завоевателей к культуре завоёванных?

Европеоидность Аттилы возможна наоборот от тюркского происхождения к примеру усуни как раз во времена гуннов жили и соседствовали с ними. Сыма Цянь описывал усуней как рыжих войнов европеоидной внешности

Уууу... вы еще динлинов вспомните... И не гуннов, а сюн-ну этих, которые за 700 лет до гуннов на другом конце континента

деформация черепа , как кольцевая , так и  затылочно-теменная и пр.... не является особым (определяющим) признаком присущим исключительно гуннам ...

Разве кто-то называл это этноопределяющим признаком?
Radamate, "Гатило" еще до 90-х засветился А "Ысчо" есть дореволюционный романчик Кондратьева "Бич божий", где Аттила (Тилак) также выступает предводителем славян, но балтийских. Видимо, имя Баламбер-Болемир натолкнуло на такую мысль.
А вообще нравится, да. Не зря ж она "Венеция", там явно были венеды-вандалы  Чо, сюн-ну с гуннами смешивать не возбраняется, а здесь крминал уже? 
А эти товарищи, которых вы называете "авторитетами", не могут вызывать у меня уважение и доверие, т.к. переписывают друг у друга одну и ту же (нецензурное определение). Ничего не вижу в этом удивительного.
barbosh, не настораживает переход завоевателей к культуре завоёванных?

Европеоидность Аттилы возможна наоборот от тюркского происхождения к примеру усуни как раз во времена гуннов жили и соседствовали с ними. Сыма Цянь описывал усуней как рыжих войнов европеоидной внешности

Уууу... вы еще динлинов вспомните... И не гуннов, а сюн-ну этих, которые за 700 лет до гуннов на другом конце континента

Дайте хоть один иностранный источник где называют ГУННАМИ, вы специально не назвали через Х ? что бы как бы отдалить название? и зачем пишите через дефис тоже как бы сделать название не похожим?  все другие народы называют через Х.

Дайте хоть один иностранный источник где называют ГУННАМИ

Не понял, кого называют? Если венгров имели ввиду, то нет таких источников. 

вы специально не назвали через Х ? что бы как бы отдалить название? и зачем пишите через дефис тоже как бы сделать название не похожим? 

Ой, сколько вопросов-то... Я думаю, это по-китайски, типа Шао-Линь, шото-кан, Цао-Цао, и т.д.

все другие народы называют через Х.

Та хоть через Ж

Дайте хоть один иностранный источник где называют ГУННАМИ

Не понял, кого называют? Если венгров имели ввиду, то нет таких источников. 

вы специально не назвали через Х ? что бы как бы отдалить название? и зачем пишите через дефис тоже как бы сделать название не похожим? 

Ой, сколько вопросов-то... Я думаю, это по-китайски, типа Шао-Линь, шото-кан, Цао-Цао, и т.д.

все другие народы называют через Х.

Та хоть через Ж

Это то же самое что и искажение имени Эмир Темира, как бы славяне Темирлана Тамерланом не называли от этого он из Темирлана в другого человека с именем Тамерлан не превратится.