Тезисы по вопросу варяжскому.

Со скандинавского [roths](кажется так) - гребцы.

С фино-угорского.

Я в принципе ничего не имею против норманской теории, но некоторые моменты вызывают сомнение.
Например. Все норманы (датчане, шведы и норвежцы) поклонялись Одину. Я не разу не слышал, чтобы Русы поклонялись Одину. Я читал , что они поклонялись Перуну. Так же, как и славяне.
Царя Русов не называют конунгом, а каганом, как и у хазр. А то, что находят много скандинавской утвари, так ведь был торговый путь из варяг в греки. И ещё по Волге к арабам. Кроме того, скандинавские варяги охотно нанимались на службу к славянским князьям. Селилесь обособленно. В "варяжских слободах". Русы так же могли использовать скандинавских наёмников.
И ещё один момент. Скандинавы, кроме набегов, занемались и земледелием. Разводили скот. А про русов пишут, что им работать вообще было в падлу. Когда викинги захватили север Франции, у них в Скандинавии остались родственники, а племя Русь как-то уж всё сразу переселилось к славянам.
Странно всё это.

русские славяне приняли скандинавское язычество

Балтийские славяне находились в тесном контакте со скандинавами, и вполне могли заимствовать имена.
Иордан:

Римляне взаимствуют у македонцев, греки – у римлян, сарматы – у германцев, готы – у гуннов.

Не вижу ограничений на заимствование скандинавских имён славянами.

Не аргумент. Информатор Нестора тоже не известен, в таком случае.

Аргумент, потому что это единственное упоминание названий днепровских порогов в эти времена вообще, а от кого именно получил эти сведения Константин (византиец, не местный так сказать), мы не знаем. Вполне возможно, что от скандинавов, прошедших тем же путём.
На шведском "rots" (приблизительное написание) - гребцы. Точнее даже "rotsmann". На финском же это слово "ruotsi" ("rootsi" на эстонском) - это Швеция. Но не на финском же называли себя послы Русов. А в шведском языке самоназвания никогда не было.

Те самые.

Отлично! Рассуждая в данном русле, мы относим к норманам не только ту русь, но и славен, балтов, финнов и многие другие северные народы, тем самым полностью разрушая аргумент в пользу норманистской теории.

вполне логично что Игорь был королем норманнского народа.

Что Вы понимаете под словом народ? У тех норманов, о которых обычно идёт речь, а именно норвежцев, в это время был свой Король - Хакон Добрый.

Лиутпранд Кремонский кстати говорит о соседях Византии, а сама Скандинавия априори не может считатся соседом указанной страны.

А я о чём говорю. Он пишет, что мы - северные люди, норманы в широком смысле слова, а не в узком.

"урдуманийун"

Дословно - те же северные люди. Логично предположить, что заимствовано у европейцев и имеет те же два смысла. А ещё есть в арабском "Сакалаба" - славяне, но называли этим словом не только нас. Это говорит о том, что им было так же сложно отличить норвега от славянина, как нам кыргыза от таджика.

в дело идет и антропология и генетика

Никогда не встречался с развёрнутыми результатами данных исследований. Где-то встречал описание различий черепов киевлян и шведов. Был бы благодарен за достоверный источник.

Вот например, тема на ТФ, там приведены цитаты некоторых исследователей со статистикой скандинавских погребений в разных частях Руси.

Статистика есть, аргументации к ней нет.

Прошу аргументировать. Что то я такие цифры слышу впервые.

Мог немного преувелить.
Вот книга. В интернете не нашёл.   Смирнова Г. П. «О трех группах Новгородской керамики X - начала XI вв.» КСИА. Вып. 139 М. 1974.
И вот. 127.   Молчанова А.А. Балтийские славяне и Северо-Западная Русь в раннем средневековье. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2008. (Есть PDF но давно не читал, а сейчас нет времени)

Например. Все норманы (датчане, шведы и норвежцы) поклонялись Одину. Я не разу не слышал, чтобы Русы поклонялись Одину. Я читал , что они поклонялись Перуну. Так же, как и славяне.

Нету вообще никаких источников упоминающих религию русов. Только в ПВЛ написано что люди Олега при договоре с греками клялись мечем и Перуном.

Царя Русов не называют конунгом, а каганом, как и у хазр.

Это правда, но при этом не опровергает и не подтверждает ни одну из теорий. Наиболее вероятная версия, что русы, кем бы они не были, дабы подчеркнуть свою значимость, приняли этот титул у своих соседей, великой державы восточной Европы. Хазар то бишь.

А то, что находят много скандинавской утвари, так ведь был торговый путь из варяг в греки. И ещё по Волге к арабам.

На территории Руси существуют целые скандинавские городища, т.н. колонии. Как Ладога (несколько ярусов начиная с 752 г.) или Рюриково городище второй половины 9-10 века.

Когда викинги захватили север Франции, у них в Скандинавии остались родственники, а племя Русь как-то уж всё сразу переселилось к славянам.

А как же Владимир, который ходил к товарищу в Швецию прося помощи? А был ли это товарищ или родственник, я вот точно не знаю. Не занимался данным вопросом. И русские князья у скандинавов (саги, погребальные камни) упоминаются, Ярослав например.
 
Добавлено: 04 Марта, 2014, 01:17

Балтийские славяне находились в тесном контакте со скандинавами, и вполне могли заимствовать имена.

Это настолько глупое утверждение, что я не знаю как написать опровержение.
В общем, Вы поняли.

Аргумент, потому что это единственное упоминание названий днепровских порогов в эти времена вообще, а от кого именно получил эти сведения Константин (византиец, не местный так сказать), мы не знаем. Вполне возможно, что от скандинавов, прошедших тем же путём.

Вполне возможно, значит это вдвойне подтверждает что русский язык это скандинавский язык.

Но не на финском же называли себя послы Русов. А в шведском языке самоназвания никогда не было.

Я же говорю, видимо термин "русы" от финнского "ruotsi" настолько вошел в обиход, что сами скандинавы (в данном случае это шведы) стали называть себя русами, а точнее они представились ими, возможно для большей узнаваемости.

Что Вы понимаете под словом народ?

Русский народ, князь кого был Игорь? Ну русских же, жителей Руси...

Логично предположить, что заимствовано у европейцев и имеет те же два смысла.

Вот именно, заимствовано у европейцев (наиболее вероятно что от франков или испанцев), для которых норманны были (однозначно) скандинавы. А перевод, как это принято при заимствовании, не изменился (всмысле не "подстроился под арабов"), иначе не было бы смысла заимствовать слово, когда можно назвать своим, "северными людьми". Я еще могу принять гипотезу что для греков славяне и фины были норманнами, но не для франков.

А ещё есть в арабском "Сакалаба" - славяне, но называли этим словом не только нас.

На арабском "сакалиба" вовсе не означает (однозначно) славян. Однозначно славяне это "славийа", а "сакалиба" это было общее название славян, тюрков и угров (вероятно северных соседей) а позже византийцев воевавших за арабов.
И да, норманнов сакалибами не называли, а русами. Так описание русов Ибн-Фадланом может использоватся как аргумент в пользу норманизма, или другие авторы, описавшие как быт так и географическое положение русов. Что кстати, совпадает с известиями о скандинавах (погребение в ладье, погребальные камни, родина-остров итд.).

Никогда не встречался с развёрнутыми результатами данных исследований. Где-то встречал описание различий черепов киевлян и шведов. Был бы благодарен за достоверный источник.

Точные ссылки на работы дать не могу, ибо также не занимался этим вопросом в плотную, но некие отрывки читал. Например когда изучал IX-XI век в. в Вологдской Области, наткнулся на довольно интересное заявление (ну и сохранил в закладках, естесссно):

Однако при раскопках в курганном могильнике Куреваниха–II на реке Мологе в 1990 году были обнаружены пять мужских погребений, почти безинвентарных, по обряду трупоположения в ямах с западной ориентировкой второй половины XII–XIII веков 21. По результатам многомерного статистического анализа, выполненного антропологом С. Л. Санкиной, серия черепов однозначно отнесена к скандинавским 22. Это в настоящее время третья черепная серия скадинавского облика с территории Древней Руси — Старая Ладога, Шестовицы, Куреваниха. Есть над чем задуматься…

22 Санкина С. Л. О скандинавском присутствии на Русском Севере: могильник Куреваниха–2 (К историографии норманской проблемы в антропологии) // Археологические вести. — Вып. 5. — СПб., 1998. — С. 233–240.
http://www.booksite.ru/fulltext/suda/kov/1_12.htm

То есть скандинавы продолжали жить на Руси аж до (минимум) XIII века!

Вот книга. В интернете не нашёл.   Смирнова Г. П. «О трех группах Новгородской керамики X - начала XI вв.» КСИА. Вып. 139 М. 1974.
И вот. 127.   Молчанова А.А. Балтийские славяне и Северо-Западная Русь в раннем средневековье. Диссертация на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2008. (Есть PDF но давно не читал, а сейчас нет времени)

Поищу, спасибо.

   Про русов есть упоминание ещё в 5 веке. В связи с нашествием гунов. О том, как Атилла убил царя русов. (Имя  сейчас не помню). И потом, русы вместе с гунами воевали против вест-готов.
   Даже если предположить, что русы когда-то были шведами (хотя Атилла вроде со шведами не воевал), то за несколько веков отдельного существования, это уже был совершенно другой этнос.
  Я не утверждаю, что русы славяне. По моему, они больше похожи на одно из германских племён. Да и приплыли они, как бы, с запада. А может прусы и русы были когда-то одним народом.
 Вот изобретут машину времени, тогда точно будем знать.

Вполне возможно, значит это вдвойне подтверждает что русский язык это скандинавский язык.

Это настолько глупое утверждение, что я не знаю как написать опровержение.

=)

И да, норманнов сакалибами не называли, а русами. Так описание русов Ибн-Фадланом может использоватся как аргумент в пользу норманизма, или другие авторы, описавшие как быт так и географическое положение русов. Что кстати, совпадает с известиями о скандинавах (погребение в ладье, погребальные камни, родина-остров итд.).

мало ли, кто как кого назвал или за кого принял в своих мемуарах. не расслышал, не понял, попутал, додумал... европейцы вон называли коренное население Америки indians, это название указано в огромном количестве письменных источников.

а вообще одни и те же аргументы повторяются, хоть бы новое что написали...
хотелось бы поконкретнее насчет родины-острова русов - какой именно из заселенных скандинавскими племенами крупных островов имелся в виду - Готланд, Борнхольм, Эланд, какой-то из датских островов? есть версии?

Вот изобретут машину времени, тогда точно будем знать.

Путешествие в прошлое не возможно.

 
Добавлено: 04 Марта, 2014, 14:48

А может прусы и русы были когда-то одним народом.

Этот вопрос мы уже обсуждали. Βορουσκοί, Borusci, Bruzi, Prūsai, Prysy не очень то похожи на Рѹсь, Ρως, Ruzzi, Ρουσιος, Rhos итд.

мало ли, кто как кого назвал или за кого принял в своих мемуарах. не расслышал, не понял, попутал, додумал...

Ну прям не опровержимый аргументный аргумент рушащий всю норманнскую теорию! Все полсотни арабских и латинских авторов упоминавших русов, просто... попутали. Они, всего то, не расслышали что русы это славяне (а не свеоны), вот и пришлось додумывать.
 
Добавлено: 04 Марта, 2014, 14:53

хотелось бы поконкретнее насчет родины-острова русов - какой именно из заселенных скандинавскими племенами крупных островов имелся в виду

Может быть какой угодно полуостров как Норвегия, Дания или Швеция, как я уже отмечал, не редко полуострова называли островами, так в «Estoria de Espanna» XIII века, Норвегия названа островом, как и Дания.

http://anykey13.livejournal.com/121860.html - вот.

Сокол Тайги, у нас тут не юмористическая тема, что бы читать сатирика.

Ну прям не опровержимый аргументный аргумент рушащий всю норманнскую теорию! Все полсотни арабских и латинских авторов упоминавших русов, просто... попутали.

а я ничего не собирался рушить или опровергать, поскольку не являюсь фанатом ни норманнской, ни антинорманнской теории. Просто критическое отношение к мнению, высказанном со стопроцентной убежденностью в собственном знании истины. Про кого именно писали полсотни арабских и латинских источников точно не известно, это ты видишь в этих источниках только то, что хочешь видеть.

Может быть какой угодно полуостров как Норвегия, Дания или Швеция,

полуостров или все таки остров? каким образом полуостров мог превратиться в остров в рассказах русов о своей родине?

Я согласен. Тема не юмористическая. Но, хоть Задорнов и сатирик, выводы он делает достойные. И откуда ты уверен, что это только его выводы ?
?

у нас тут не юмористическая тема, что бы читать сатирика.

А похоже.
Почему опять такие безапелляционные утверждения?
Причем большинство из них  давно устарели и опровергнуты самими сторонниками норманнской теории. Но регулярно пережевываются снова и снова.
Вы прочли обсуждение в данной ветке? Приняли во внимание те тезисы, что опубликованы в начале темы?
Просто, Ваши ответы ув.VIN_LEO выглядят скорее как догматы веры, нежели как аргументы теории (!)

Отмечу несколько моментов:
1. Санкина выпустила вроде профессиональную книгу. Я в этом не специалист, но: 1)И ее работа была подвержена критики, 2)Автор норманист и видно сразу задавался целью доказать одно и опровергнуть другое, 3)Считать остальных исследователей (Алексееву, Седова) некомпетентными вряд ли стоит - а они говорят совсем иное.

2.Тема с руотсами давно себя изжила. Например, Назаренко (норманист, ученик Клейна) в своих работах достаточно уверенно показал, что уже в 9-нач.10вв русь в Европе называли русью (ruzzi, rugi и т.д), без посредничества финнов и прочих умозрительных комбинаций с гребцами.

3. Я уже говорил, чтобы изучать скандинавов на Руси, надо изучить сначала циркумбалтийский регион и связи внутри него. Вы настолько хорошо все знаете?
Теже имена в договорах не скандинавские, но некоторые имеют германские корни - понимаете разницу? В какой среде они видоизменились, где бытовали и кому принадлежали - остается вопросами.
Вы изучили родственные связи скандинавов и славян в регионе? (хотя бы среди знати?) Вы изучили влияние соседних народов на скандинавов?

4.

Вполне возможно, значит это вдвойне подтверждает что русский язык это скандинавский язык.

Вы серьезно?! Может я чего не понял - ведь Вы на мифическом русско-скандинавском говорите? )
Не больше дюжины германских (даже не скандинавских) заимствований в русском (естественно ранних, про современность не говорю).
При этом скандинавы заимствуют 12 слов (это только западнославянских) связанных с торговлей и морским делом. Вы Мельникову (один из ведущих норманистов сегодня) читали хотя бы?

 
Вообще мода выводить все из скандинавских языков очень напоминает туже, что выводить все из славянских или тюркских - только последних всякими словами называют, а  первые - наука.
Потому, еще раз повторюсь - поменьше безапелляционных утверждений и побольше изучать вопрос с разных сторон.

а вообще одни и те же аргументы повторяются, хоть бы новое что написали...

это смутно мне напоминает индо-пакистанский инцидент...   
уже начинаю сомневаться в том, что

Путешествие в прошлое не возможно

и уж тем более в том, что в воду одной реки нельзя войти дважды

Я уже говорил, чтобы изучать скандинавов на Руси, надо изучить сначала циркумбалтийский регион и связи внутри него.

энто называется "системный подход"... о как! 
системный подход - это сила... однако требует много времени и ... и сил... о как 

Вообще мода выводить все из скандинавских языков очень напоминает туже, что выводить все из славянских или тюркских - только последних всякими словами называют, а  первые - наука.

а я вам говорю, шо сначала усе люди говорили на одном языке, но потом они стали строить огромную вышку до неба и усе переругались
и каждый напридумывал себе столько ругательных слов, шобы других переругивать, шо эти ругательные слова впоследствии лягли в основу усех языков у мире, потому тяперича нихто никого не понимает и усе говорят на своих языках
О горе тебе, Вавилон, город крепкий! Внемли мужам жестоковыйным! и трепещи... ага   

Шо, опять?!

[вложение удалено Администратором]

[вложение удалено Администратором]

Никогда не встречался с развёрнутыми результатами данных исследований. Где-то встречал описание различий черепов киевлян и шведов. Был бы благодарен за достоверный источник.

Интересно было почитать о гаплогруппах.  В скандинавии ничтожно мал процент славянской, а в России Скандинавской. У индейцев скандинавская даже чаще, чем у нас встречается, а чаще всего на Балканах.

Никогда не встречался с развёрнутыми результатами данных исследований. Где-то встречал описание различий черепов киевлян и шведов. Был бы благодарен за достоверный источник.

Естественно, в первую очередь надобно читать главного антрополога всея Руси Алексееву Т.И. «Славяне и германцы в свете антропологических данных». А следом - Санкину С.Л. «Этническая история средневекового населения Новгородской земли» (Глава «О некоторых аспектах скандинавской проблемы»).

Может быть какой угодно полуостров как Норвегия, Дания или Швеция, как я уже отмечал, не редко полуострова называли островами, так в «Estoria de Espanna» XIII века, Норвегия названа островом, как и Дания.

Скорее уж Дания из предложенного. Так как остров русов был низменным, болотистым и с плохим климатом. На эту тему масса спекуляций. Даже Тамань разбиралась)).

Вы прочли обсуждение в данной ветке? Приняли во внимание те тезисы, что опубликованы в начале темы?

Многие тезисы вызывают сомнение. Но да, я их читал, и даже подверг небольшой критике, еще в августе прошлого года.

1. Санкина выпустила вроде профессиональную книгу. Я в этом не специалист, но: 1)И ее работа была подвержена критики, 2)Автор норманист и видно сразу задавался целью доказать одно и опровергнуть другое, 3)Считать остальных исследователей (Алексееву, Седова) некомпетентными вряд ли стоит - а они говорят совсем иное.

С таким же успехом можно сказать что Алексеева или Седов задавались целью подтвердить антинорманизм, что, согласитесь, глупо,. Заявления Алексеевой и Седова (во всяком случае, Вами же упомянутые, по киевщине) не отрицают исследования Санкиной (работы которой в некотором роде основаны как раз на Седове и Алексеевой). Более того, как отмечает Алексеева, из Ладожских курганов XI-XII веков, группа по комплексу антропологических признаков находит аналогии в сериях железного века из скандинавских стран. О чем кстати ранее отмечал Юзефович.

2.Тема с руотсами давно себя изжила. Например, Назаренко (норманист, ученик Клейна) в своих работах достаточно уверенно показал, что уже в 9-нач.10вв русь в Европе называли русью (ruzzi, rugi и т.д), без посредничества финнов и прочих умозрительных комбинаций с гребцами.

Во первых Назаренко, как и Трубачев, лишь отрицают версию "руотси" (не предлагая альтернативу), и не сказать что очень убедительно.  Но такие ученые как те же Мельникова или Клейн, придерживаются обратного. Во вторых я не писал что версия "руотси" - истина в последней инстанции, я лишь высказался об этом, как о самом популярном мнении (и по моему близком к реальности).

3. Я уже говорил, чтобы изучать скандинавов на Руси, надо изучить сначала циркумбалтийский регион и связи внутри него. Вы настолько хорошо все знаете?
Теже имена в договорах не скандинавские, но некоторые имеют германские корни - понимаете разницу? В какой среде они видоизменились, где бытовали и кому принадлежали - остается вопросами.
Вы изучили родственные связи скандинавов и славян в регионе? (хотя бы среди знати?) Вы изучили влияние соседних народов на скандинавов?

Знаний по южной Балтике у меня определенно меньше, но что касается территории Древней Руси, то мне Вам не позавидовать. Думаю Вы это не будете отрицать, так как это не первый наш спор.
Что касается имен, вот замечательная статья, где подробно разбираются первые русские имена:
http://historicaldis.ru/blog/43576415750/Preslovutyie-imena-knyazey-i-poslov:-tipichnyie-metodologicheski

Вы серьезно?! Может я чего не понял - ведь Вы на мифическом русско-скандинавском говорите? )
Не больше дюжины германских (даже не скандинавских) заимствований в русском (естественно ранних, про современность не говорю).
При этом скандинавы заимствуют 12 слов (это только западнославянских) связанных с торговлей и морским делом. Вы Мельникову (один из ведущих норманистов сегодня) читали хотя бы?

Я писал о 10 веке, это и ежу понятно.
Неверно считать скандинавские слова дошедшие до наших дней, некоторые германизмы были утрачены, так И. Кошкин показывает это на примере слова мятель (плащ, накидка).
http://www.helsinki.fi/venaja/nwrussia/eng/Conference/pdf/Koshkin.pdf
 

Но, хоть Задорнов и сатирик, выводы он делает достойные. И откуда ты уверен, что это только его выводы ?

Согласен, это выводы многих лжеученых и шарлатанов которым насрать на историю, и главная цель которых - заработать гроши.

Впервые славяне появляются как уже сложившийся этнос со своим особым языком (смеси балтского и готского языков) в районе реки Лабы (Эльбы). Не вызывает сомнений, что формирование славян произошло во время этого похода, а сами славяне – это смесь готов и балтов с территории Беларуси (то есть беларусов гутов-гепидов) и, возможно, Польши. Плюс было участие и еще какой-то составной в этом походе (некоторые российские историки говорят об участии ираноязычных аланов или сарматов в формировании славян, но возможно равно участие фризов или еще кого-то).

Славяне заселяют территории нынешней северной Германии (ободриты, русины и пр.), Чехии и Южной Польши (ляхи). Это – единственные и настоящие славяне в антропологическом и генетическом содержании. Все остальные среди нынешних «славянских народов» - славянами не являются, а называются «славянами» только по языку, который они перенимали у захватывавших их славян.

Наиболее близки славянам в генетике и антропологии западные балты беларусы и мазуры. А далее всех от славян (фактически, ничего общего, кроме языка) – русские, которые, будучи финно-уграми и тюрками, не являются даже индоевропейцами. Ну а самыми «неславянскими славянами» являются болгары – сарматы с Волги, пришедшие на Балканы и управлявшиеся какое-то время славянскими князьями. Болгарский язык является единственным аналитическим среди славянских языков (остальные синтетические) – то есть в нем, как в английском или французском, флексии вынесены перед словом, а не остались окончаниями. Это показывает, что у болгар не был завершен переход на славянский язык. Кстати, этот переход проследила Новгородская экспедиция академика Валентина Янина в новгородских грамотах: сначала местные саамы, которых колонизировали ободриты Рюрика, точно так писали на аналитическом славянском языке, и только через 250 лет язык берестяных грамот саамов стал синтетическим славянским – а самих этих саамов ободриты стали называть «словенами», что и отражено Нестором в «Повести временных лет».

Когда славяне заставляли соседей (сарматов, балтов или финнов) принимать их язык, то именовали таких соседей «словенами» в противовес «немцам» («немым», «не понимающим слово»). Так появились названия «словаки», «словены», «словене» - которые не означают принадлежность славянам, а ее как раз опровергают самим своим смыслом: ведь «разумеющие слово» и «не разумеющие слово» относилось только к инородцам.

Славяне (полабцы, чехи и ляхи) с самого своего рождения в походе готов – являлись воинственной нацией, главной этнической силой варягов. Напомню, что и институт рыцарства был изобретен именно славянами Полабья. Поэтому не удивляет, что они сумели подчинить себе обширные территории Центральной и Восточной Европы, неся местным инородцам славянский язык.

учитесь, вот как надо  -все доходчиво и понятно 
http://hetman.by/vpoiskaxslavyan.html

При этом у славян и руссов был один корень. Славяне называли русов «варягами» — от слова «варяжить», т. е. «защищать». Дело в том, что русы были нормальными викингами: когда им надо было золота награбить, они шли на юг, в Европу, и их называли викингами, потому что они всегда побеждали. «Виктори» (victory) — это, как известно, победа. А к славянам русы приходили, когда им хотелось пообщаться с хорошими милыми девушками, когда хотелось потанцевать вокруг костра, попраздновать; приходили к своим родителям, как сегодня солнцевские и балашихинские на праздник 9 Мая приезжают к родителям-ветеранам.

Было множество славянских и праславянских родов и племен, вся Европа была славянской. До сих пор больше всего в Европе людей говорят на славянских языках. До сих пор больше всего славян — в Европе, но никто на это не обращает внимания.

Так вот, в те времена, о которых я говорю, те, кто не хотели заниматься земледелием, становились бандитами, разбойниками, уходили на острова Балтийского моря, на южные его берега. Вот их и называли русами. Т. е. русы, варяги, викинги, норманны — это одно и то же международное бандформирование. Есть логическое доказательство того, что русы говорили на славянских языках. Почему-то никто не обращает внимания на тот факт, что когда варяги пришли на Русь, то ни одного бога они с собой не принесли. Они говорили со славянами на одном языке, и варяжской культуры не существует. Существует славянская культура, но не варяжская. Поэтому не надо нам рассказывать про шведов: шведы тогда как народ еще в колыбели находились. А вообще, это — славянское племя свендов.

Итак, возвращаясь к теме взаимоотношений славян и русов. Когда соединились русы со славянами, соединились два корня, представители одного корня, но разных профессий.  И образовалась Русь. Опять же никто не замечает, что, как только варяги пришли на Русь, викинги и норманны на Руси перестали существовать, потому что верхушка-то их вся ушла к своим, к родичам. И тому есть еще одно доказательство — уже не логическое, а самое что ни на есть точное. В древнерусских летописях, Ипатьевской и Новгородской, написано, что Рюрик был внуком Гостомысла (легендарный старейшина ильменских словен. — Прим. ред.), сыном его дочери Умилы. И Гостомысл придумал целую интригу со своими сновидениями (по легенде, скорбя о неимении мужского потомства, Гостомысл однажды увидел во сне, что из чрева средней его дочери, Умилы, произросло огромное дерево, покрывшее своими ветвями огромный город. — Прим. ред.).  Славянам ведь обязательно надо, чтобы воду в вино превращали, и тогда они поверят, что ты — пророк. А без чудес ты — так, фуфло, а не пророк. И Гостомысл призвал на княжение своего внука от Умилы — Рюрика. Вот этот внук и был одним из варягов, берсерков, русов, норманнов. У варягов он вообще в авторитете был. Его за авторитет держали, он, выражаясь современным языком, пацан в авторитете был, как пахан, у себя там, на острове. Например, мог вырвать печень врага и съесть ее, наесться мухоморов и порубить полчища врагов, допустим. Вы знаете, были такие люди среди варягов — берсерки, которые похлебки из мухоморов нахлебаются, снимают доспехи, у них голова не соображает, а тело находит правильные варианты в бою, гораздо более верные, чем голова. Голова умом вычисляет и всегда ошибается, а тело не ошибается. И их звали «берсерками», особо опасными (англ. berserk— «неистовый», «яростный». — Прим. ред.). Вот такими были Рюрик и его дружина. И так появился русский язык: когда объединились со славянами. А до этого можно как угодно его называть, научного названия нет. Есть славянские языки, есть старославянские. Я называю праславянским языком тот язык, на котором говорили предки всех славянских племен, заселявших Европу.

«Берлин назван по-славянски»

И Берлин назван по-славянски. «Берлин» — это «БЕРЛожье место». Я же был на этом Рюгене, о котором пишет Чудинов (доктор философских наук, профессор, директор Института древнеславянской и древнеевразийской цивилизации общественной организации «Российская академия естественных наук». — Прим. ред.). Меня немцы водили — и говорили: «Вот славянские капища и Ярило (Свентовит)». А Свентовит — это наш славянский бог. Он в разных местах назывался по-разному. У восточных славян — Сварог, у западных — Свентовит, а у южных (хорошо, что Вы сидите, как говорит Задорнов, «вдохните воздух») он назывался Сативрат, и отсюда — слово «Сатурн». «Сатурн» — это «светящийся», от слова «сад». А «сад» на западнославянском означал «свет». Так говорили скловене, потому что «скловене» — от слова «коло». Коло — это древнее название Солнца. Кельты поклонялись коло, учителя кельтов — сколоты, они же учителя скифов. По-латышски до сих пор «учитель» — «сколотайс». Так это и у нас  — «школа». Латинский язык произошел от праславянского языка как от своего корня. В основе лежит древнее праславянское слово, а более позднее — латинское.
Возьмем английское слово «секьюрити» («безопасность»; служба охраны порядка и безопасности. — Прим. ред.). В словаре, во-первых, написано, что «секьюрити» произошло от латинского слова «секире». Но по-латыни это означало «отрезать», «отсекать», «сечь», «сеча». Боже мой, целая ветвь слов на этом славянском языке, на одном корне весь куст слов!.. А другие языки вынимают какое-то нужное им слово, и оно у них остается, поэтому «секьюрити» означает «секирники». Люди с секирами стояли, отсекали ненужных гостей, а потом уже — головы
Та же ситуация — с английским словом «kill», что означает «убивать». Это — древнеславянское слово «кол», потому что убивали колом.

Косвенные тому доказательства есть в этимологических словарях. Если взять древнеирландский, нижнескандинавский и древнегерманский языки, вы увидите, что это так

— Получается, английский — это искаженный русский язык?

— Даже не так сильно искаженный. Английский, испанский, французский языки — это преобразованные, трансформированные праславянские языки, если корректно говорить. Можно, конечно, в шутку сказать, что французский произошел от белорусского, потому что «мыл» — это «мельница», а «рожев» — это «розовый»: «рожев мыл» — «мулен руж». Но дело в том, что слово «мыл» произошло от слова «молоть», т. е. «делать мельче», и, опять же, выстраивается цепочка слов. Сколько атомов со звукосочетанием «мл» обнаруживается в славянских языках! А в западных языках — только выдранное слово. Славяне мылись, у них были бани и не было чумы. А Европу поразила чума, после чумы начались цинга, авитаминоз, и они стали шепелявить: вместо того, чтобы произнести «брат» или «сестра», они произносили «браза» и «систа». Они не могли произносить многие слова, поэтому эти слова у них укоротились. У французов вообще король, по-моему, болел, извините, сифилисом, и они перешли на сонарное, сифилисное, т. е. гнусавое произношение

Только пожалуйста, не пишите, что это бред.

Это бред психически ненормального наркомана.

VIN_LEO, Чем докажешь?

http://trv-science.ru/2012/12/25/voinstvuyushhijj-diletantizm-na-ehkrane/
http://elementy.ru/lib/430720

Чем докажешь?

доказательства тут не требуется... бо набор досужих домыслов...
например...

Славяне мылись, у них были бани и не было чумы. А Европу поразила чума...

"бысть казнь от бога на люди под восточною страною в Орде и в Орначи, и в Сараи, и в Бездеже, и в прочих градех и странах бысть мор велик на люди, на бесермены и на татары, и на армены, и на обезы, и на жиды, и на фрязы, и на черкасы, и на прочая человекы, тамо живущая в них. Толь силен бысть мор в них, яко не бе мощно живым мертвых погребати"

"бысть мор во Пскове силен зело и по всей земле Псковской, сице же смерть бысть скоро: храхне человек кровию, и в третий день умираше, и быше мертвии всюду"

чума в середине 14в покосила более половины населения  Руси... это была страшная трагедия всего народонаселения, в независимости от наличия бань...

Ну, что сказать? Люди с разным мнением об одном моменте в истории и т.д. стараются опровергнуть людей с мнением, противоречащим их собственному.

чума в середине 14в покосила более половины населения  Руси... это была страшная трагедия всего народонаселения, в независимости от наличия бань...

Ты говоришь про 14 век, а там говорится о стадии формирования языков разных народов. Не думаешь-ли ты, что английский язык мог формироваться в 14 веке. Кроме того, в истории европейских государств гораздо больше сведений о чумах, чем в славянской истории.
Кроме того, норманская те,ория говорит о приходе на Русь князя Рюрика, который был скандинавом, но если бы он пришел из другого государства ( народа ), то он обязательно принес бы с собой часть своей культуры. А на Руси, вроде, в культуре ничего не изменилось. А культура у славян была Великая. Норма́нны (норма́ндцы, нурма́ны, викинги, букв. «северные люди») — термин, использовавшийся жителями Западной Европы по отношению к скандинавам, опустошавшим с VIII по XI век морскими разбойничьими набегами государства Европы. Часть одного из скандинавских племенных образований — даны — осела на северном побережье Франции, где признала номинальную вассальную зависимость от франков. В 1066 году под предводительством герцога Вильгельма Нормандского, впоследствии Завоевателя, завоевали и покорили Англию, разбив в битве при Гастингсе последнего короля англо-саксов Гарольда Годвинсона. Многие историки отождествляют с норманнами варягов (см. Норманская теория). У норманнов (Скандинавов) культуры сильно от русской не отличалась.
 И вот вопрос: Какого ХР*НА славяне пригласили правителя из ДРУГОГО государства. На Руси было огромное множество людей, способных править Русью. Кроме того, норманны (скандинавы) тоже были не единым народом.

На самом деле русский от английского а не наоборот. Вот например "привет" от privat, а спасибо от possible только с приставкой "-с". Это массонская тайна о которой не любят говорить эти купленные славянофильские учоные.

Кроме того, в истории европейских государств гораздо больше сведений о чумах, чем в славянской истории.

Сами считали?

Кроме того, норманская те,ория говорит о приходе на Русь князя Рюрика, который был скандинавом, но если бы он пришел из другого государства ( народа ), то он обязательно принес бы с собой часть своей культуры. А на Руси, вроде, в культуре ничего не изменилось. А культура у славян была Великая. Норма́нны (норма́ндцы, нурма́ны, викинги, букв. «северные люди») — термин, использовавшийся жителями Западной Европы по отношению к скандинавам, опустошавшим с VIII по XI век морскими разбойничьими набегами государства Европы. Часть одного из скандинавских племенных образований — даны — осела на северном побережье Франции, где признала номинальную вассальную зависимость от франков. В 1066 году под предводительством герцога Вильгельма Нормандского, впоследствии Завоевателя, завоевали и покорили Англию, разбив в битве при Гастингсе последнего короля англо-саксов Гарольда Годвинсона. Многие историки отождествляют с норманнами варягов (см. Норманская теория). У норманнов (Скандинавов) культуры сильно от русской не отличалась.

Вон она - истина! Рюрик славянин скандинавского происхождения и Вильгельм из рода датского!