Тема: Тактика (строй) и организованность войск  (Прочитано 34214 раз)

Ответ #25 03 Октября, 2010, 21:30
0
да и битва само по себе мелкая местечковая сшибка не более того, лишь благодаря советской историографии преврашённая в великий подвиг русского предпролетарского народа
Ответ #26 06 Октября, 2010, 10:47
0
Цитировать (выделенное)
С другой стороны, рыцари были окружены. Вряд ли это сделала пехота....
Я же не писал, что там была пехота.... Имелось в виду, что нет никаких доказательств, что были фланговые отряды, которые совершили охват. Окружить (особенно при условиях численного превосходства и небоеспособности эстского ополчения) можно и без фланговых ударов a'la Канны, как это померещялось Козаченко.
Цитировать (выделенное)
лишь благодаря советской историографии
Прямо-таки советской? А имперская дореволюционная? А "Житие Святого Благоверного...."?
Ответ #27 06 Октября, 2010, 11:48
0
легкая степная кавалерия. эти войны в седле с детства, стрелять учатся также с детства, самое эффективное это "карусель", когда степняки крутятся вокруг пехотного отряда противника и истребляют его ливнем стрел. мне кажется против таких бойцов будут эффективны только а) другие легкие конные лучники-профессионалы. б) пехота имеющая в своем отряде большее количество стрелков чем в отряде степняков. примером неудачных столкновений европейцев с татарами может послужить битва На Ворскле (1399), когда войско Витовта Великого было разгромлено меньшими силами татарской легкой конницы.

Гунны в седле с шести лет были, у них кривые ноги даже в генах заложились)) аа построение конных стрелков кругом - единственное разумное..

Добавлено: [time]06 Октябрь, 2010, 12:11:52 [/time]
кхм, всё несколько сложнее как вы описали; и рыцари были манёвреннее и остановило их не ополчение

...и кавалерии по флангам тоже не было.....

Думаю это не тема для спора, летописи на Руси тонну раз сжигались и переписывались заново, наверное, добрыми людьми, а устная история перевиралась по принципу сломанного телефона, у многих событий по 8 версий, у Ледового побоища вплоть до засады на берегу конным (!) войском...
« Последнее редактирование: 06 Октября, 2010, 13:15 от Borzoi »
Ответ #28 06 Октября, 2010, 13:45
0
а рифмованную хронику тоже тонну раз сжигали и переписывали?)
Ответ #29 06 Октября, 2010, 14:21
0
а рифмованную хронику тоже тонну раз сжигали и переписывали?)

Если ты про сказания, саги и тд, то их уничтожать никто и не стал бы (не резать же всех),но содержание зависит от автора, его личного понимания этого события,и отношения к нему  , а так же присутствует принцип *не соврёшь - красиво не расскажешь*! По моему, достаточно факторов, чтобы считать данные недостаточно достоверными.
Ответ #30 06 Октября, 2010, 14:30
0
Borzoi,  Ливонская рифмованная хроника это не сага....
  :)  смотрим...читаем...думаем...
Ответ #31 06 Октября, 2010, 14:56
0
Borzoi,  Ливонская рифмованная хроника это не сага....
  :)  смотрим...читаем...думаем...


Первый раз слышу об этом ,если честно,  это уже больше похоже на что то достоверное, но подобные материалы есть далеко не на все события, да и официальных версий развития событий меньше не становиться, тут уже каждый сам для себя делает выводы *как оно могло быть*, и опять же со своей колоколни....
Чем глубже в историю, - тем меньше становиться*изложения* и больше *сочинения*.
Ответ #32 06 Октября, 2010, 15:09
0
Borzoi, у большинства событий о которых знает широкая общественность есть свои " ноги"... история написана не с потолка... наука всё таки...
ищите ... смотрите... читайте... и не торопитесь с выводами..
Ответ #33 06 Октября, 2010, 15:22
0
Borzoi, у большинства событий о которых знает широкая общественность есть свои " ноги"... история написана не с потолка... наука всё таки...
ищите ... смотрите... читайте... и не торопитесь с выводами..

Эти *ноги* являються общеизвестными и неопровержимыми историческими фактами, отдельные куски, между которыми можно много чего налепить, а с выводами я никогда не тороплюсь в этой теме, это глупо, тк уже никто и никогда не узнает в деталях что и как было, а споры с пеной у рта что *налеплено* между конкретными фактами, это для историков(сколько людей - столько и мнений)...

Добавлено: 06 Октября, 2010, 15:49
Agasfer, спс за ссылку::
Ливонская “Рифмованная хроника” принадлежит к литературному жанру, чрезвычайно широко распространенному в странах Западной Европы в XII—XIV вв. Развитие этого жанра, кроме того, особенно поощрялось в среде духовных рыцарских орденов, в частности и в Тевтонском ордене. 11 Руководство католической церкви и ордена нуждалось в особом виде литературы для идеологического воздействия на орденскую братию, сосредоточенную в общежитиях отдельных замков. Если в монастырях для этого служили написанные на латинском языке книги Священного писания, жития святых и духовные трактаты, то для большинства орденских рыцарей, не владевших в достаточной мере латынью и вообще грамотой, вся эта литература была мало пригодна. Кроме того, для рыцарей требовались еще произведения, содержание которых должно было возбуждать и поддерживать среди них жажду славы и готовность проявить силу и храбрость во время военных действий. Поэтому в среде Тевтонского ордена большое распространение получили, кроме рифмованных пересказов на немецком языке библейских книг и легенд о деве Марии — покровительнице ордена, также и рифмованные изложения истории самого ордена, его походов и завоеваний, т. е. собственно рифмованные хроники. Все эти прикладные стихотворные произведения в обязательном порядке читались вслух во время совместных трапез и собраний рыцарей и имели своей целью воспитание из них фанатичных распространителей христианства огнем и мечом.

Использование наряду с хроникой прикладной литературы, с целью воспитать в неграмотных рыцарях ненависть к иноверцам, врядли можно считать независимой позицией, которая необходима для Реального и непредвзятого  отражения исторических событий, следовательно хроники могли быть *чуть* подправлены по усмотрению, опять же , *добрых людей*, а насколько большое это *чуть* , вот уж хз. Тем более понятия *Христианство* и *Огнём и Мечём*, по моему, не стоят рядом, но если есть люди которые их сочетают, то у них наверное и на историю свои  взгляды. Кстати Тевтонский орден , если память не подводит, слыл самым жестоким.
« Последнее редактирование: 06 Октября, 2010, 15:49 от Borzoi »
Ответ #34 08 Октября, 2010, 08:57
0
А ничего, что это было не Средневековье?
Ответ #35 08 Октября, 2010, 10:04
0
http://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Фарсале#.D0.91.D0.B8.D1.82.D0.B2.D0.B0

Гай Юлий Цезарь победил 50000 воинов, имея лишь 25000-30000 воинов
а тактика-то простая!


просто у римлян тактика была, а у большинства их врагов небыло))
Ответ #36 01 Ноября, 2010, 11:48
0
А мне понравился строй Ганибала Барки полумесяцем,вот что значит тактика.Этим строем он разбил римлян наголово)
Ответ #37 01 Ноября, 2010, 12:25
0
А это было не B Средневековье.
Ответ #38 17 Ноября, 2010, 16:14
0
Легкая конница - ничто против хорошо экипированной фаланги НЕ в степи, так как пешие воины могли попросту прижать их. На открытом пространстве же ни у кого нет шансов против резких наскоков кавалерии. Система "прискакал-выстрелил-ускакал" работала безотказно.
А вот у монголов преимущество было не только в конных лучниках. Чингисхан, насколько я помню, умело использовал и тяжелую, и легкую конницу, и даже иногда пехоту.
Замки он захватывал, кстати,благодаря награбленному в Китае. Он вообще не любил диктовать свою идеологию в других странах, в отличие от белобрысых придурков на Закате. Он даже религию разрешал по выбору (правда потомки...).
А про рыцарей я вообще молчу. Это ведь просто лорд-нищеброд, которых войске раз-два и обчелся. Они не только дорогие, так еще и для бандитов представляют просто огромную ценность в виде сопляка-мажорика с консервной банкой на голове...
Ответ #39 17 Ноября, 2010, 16:27
0
Цитировать (выделенное)
Он вообще не любил диктовать свою идеологию в других странах, в отличие от белобрысых придурков на Закате
и где сейчас эти монголы?  :D
зы: в настоящее время у них любимое средство передвижения это трактор "Белорусь" ;) (ну было во времена моего детства, когда у меня родители там работали, еще при союзе)
Ответ #40 20 Ноября, 2010, 16:37
0
зато они дали возможность для объединения русских земель, которые бы так и остались кучей мелких княжеств
Ответ #41 20 Ноября, 2010, 17:14
0
Касым, вы то ли троллите, то ли не знаете предмета. Про русские княжества вы сказали ерунду. Кто вам вооще такое сказал? Или где вы прочитали, что иго было единственной причиной объединения Руси?  :blink:
« Последнее редактирование: 20 Ноября, 2010, 17:17 от Самосвят »
Ответ #42 20 Ноября, 2010, 19:41
0
Касым,
И послал Великий князь Димитрий, Медведем рекомый, мужей своих к новгородцам, требуя дани. Новгородский же губер... посадник повеле тех мужей в железа заковать и в поруб кинуть... :laught:
Ответ #43 20 Ноября, 2010, 20:47
0
зато они дали возможность для объединения русских земель, которые бы так и остались кучей мелких княжеств
Cherez feodalny razdroblennost proshli pochti vse gosydarstva Evropu. I bez mongolov kak-to oboúshlis :)
Ответ #44 21 Ноября, 2010, 11:17
0
Мне кажется вполне удобной для средневековья построение рыцарей клином. При грамотном командовании и относительно хорошей организованности атака конницы подобным образом, как представляется, смертельна для противника, ну а при противодействии со стороны, скажем, пикинеров или неудобном характере местности рыцари вполне могли спешиться.
Князь Новгородский, Александр Невский, показал эфективную тактику протеводействия рыцарскому "клину". В центре, принимающее удар на себя ополчение, а по флангам кавалерия, которая бьет по флангам малоподвижным рыцарям.

То что показал Александр Невский было известно еще времена Ганнибала,еще бы не показать имея численный перевес по врагу из которых рыцарей и полсотни не было. Еще лучше он себя показал на Неве,когда шведский караван ограбил,а записал как битву.
А вот под лед тевтонов пустил его папаша в сражение на Омовже 1234 г
Ответ #45 15 Февраля, 2011, 22:37
0
Лошади не люди кстати и помогать друг другу давя массой в спину не могут.Поэтому клин я думаю использовали только для компактного передвижения до противника а потом рассыпались.А то задние шеренги клина фактически не будут участвовать в битве.
Ответ #46 16 Февраля, 2011, 10:28
+1
не плохая тактика была у норманов в битве при Гастингсе
« Последнее редактирование: 16 Февраля, 2011, 11:46 от Donskoi »
Ответ #47 16 Февраля, 2011, 19:53
0
Для достижения победы любая тактика хорошая,был бы результат
Ответ #48 17 Февраля, 2011, 16:31
+1
Умная тактика была в Невской битве и битве при Куликово
Ответ #49 17 Февраля, 2011, 16:40
+1
Умная тактика была в Невской битве и битве при Куликово

не могу тне согласиться

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Теги: история