Стрельба Луки\Арбалеты

Опять пожелания из области "гребанные лучники-нубы пятый раз мне ставят хэд - пофиксить лучников!111" В Blade of Darkness кстати лук и стрелы по параболе\прочему такие же, тока стрела даже при долгом натяжении не теряет направления полета, т.е. менее реалистично.

Абсолютно нет. С этим поделать ничего нельзя, да и  уже привык и никакого раздражения это не вызывает, только на дуэльных серверах. Я и сам бы не против поиграть лукарем, только чтобы все без прицелов.

Ты крутой лукарь без прицела?

Ты крутой лукарь без прицела?

Причем здесь крутой ? Говорю же  интересно. Пробовал в сингле, получалось не ахти как.
Для меня критерий, почему играю то или иное не какой я крутой, а насколько мне лично это интересно.

Стрельба из лука или арбалета это высший пилотаж. Это искуство.

Говорю же  интересно. Пробовал в сингле, получалось не ахти как.

А ля КоД noscope sniper kill. Выпендреж, круто, зрелищно и доставляет, но гораздо проще прицелиться и убить.

я бы хотел чтобы арбалеты делились на два типа: легкие (те которые и сейчас в игре) и тяжелые. отличие тяжелых было бы в силе атаки - убивали бы с одного выстрела если бы попадали даже в корпус не только в голову, а щит пробивали бы но при этом удар бы смягчался до обычного легкого. зато заряжались бы они (анимация была бы другая) в три раза дольше чем обычные.

тоже с метальными копьями. читал что римские легионеры использовали свои пилумы еще и для того чтобы лишить врага возможности использовать свои щиты. они бросали эти самые пилумы в щиты.  причем наконечники были из мягкого металла и изгибались при попадании в щит так что его уже было нельзя испольщзовать в бою - пилум торчал, тянул вниз щит и вытащить его было нельзя. хотелось бы чтобы метальное копье при попадании в щит делало его использование невозможным

ещё чуть-чуть и этот ппост заслужил бы место в "нам песали"...))
Leshane

я бы хотел чтобы арбалеты делились на два типа: легкие (те которые и сейчас в игре) и тяжелые. отличие тяжелых было бы в силе атаки - убивали бы с одного выстрела если бы попадали даже в корпус не только в голову, а щит пробивали бы но при этом удар бы смягчался до обычного легкого. зато заряжались бы они (анимация была бы другая) в три раза дольше чем обычные.

А я бы хотел, чтобы стрелковое оружие делилось на два типа: луки/арбалеты и ручной противотанковый гранатомет. отличие гранатомета было бы в силе атаки - убивал бы с одного выстрела всех в радиусе 10 м, а щит игнорировал бы полностью. зато не перезаряжался бы он вообще.

тоже с метальными копьями. читал что римские легионеры использовали свои пилумы еще и для того чтобы лишить врага возможности использовать свои щиты. они бросали эти самые пилумы в щиты.  причем наконечники были из мягкого металла и изгибались при попадании в щит так что его уже было нельзя испольщзовать в бою - пилум торчал, тянул вниз щит и вытащить его было нельзя. хотелось бы чтобы метальное копье при попадании в щит делало его использование невозможным

Сравни огромный пилум с тем метательным оружием, которое есть в Варбанд - поймешь свою ошибку.
В конце концов чувак с дротиком в щите вполне может отрубить его древко, т.к. даже у метательных копий металлический наконечник довольно короткий.

Да действительно пилум использовался для этого. Но тут нужно понимать, что это не значит, что каждый бросок пилума обязательно попадал в щит, а каждый раз когда он попадал в щит он попадал под прямым углом, для того чтобы острие вошло достаточно глубоко, а каждый раз когда острие всходило достаточно глубоко оно изгибалось таким образом, чтобы его нельзя было вытащить.
я к тому, что по назначению пилума это действительно вы правы, но наверное только каждый пятидесятый или даже сотый бросок действительно приводил к потере щита у щитоносца. Это в игре можно реализовать я так понимаю, например тем, что количество дротиков и топориков застрявших в щите не только его разрушает но и увеличивает его вес и соответственно уменьшает скорость, но игра есть игра и это сильно порушит баланс. Пехи со щитами, и вообще раши перестанут иметь какой-то смысл. В команде будет набор лукарей и метателей, которые разрушать будут щиты и все. до ближнего боя и дело не дойдет

А я бы хотел, чтобы стрелковое оружие делилось на два типа: луки/арбалеты и ручной противотанковый гранатомет. отличие гранатомета было бы в силе атаки - убивал бы с одного выстрела всех в радиусе 10 м, а щит игнорировал бы полностью. зато не перезаряжался бы он вообще.

скажи пожалуйста а ты видел те арбалеты которые заряжались с помощью специальных приспособлений http://medieval.mrugala.net/Armes/Images/Arbaletrier%2005.jpg
я читал что такие пробивали броню. и по-моему это тема про арбалеты и луки а не про гранатометы. так что твой пост - оффтоп. ищи тему про гранатометы и там прикалывайся

я бы хотел чтобы арбалеты делились на два типа: легкие (те которые и сейчас в игре) и тяжелые. отличие тяжелых было бы в силе атаки - убивали бы с одного выстрела если бы попадали даже в корпус не только в голову, а щит пробивали бы но при этом удар бы смягчался до обычного легкого. зато заряжались бы они (анимация была бы другая) в три раза дольше чем обычные.

тоже с метальными копьями. читал что римские легионеры использовали свои пилумы еще и для того чтобы лишить врага возможности использовать свои щиты. они бросали эти самые пилумы в щиты.  причем наконечники были из мягкого металла и изгибались при попадании в щит так что его уже было нельзя испольщзовать в бою - пилум торчал, тянул вниз щит и вытащить его было нельзя. хотелось бы чтобы метальное копье при попадании в щит делало его использование невозможным

ещё чуть-чуть и этот ппост заслужил бы место в "нам песали"...))
Leshane

1. Арбалеты: Более менее нормальный лучник/арбалетчик засядет с убер-арбалетом в труднодоступную и удобную для обстрела позицию и...всё!
2. Дротики: Доминирование пехоты с дротикими, против тех же нордов, у которых метательных дротиков у пехоты нет. Тем самым можно будет наблюдать толпы голых людей (для большей манёвренности) с комплектом вооружения: щит, 3 комплекта дротиков (или же 4 комплекта дротиков).
Итог: Чудовищный дисбаланс в виде полного доминирования стрелкового и метательного оружия.

Я читал что арбалеты пробивали серьезную броню только вблизи.
Болт\стрела слишком быстро теряли кинетическую энергию, что приводило к невозможности
эффективного использования арбалетов (против брони повторюсь) на средних и дальних
дистанциях. Почему они, собственно (арбалеты), и были вытеснены огнестрелом.
Который на первых порах был более медленным и кривым, но не имел вышеописанных проблем.

скажи пожалуйста а ты видел те арбалеты которые заряжались с помощью специальных приспособлений http://medieval.mrugala.net/Armes/Images/Arbaletrier%2005.jpg
я читал что такие пробивали броню. и по-моему это тема про арбалеты и луки а не про гранатометы. так что твой пост - оффтоп. ищи тему про гранатометы и там прикалывайся

Вопрос в том - КОГДА они появились. Если добавлять арбалеты со всякими кранекинами, то надо добавить и поздние латы, которые держали не только какие-то несчастные арбалетные болты, но и пули из раннего огнестрельного оружия.

Хочешь медленного арбалета с уроном 100p - играй в cRPG мод. Но учти, что и броня у пехотинцев там соответствующая.

Я читал что арбалеты пробивали серьезную броню только вблизи.
Болт\стрела слишком быстро теряли кинетическую энергию, что приводило к невозможности
эффективного использования арбалетов (против брони повторюсь) на средних и дальних
дистанциях. Почему они, собственно (арбалеты), и были вытеснены огнестрелом.
Который на первых порах был более медленным и кривым, но не имел вышеописанных проблем.

ИМХО, основная причина вытеснения арбалетов огнестрелом - то, что handgun (да и аркебузу) изготовить в разы проще и дешевле, чем навороченный арбалет (фактически - произведение искусства), а "бронепробиваемость" у них одинаковая.

Мой любимый warband превратился в обычный шутер... 

Нет, не в обычный, а с луками и арбалетами Пыщ-Пыщ
Зачем так критично? На осадах как и прежде можно вдоволь помахать двуручем, а на ТДМ с большим количеством игроков и открытыми картами, балом правит кавалерия, пофехтовать можно на дуэльных серверах.
Засилие стрелков на батлах, объясняется исключительно нубизмом в командных действиях игроков паблика.

Согласен. Если действовать слажено, то от луков мало проку.

Но что бы пехам действовать слаженно нужно напряжение всех своих сил. А стрелки (если не ПОЛНЫЕ нубы , конечно) рассосредотачиваются и устраивают расстрел... Говорю как нуб поскольку стреляю просто ужасно  .

Был у меня один знакомый(подсел на нехорошие вещества и умер), который до революции неплохо владел пилой и рубанком. Как то раз он был в завязке и решил сделать композитный лук. Делал он его около полугода.
Технических подробностей я особенно не выяснял, но хорошо помню, что для усиления конструкции он использовал сталь.
По его словам лук имел усилие в 55 - 60 кг. Весил четыре кг.
Имел возможность пострелять из этого изделия.
Так вот стрельба из такого лука чем то напоминает взрывной жим штанги.
Предварительно требуется разогрев мышц(иначе травма).
Лук поднимается на уровень шеи, затем левая рука резко рвет вперед лук, правая назад тетиву, на прицеливание краткий миг между выдохом(усилие) и вдохом.

Это я все к чему. Техника стрельбы в компьютерной игре и в реальности никогда совпадать не будет.
Следовательно оценивать стрельбу из лука(арбалета) с точки зрения аутентичности бред.

Оценим стрельбу с точки зрения баланса. На мой взгляд баланс соблюден. Лучник не сильнее пехотинца или конника, у всех классов есть свои сильные и слабые стороны. Да перестрелки лучников (на мой взгляд) менее интересны, чем дуэли пехотинцев или всадников, но они тоже имеют право на существование.

вот оно! мечта всех любителей арбалета - станковая арбалиста
применялась для защиты крепостей

и более ранний полевой вариант

для осад будет в тему как защитникам, так и нападающим(каждому свою)...но только там

Ну с колесиком можно и по полю боя

NightHawkreal,  на колесиках в поле за и между щитами, мего арбалеты в/на башню/и...
 "счастья всем, и даром! и пусть никто не уйдет обиженным"

Вообще лук считался оружием стреляющим по площади, т.е. собиралась большая группа лучников и стреляла по группе мяса, а арбалет считался оружием прицельного боя и пробивал латы из-за этого его типо не любили (враги)
p.s. кэп тащит

читайти вики

Лучники великолепно стреляли прицельно, некоторые попадали в кольцо с 200 шагов.

Луки били на более дальние расстояния чем арбалеты
Но не имели такую пробивную способность как арбалеты
Точность уже более характеризующий фактор человека,а не данные оружия

Точность уже более характеризующий фактор человека,а не данные оружия

Ничего подобного: из арба стрелять намного легче, т.к. стреляешь почти как из винтовки - через прицел и неспеша. С луком такое не прокатит - удерживать натянутую тетиву не так уж и легко, а ведь еще и целиться как-то надо.
Данное чисто нубское заключение я сделал летом, когда (на корпоративе ) появилась возможность с часок пострелять и из того, и из другого (до этого не стрелял ни из арба, ни из лука): так вот из арба я довольно часто попадал в "девятку"/"десятку" мишени, а из лука я временами даже в мишень попасть не мог Возможно конечно лук был какой-то не такой (или руки ), но мнение у меня сложилось однозначное - из арба стрельба проще и намного точнее.

Средневековый лучник в большинстве учился стрелять из лука с малых лет
Поэтому сравнивая себя и его получаются очень неточные факты точности стрельбы из лука