Стрельба Луки\Арбалеты

Поднять начальный закуп до 2000 и всё. Лучники закончатся. Будут одни пехи с металками.

Таки есть такие серверы, и с 1500 начальными есть, да что то не больно то они популярные.

Возможно потому что все играют за лучников ?

Поднять начальный закуп до 2000 и всё. Лучники закончатся. Будут одни пехи с металками.

Таки есть такие серверы, и с 1500 начальными есть, да что то не больно то они популярные.

У нас, кстати, 1500 стоИт на абсолютном большинстве серверов.

ЗЫ По поводу стрельбы на 300 метров со скоростью 5 выстрелов за 10 секунд - ржалнимог улыбнуло. Это английские лучники (т.е. из лонгбоу, длиииинной такой палки) то... Вы хотя бы книжки какие умные читайте, или реконструкторов слушайте, что ли...

Это английские лучники (т.е. из лонгбоу, длиииинной такой палки) то... Вы хотя бы книжки какие умные читайте, или реконструкторов слушайте, что ли...

Вот сейчас сходу вбив в гугл "английские лучники" и пройдясь по найденным источникам, видно, что 300 метров - не предел (хотя не особо вижу смысла бить на такие дистанции даже неприцельно и толпой, поэтому сам в основном имел ввиду при навесной стрельбе расстояние в районе 100-150 метров, тоже многовато, но именно это расстояние взяли при расчетах выше). По поводу скорострельности: минимальным требуемым порогом указывается 10 выстрелов в минуту. Это не 5 выстрелов в 10 секунд (хотя приведенное выше видео показывает, что можно стрелять ~4 выстрела в 10 секунд при относительно прицельной стрельбе по мишени (что же говорить о совершенно неприцельной стрельбе?)), но и не 5-6 (т.е. делающих меньше 10, по источникам, вообще не брали).

не кидаться тапками, сам от себя не ожидал , но таки напишу... пока наиболее сбалансированными луками может похвастаться Викинг-мод... хотя пришлось несколько недель привыкать... если пару бойцов прикрывают и не гоняться за фрагами, если предварительно выпустить стрелу для пристрелки(траектория стрел  не натив) и тд вполне можно выйти на 10 к1 и быть топфрагером... 2 лука при поддержке 3-5 пехов и одной лошадки - не побьют отряд пехоты в два раза больше (хотя иногда бывает), но с равным отрядом вполне могут справиться без потерь, но стоит любому учаснегу сделать пару ошибок и ничто не мешает пехотинцам размазать даже такой сбалансированный отряд...

Haruhist, фигня ваши английские лучники... причем полная... и луки их фигня.  Лучше посмотри персидские, турецкие и тд.... вот там специальной стрелой и из лука по цене провинции, вполне могли бить и на 600 метров...

Ага, из них 400 стрелу волокли на подушке слуги

Вот сейчас сходу вбив в гугл "английские лучники" и пройдясь по найденным источникам, видно, что 300 метров - не предел

В гугле еще и не такое пишут.

(хотя не особо вижу смысла бить на такие дистанции даже неприцельно и толпой, поэтому сам в основном имел ввиду при навесной стрельбе расстояние в районе 100-150 метров, тоже многовато, но именно это расстояние взяли при расчетах выше). По поводу скорострельности: минимальным требуемым порогом указывается 10 выстрелов в минуту. Это не 5 выстрелов в 10 секунд (хотя приведенное выше видео показывает, что можно стрелять ~4 выстрела в 10 секунд при относительно прицельной стрельбе по мишени (что же говорить о совершенно неприцельной стрельбе?)), но и не 5-6 (т.е. делающих меньше 10, по источникам, вообще не брали).

Ладно, придется обьяснять очевидные вещи еще раз...
1. Луки бывают разные. Я не исключаю, что из детского лука вообще можно делать 40-50 выстрелов в минуту. Тот лук, который показан на видео, к боевому war bowe (это не ошибка, а староанглийский) не имеет никакого отношения. Стрельба из слабого лука на расстояние 10-15 метров легкими стрелами, которые, к тому же, лежат в колчанах перед лучником, не имеет к реальной боевой стрельбе никакого отношения и никаким образом не может служить для оценки реальной боевой скорострельности. В том же ютубе полно видео, в котором показана правильная техника стрельбы из адекватных реплик длинных луков с адекватным натяжением (посмотрите, какое усилие необходимо для натягивания тетивы). Кстати, темп в те самые пресловутые 10 выстрелов в минуту тренированный лучник мог держать всего пару минут, после этого всё, приехали.
2. Стрелы тоже бывают разные. Стрельба легкой стрелой и боевыми тяжелыми стрелами (будь то бодкин или бродхед) - она отличается.
3. Если лучники стреляют залпами, то скорострельность падает.

NightHawkreal, +1, всякие султаны часто этим баловались. Из-за этого рекорды регистрировались со специальной оговоркой, вроде "максимальная дальность выстрела, сделанного некоронованой особой".

Если прочитать пост внимательно, то можно заметить, что речь шла об "опытных лучниках" и о "совсем Робин Гудах". Про всяких левых лучников, которые кое-как прошли критерий отборки (10 выстрелов в минуту) я в расчет не беру.

В гугле еще и не такое пишут.

Гугл это поисковик. В нем не пишут, в нем дают ссылки. Ссылки на статьи из тех самых умных книжек. Или умные книжки это лишь книжки, одобренные (и, желательно, не озвученные) отдельными "умными" людьми?

к боевому war bowe (это не ошибка, а староанглийский)

Это даже не староанглийский, это явно неуместные ярковыраженные понты. Другого повода писать ни с того ни с сего на "староанглийском" что-то не вижу.

Кстати, темп в те самые пресловутые 10 выстрелов в минуту тренированный лучник мог держать всего пару минут, после этого всё, приехали.

20 выстрелов в целом? При натяжении 40-45 кг? Смеешься?

Стрелы тоже бывают разные. Стрельба легкой стрелой и боевыми тяжелыми стрелами (будь то бодкин или бродхед) - она отличается.

Кто-то что-то говорил о стрелах? Они заметно снижают скорость стрельбы?

А если говорить о нерфе лучников, которого многие так хотят. Как я уже писал, я-то не против (разработчики меня спросить забыли, ага... да что уж там, они всех спросить забыли, видимо), если сделано будет с умом. Только от того, что некоторые называют "засильем лучников" (там, где вообще его находят) избавиться можно только в случае, если сделать лучников вообще не играбельными в принципе. Почему? Потому что менталитет. "Большинство" паблика банально предпочитает играть лучниками потому, что им нравится играть чем-то далеким от ближнего боя. В подтверждение недолгая жизнь онли-пехота серверов, не пользовавшихся достаточной популярностью.

И всё хватит флудить, знаю что все умные.

Мне кажется, что модератор тут я.
Добавлено: 19 Мая, 2011, 17:50

фигня ваши английские лучники... причем полная... и луки их фигня.

Аргументируйте

А разве это не флуд ? 

Согласитесь, лучники, что если закуп будет хотя бы на 3К вам будет значительно сложней!
Если взять средневековые битвы, то думаю в любом войске закуп (в сравнении с МиБ) на воина не меньше уж точно.

А та война, что идет на пабликах, это какие-то разборки средневековых бандитов 
Ну оно так и есть! Ведь бандиты, вроде Робина Гуда, все лучниками были по большей части: пострелял из засады, ограбил и разбежался.

Так что я прихожу к мнению, что решает золото, а дисбаланс в игре вполне реалистичный. Единственно, чтобы подправил: добавил бы щитов покрепче, или изменил урон от стрел щиту.

Корсар, а по поводу реалистичности просто во всём... Это игра, я не требую чтобы она была как жизнь. Просто МиБ отличает от остальных игр довольно реалистичная (в сравнении с другими играми) система боя и отсутствие всякой магии. Это привлекает как раз тех, кто любит средневековые битвы как они были, соответственно и всё, что максимально приближает к этому идеалу. имхо!

"Большинство" паблика банально предпочитает играть лучниками потому, что им нравится играть чем-то далеким от ближнего боя.

Большинство играет тем, что
нагибает. Когда в црпг сбалансировали луки много "тру лучников" которые кричали что это их любимое оружие внезапно поменяли класс. Причем в основном меняли на  класс который начал нагибать-двуруч с грейтсвордом или двуруч с бармейсом. Народ любит фраги.

Ну оно так и есть! Ведь бандиты, вроде Робина Гуда, все лучниками были по большей части: пострелял из засады, ограбил и разбежался.

Откуда ты знаешь, что они были лучниками? Ты их видел? Робин Гуд - вообще крестьянская байка.

Откуда ты знаешь, что они были лучниками? Ты их видел? Робин Гуд - вообще крестьянская байка.

Всё просто. Устроить засаду в лесу торговцу проще, внезапно осадив его залпом стрел.
Ну оно на самом деле так и получалось, как на наших пабликах: кто-то в рукопашке дрался, кто-то и на коне мог быть, но редко.
Но луки решали! Особенно когда брони ни у кого нет.

Таки есть такие серверы, и с 1500 начальными есть, да что то не больно то они популярные.

Самый популярный, на мой взгляд, сервер ВРНГ.
Что мы там имеем. Стартовая сумма тысяча.
Начнем закуп.
Вегиры.
Лучник - две пачки зазубренных стрел+дефолтный лук+кожа+лучший шлем+скимитар. Вполне неплохо.
Копейщик - элитный скимитар + предпоследний щит + второй шлем, перчатки, кожанка. Металки не купить.
Кавалерист - дефолтная ланса + рысак + два дефолтных щита+вторая броня+второй шлем+скимитар+сапоги.

Теперь предположим, что закуп на две тысячи. Что докупит лучник? Ну лук помощнее и помедленнее, ну ламеляр.
Что может докупить пех? Две пачки металок, что позволит серьезно увеличить тактический арсенал.
Кавалерист купит броневозку, которую четырьмя стрелами не убьешь.

С увеличением суммы первоначального закупа лучники выигрывают меньше всех. Следовательно его повышение делает этот клас не таким привлекательным.

Трусливый нуб, можно проще.
Максимальный закуп вегирского лучника стоит раза в три дешевле максимального закупа вегирского всадника. 
Но и в жизни так же, я думаю.

А по скольку МиБ это не только паблик сервера, а еще и куча других всяких интересностей, можно всё оставить и так 

Если нас поддержат люди, мы можем перенастроить наш сервер (RG_Server_RUS) так, чтобы игра на нем была другой, нежели на обычных пабликах
(в свободное от наших мероприятий время)

Трусливый нуб, можно проще.
Максимальный закуп вегирского лучника стоит раза в три дешевле максимального закупа вегирского всадника. 
Но и в жизни так же, я думаю.

Дело в том, что на тысячу лучник покупает всё, что ему нужно(ну почти), а остальные классы, минимум от необходимого.
Лучнику нет нужды делать выбор между нормальным луком и приличной бронёй,  всадник даже гюнтера не сразу может купить, пех вынужден обходиться без металок(исключение, спешившийся нордский кавалерист, но его щит маловат и грамотный лучник прострелит ему коленные чашечки).

Что значит не иметь металок знает всякий, кто хоть раз поднимался по лестнице(медленно) рядом с дальним респом в Норд Тауне.
Как на рысаке атаковать лучников, которые с четырех стрел делают тебя пехом?

Отвечаю на пост из другой темы
ссылко
http://rusmnb.ru/forum/index.php?topic=5191.860
цитато

2Борода

предмет спора в таком случае отпадает, так как ты уже путаешь свое личное мнение с истиной в последней инстанции

ты же сам сперва заявил, что чуть ли уже не в библии прописана стрелковая имба натива, при этом подкрепив это заявление увиденным на паблике) есть еще аргументы, кроме "я так считаю"?

вчера рс тренилась с одним европейским кланом и, выдирая момент(подробно не могу, башку оторвут), вегиры, играя на фбр в 3 лука! из 10 человек(<30%)) выиграли 2-й раунд(1-й выиграли свады, если тебе это о чем-то скажет).

догадаешься, как? ответ из одного слова из 3-х букв)

ответ
я не путаю свое мнение с истиной. И никогда не путал. Я как раз всегда говорил свое мнение. Был уверен что мое мнение совпадает с мнением большиства игроков в МиБ. Если мое мнение по поводу засилья стрелков в Нативе - в меньшинстве, значит оно в меньшинстве. Значит я ошибся и 100500 постов на этом форуме об этом от большого количества людей - моя иллюзия или что-то вроде этого. И никогда я не заявлял что где-то там, что то прописано про стелков. ЕЩЕ раз говорю. Да я считаю, что тактика в большинстве матчей в т.ч. и на КВ строится от стрелков.

И тут уже ты не первый, кто пытается мне доказать что это вообще не так. Причем каждый основывается на СВОЕМ ЛИЧНОМ опыте. Я же не пытаюсь переубедить Корсара, Хару или тебя. Истину мы все равно не знаем, а правд всегда как минимум две. Я же тоже не с головы выдумал то что говорю.
Но ИМХО, не спроста столько постов про то как надо ребалансить лукарей в Нативе.

ЕЩЕ раз говорю. Да я уверен в том, что тактика в большинстве матче

Да вот только те кто собственно играют эти самые матчи на серьезном уровне - говорят тебе об обратном. (назови хоть одного из сборных УА или РУ, кто согласен с тобой)


Те же, кто чаще играет паблики - согласны с тобой. Ну дак про большое количество стрелков на пабликах я не спорю.

а вот в МАТЧАХ - нет такого, твои фантазии. Зачем транслировать пабличные пострелушки на баланс в серьезных кв - я хз.

Да перед столкновениями основных сил, зачастую случаются долгие перестрелки - противники примеряются, ждут момент для удара, может надеются выцепить 1-2 человек врага дальним боем - но решается всё не в перестрелке в итоге.


А бывает, что тактики действительно построены вокруг стрелков - например как у Арноров - но это особенность и фича их клана, ничего в этом сверхъестественного (засилья лучников над белой расой) нет.

Трусливый нуб, вегирскому лукарю можно взять альтернативный закуп на урон:
3 лук+зазубренные+дефолтные стрелы и остается как раз на нормальный шлем...  вроде 992 монеты выходит

Котопульт, придется много писать...  достаточно того что прославившись в паре битв стали весьма популярны и желанны для найма, но нигде в Европе не прославились... их сила была не в крутости и хороших луках, а в том что их организовали и правильно использовали, но это заслуга полководца 

Еще почему так происходит - на клан варах за раунд чаще всего бывает 1, ну максимум 2 так называемых генеральных сражения (когда команды согласованно отрядами  атакуют\обороняются).


В которых лучники обычно не успевают выпустить и 10 стрел, а уж тем более разбить кому-то щит.




На паблике же зачастую сражение делится на несколько мелких стычек (за счет отсутствия тактики), растянутых как по времени, так и по полю боя.


И вот тут то лучникам раздолье - есть время и пару колчанов выпустить, и одинчоных целей (которых можно поочередно убивать залпами) предостаточно - поэтому потенциал стрелков используется по полной - и создается впечатление, что стрелки убер страшны и сильны.

Black_Corsair, лучник который не успел выпустить 10 стрел - это мертвый лучник, который получил стрелу/болт недалеко от респа...  в большинстве случаев лукари разбегаются по нычкам и пуляют до тех пор пока не останется 1-2 десятка стрел, или до команды не стрелять - ждем флагов. Ну и чем больше лукарей в отряде, тем больше стрел они успевают выпустить... своя пехота и кони не мешают

Честно говоря, покупать последний шлем лучнику - довольно глупое решение. Основная задача лучника - стрельба, и стоять он должен там, куда своя пехота противника не пустит. Значит теоретически (не практически!) он будет стоять там, где его достанет стрела/болт противника. А значит ему надо рассчитывать свою броню исходя из этого. Против хедшота по-моему не спасает практически ничего, а потому шлем брать вообще считаю затратным. Лучше защитить тело. А отсюда закуп: лук кочевника + две пачки первых стрел + лемелляр, в итоге около 900. При умении стрелять в голову и в драку начальные лук/стрелы себя оправдывают более чем полностью, и пускай фрагов не набьёшь - зато дольше проживёшь и команде поможешь. А ламелляр и в драке поможет, а на следующий раунд можно уже и прикупить чего на голову. Это закуп не фрагореза.


Если говорить об "игре от..", то почему бы не привести такой пример: пехота давит, луки пугают вражецких коней, но в итоге основная идея - чтобы кава перебила лучников в тылу или связанных дракой пехов в спину. Игра от кавы, остальные - мясо с приправой.
На серьёзных матчах не от стрелков всё строится. Строится от ключевых точек, и от того насколько игроки разных классов в одной команде развили взаимодействие/взаимопонимание. Пускай там все конники а один лучник - тоже ничего (хотя извращение).