Лучшие, худшие и просто фильмы

этого мало... (опять же по судя по трейлеру ) другим санитарам оружие мешало спасать товарищей..?? или их поступки от  этого были менее героичными...??

С такой логикой фильмы вооще затруднительно снимать будет.

 — Народ, а давайте снимем фильм о Покрышкине!
 — Фу! Фу! Это что, по-твоему, Речкалов хуже, что-ли? 

Ну а если серьезно, то что не так с фильмом о Десмонде Доссе? Человек, можно сказать, добровольно пошел на фронт, не пожелав отсиживатся в тылу. В армии военного времени, находясь под всеобщим суровым прессингом, он не изменил своим убеждения, какими бы они не были и как бы лично вы к ним не относились. Что, ИМХО, само по себе достойно уважения. А потом, участвуя в ожесточенных боях, Досс самоотверженно и невзирая на опасности, спасал жизни сослуживцев, которые до этого месяцами его гнобили. В общем, ничего криминального в сюжете фильма не вижу.

в картине  вижу мэгапафос и квазипатриотизм

М. б. его посмотреть сначала стоит?  Но здесь отчати соглашусь, так как Мел Гибсон — человек с очень спорной репутацией, и лично я его недолюбливаю.

и толчком стала ( в большей степени) не твой пост, а восторженная фраза в одной из рецензий из тырнету...
"Я удивляюсь, что я не слышал о таком великом человеке, по имени Дезмонд Досс. Спасибо Мэлу Гибсону..."
сразу захотелось спросить "удивленного глухого" -- а что он собственно " слышал" и знает  про собственных предков...?

ан к тому шо может для американской стороны -это нечто экстраординарное и сверхвыдающееся (опять же ан не умоляю Героизм американского санитара)...
просто для нашей стороны сие (нет не обыденный) массовый героизм... десятки, сотни людей совершали немыслимые подвиги и творили победу... и ан испытываю немного стыда за таких "глухих" соотечественников...

И таки, не могу не отметить, результат говорит сам за себя — о Десмонде Доссе сейчас узнают по всему миру, и кто-нибудь про него и запомнит, чего, к сожалению, нельзя сказать ни о Ирине Левченко, ни о Валерии Гнаровской. И причина не в какой-то "поштучной уникальности" героизма американцев. Просто в США снимают фильмы о своих героях, а в СССР — больше нет.

Я с ребятами общался, которые посмотрели и "28 панфиловцев" и "по соображениям совести", так вот они сходятся во мнении что у последнего идея лучше передана

Возможно, дело в том, что голливудские фильмы снимаются про персонажей, а наши - про людей.

Rekruttt, так выходит, что "28 панфиловцев" - голливудский, а "По соображениям совести" - наш?

просто америка умеет продать подороже. завернуть в красивую обертку, сверху бантик с ценником. и потом еще майки и кружки с изображениями загнать успеть. ничего личного, как говорится, чистый бизнес.

америке ненужны покойники, америке нужны герои.

https://www.youtube.com/watch?v=djgk7gmvA2U

Решил все-таки сходить на "28 панфиловцев", благо и залы свободные уже, и за сеансы не сильно дерут. В общем, фильм определенно понравился. В первую очередь своим духом. В коем веке отечественная лента рождает чувство гордости, а не стыда. Это, на мой взгляд, очень важно именно в силу просто зашкаливающего количества абсолютного шлака, по недоразумению называющегося "российским кино". Впрочем, и сам по себе фильм достаточно приятен: выбранная тема раскрыта на мой взгляд полностью, суть также передана на отлично - речь именно о подвиге солдат, оборонявших Москву, без лишней перхоти, вроде "красной гебни" и того подобного. Снято очень неплохо, актеры пускай и не суперзвезды, но отыграли очень неплохо, спецэффекты на уровне (хотя опытный глаз и ловит следы компьютерной анимации). Ну и, главное, происходящему хочется верить. Здесь нет лишнего пафоса, зато присутствуют суровые будни войны, где героями становились не потому что хотели, а потому что иного выхода не было.

так выходит, что "28 панфиловцев" - голливудский, а "По соображениям совести" - наш?

Ни разу так не выходит. Голливудские фильмы создаются по принципу комиксов. Придумывается персонаж с определёнными абилками и характерными чертами, под это дело пишется сюжет и диалоги. Всякие Мстители, Бэтманы и т.д. "По соображениям совести" - фильм, основанный на чертах реальной исторической личности, но ее (личности) принципиальность гипертрофирована, приближая ее к уровню комиксового персонажа. А теперь вопрос - какие персонажи созданы в "28 панфиловцах"? Давайте образ-глыбу. Весь фильм действуют простые люди, большей частью совершенно безымянные, с простыми страхами и стремлениями. Выпала пауза - по-ребячьи играют в снежки, а после ночного рытья окопов мысль о том, что обеда может не быть, беспокоит их больше, чем готовность фальш-позиций.
Ну а в довершение:

Здесь нет лишнего пафоса, зато присутствуют суровые будни войны, где героями становились не потому что хотели, а потому что иного выхода не было.

Прекрасные слова. И обратите внимание - не мои. Слова "массовый героизм" - не пустой звук, это явление. Бой панфиловцев - лишь один из множества подобных. Просто ему повезло стать своеобразной иконой. Пришло время показать его без советского налёта пропаганды и без современного потока чернухи.

А теперь вопрос - какие персонажи созданы в "28 панфиловцах"? Давайте образ-глыбу.

Добробаба?

Пришло время показать его без советского налёта пропаганды и без современного потока чернухи.

Т.е. вы считаете, что в картине ставится цель объективно отобразить произошедшие события?

Т.е. вы считаете, что в картине ставится цель объективно отобразить произошедшие события?

А что в твоем понимании означает "объективно отразить"?

Добробаба?

Я должен сказать, что опоздал на сеанс. Начал смотреть с того места, как бойцы строили грубый макет немецкого танка, чтобы потренироваться на нем. Возможно, в первые минуты фильма этот персонаж был представлен зрителю, я же узнал о том, что это Добробаба, только от вас. В этой теме. Не вижу в его образе ничего характерного, кроме несдержанности в мыслях. Людей, которые сразу вываливают из себя всё то, что они думают, полно. Какие черты, по-вашему, привиты/приписаны этому персонажу? Для меня он не выделился ничем по сравнению, например, с тем безымянным казахом в исполнении Амаду Мамадакова, который стрелял из ПТРД. Может быть, какой-то пафос вы видите в пламенном монологе, завершающемся словами "Спокойно жгём танки"? Я не вижу. Сидят бойцы в окопе под обстрелом, один боец высказывает обречённость ("если надо, помрём"), другой боец осуждает такой взгляд на вещи ("если помрём, кто родину защищать будет?"). Эта сцена создана ради диалога, ради того, чтобы показать разницу восприятия простых солдат, которые в одном окопе сидят и одним снарядом могут быть убиты. Диалог меланхолика и холерика, вот и всё. Каждый эпизод этого фильма я пытался представить, как бы мог вести себя я, если бы оказался в тех обстоятельствах. Был бы тем, кто молча дрожал, кто обреченно смирился со смертью, кто вдруг обратился бы к молитве, кто пытался бы воодушевить товарищей? Я не знаю. Я просто смотрел и не видел картонности в поведении этих людей. Для меня в фильме есть Панфилов и Клочков, которые увязаны с историографией (но которым при этом не привиты героические образы), и почти три десятка простых безымянных солдат, которые совсем не знали, что совершают подвиг. Вот поэтому я и говорю, что этот фильм про людей, а не про персонажей.

Т.е. вы считаете, что в картине ставится цель объективно отобразить произошедшие события?

Я считаю ровно то, что написал. Нет избыточной героизации, характерной для советских фильмов, нет и оголтелого очернения, характерного для современной российской либеральной кинематографии. Целью фильма считаю отображение событий изнутри глазами не супергероев, а обычных людей. А главное - подвиг подаётся не как исключительный, а как рядовой, которых были сотни. Когда наш кинематограф идёт по стопам голливуда, получается "Сталинград" Бондарчука. С солдатами, объятыми огнём и вооружёнными сапёрными лопатками, и с пластмассовыми офицерами, которым позволено казнить своих, но совестно убивать врагов, пытающихся набрать воды у реки. "28 панфиловцев" дают надежду думать, что российское кино ещё не окончательно деградировало.

Какие черты, по-вашему, привиты/приписаны этому персонажу?

Его вообще не должно там быть.

почти три десятка простых безымянных солдат, которые совсем не знали, что совершают подвиг

А что в фильме говорится, за что именно сражались панфиловцы?

Нет избыточной героизации, характерной для советских фильмов

У "На войне как на войне", "У твоего порога", "В бой идут одни старики", "Батальйоны просят огня", "А зори здесь тихие", "Судьба человека" присуща избыточная героизация?

Голливудские фильмы создаются по принципу комиксов. Придумывается персонаж с определёнными абилками и характерными чертами, под это дело пишется сюжет и диалоги.

фильм про людей, а не про персонажей.

"A Bridge Too Far", "Band of Brothers", "Saving Private Ryan", "Flags of Our Fathers", "Letters from Iwo Jima", "When Trumpets Fade" фильмы о персонажах комиксов или о людях?

Theaetetus, я не понимаю, к чему все эти вопросы. Вы хотите меня на чём-то поймать? Я спросил, какие персонажи созданы в "28 панфиловцах", вы в итоге объявили, что там не должно быть Добробабы. То есть ответа нет. Если бы в фильме вместо фамилии Добробабы прозвучала фамилия Сорокин, то было бы всё нормально? Ну ок. Ему не привиты никакие оправдательные или осуждающие черты, просто он присутствует, а значит художественной ценности фильм не представляет. В то же время в фильме "По соображениям совести" черты главного героя гипертрофированы до уровня комиксовых супергероев, а значит фильм определённо стоит посмотреть. Прекрасно. Моё мнение обратное.

Это как получается, в фильме "По соображениям совести" главный герой называется комиксовым персонажем, потому что в нем предположительно гипертрофированы черты, присущие реальному прототипу. В "28 панфиловцев" один из главных героев совершает действия прямо противоположные тем, которые достоверно совершил его реальный прототип, но он получается "человек, а не персонаж".

Вы хотите меня на чём-то поймать?

Увы, вы сами попались.
Вы одним махом без каких-либо на то оснований навесили уничижительные ярлыки на весь американский и большую часть советского кинематографа, и объявили "28 панфиловцев" рупором правды (фразы "нет избыточной героизации, характерной для советских фильмов" и "без налета советской пропаганды" я смог понять только так), где в фильме о защите столицы Союза Советских Социалистических Республик слова "союз", "советский" и "социалистический" емнип, не звучат ни разу.

В качестве эпилога:

   — Сейчас они узнают, как с русскими связываться! — говорит один панфиловец другому.
   — Так я ж казах!
   — Ты че, дурак? Казах не русский что ли?

Казахи говорят: «Человек счастлив там, где ему верят, где его любят».
Вспоминаю еще одну казахскую поговорку: «Лучше быть в своем роду подметкой, чем в чужом роду султаном». Советская страна для меня свой род, своя Родина.
Я, казах, гордящийся своим степным народом, его преданиями, песнями, историей, теперь гордо ношу звание офицера Красной Армии, командую батальоном советских солдат — русских, украинцев, казахов.
Мои солдаты, обязанные беспрекословно исполнять каждый мой приказ, все же равные мне люди. Я для них не барин, не человек господствующего класса. Наши дети бегают вместе в школу, наши отцы живут бок о бок, делят лишения и горе тяжелой годины.
Вот почему я дерусь под Москвой, на этой земле, где не ступала нога моего отца, моего деда и прадеда!

Вы одним махом без каких-либо на то оснований навесили уничижительные ярлыки на весь американский и большую часть советского кинематографа, и объявили "28 панфиловцев" рупором правды (фразы "нет избыточной героизации, характерной для советских фильмов" и "без налета советской пропаганды" я смог понять только так), где в фильме о защите столицы Союза Советских Социалистических Республик слова "союз", "советский" и "социалистический" емнип, не звучат ни разу.

Вот, как обычно, грязью с головы до ног идею обливает один человек, а виноват при этом почему-то другой. То, что у тебя лично какое-то собственное, отличное от Rekruttt, восприятие ситуации, не дает тебе права на подобного рода заявления. Точнее, как, дает, но от своего имени. Не нужно прикрываться обличающими заявлениями, ибо они спор не красят.

Да и вообще, пора бы уже определиться: одни кричат про художественный вымысел чуть ли не всей операции, а ты вот, наоборот, пытаешься придраться к отдельным деталям с точки зрения исторических событий. Может быть стоит все-таки разделить тему на отдельные составляющие, а не пытаться скидывать все к одну кучу?

В "28 панфиловцев" один из главных героев совершает действия прямо противоположные тем, которые достоверно совершил его реальный прототип

Так-так, и что же он совершил в том бою? Достоверно. Подорвал пушку и погнул стволы ПТРД?

— Сейчас они узнают, как с русскими связываться! — говорит один панфиловец другому.
   — Так я ж казах!
   — Ты че, дурак? Казах не русский что ли?

В буквальном смысле слова дурацкие, но только в буквальном, поскольку ими выражено единство всех "своих". Совершенно точно никто не мог сказать "узнают, как с советскими связываться". Обычно говорили просто с "нашими". Да, это вольность авторов, но меня она не коробит, потому что в своей жизни я постоянно сталкивался с обратной ситуацией. Я русский, родившийся и выросший в Казахстане. Каждый раз, когда я гостил в России или на Украине, меня преследовало одно и то же скудоумие местных жителей (Новосибирск, Москва, Евпатория, Анапа): "Ты казах, что ли? - Нет, я русский. - Да какой же ты русский, если ты из Казахстана?". Если вам такое размежевание ближе, не имею ничего против. Мне ближе авторская позиция. В моём классе из 28 человек были представители девяти национальностей, и до школы я не умел отличать корейцев от казахов. С явлением национализма я столкнулся не там, а здесь, в России, где преобладающий процент русских приводит к ограниченности в вопросах межнационального общения. Ситуация улучшилась лишь после распада СССР благодаря огромному наплыву мигрантов. И поэтому - ДА! - я не вижу ничего плохого, что в том бою казах назван русским. Они там все были едины.

http://www.youtube.com/watch?v=vu_QhaUvVf0

Эм-м-м, ну вроде нам показали отрывок с хрестоматийной тактической хитростью, где пехотный отряд грамотно выманивает кавалерию, а инфильтрирующаяся за спины стэлс-пехота ее режет. Или я что-то не так понял?

Эм-м-м, ну вроде нам показали отрывок с хрестоматийной тактической хитростью, где пехотный отряд грамотно выманивает кавалерию, а инфильтрирующаяся за спины стэлс-пехота ее режет. Или я что-то не так понял?

  .... дык это -- это ведь ушу... узнаю друга Петю ... боевое ушу -- стиль голимвуд стайл...
 намедни, Жуков К.М. обещался проехаца с комментариями по поводу...
чую будет веселье...

намедни, Жуков К.М. обещался проехаца с комментариями по поводу...

Такое пропустить нельзя!

 намедни, Жуков К.М. обещался проехаца

А в каком фильме его совсем недавно консультантом пригласили?

Да это же экранизация варбанда, классический нативный раунд на поле за рекой!

Logen,
Норды против вегиров?

NightHawkreal, кергитов 

Эм-м-м, ну вроде нам показали отрывок с хрестоматийной тактической хитростью, где пехотный отряд грамотно выманивает кавалерию, а инфильтрирующаяся за спины стэлс-пехота ее режет.

Ctrl+C, Ctrl+V

https://youtu.be/uQQZR-Skftk?t=77

https://youtu.be/WVLGwTggO8U?t=248

Или я что-то не так понял?

... дык это -- это ведь ушу... узнаю друга Петю ... боевое ушу -- стиль голимвуд стайл... намедни, Жуков К.М. обещался проехаца с комментариями по поводу...

Ctrl+C, Ctrl+V

Сходите, посмотрите 
Не без претензий, но... впечатляет
Относительно историчности: историки... все волоса себе повыдёргивают
Не ждите столь "всеми нами любимого" К.А. Жукова, почитайте Повесть временных лет или хотя бы труды С.М. Соловьёва 

намедни, Жуков К.М. обещался проехаца с комментариями по поводу...

Вот собрался идти второго на фильм, а тут выпуск от Жукова и что то разрывает меня - посмотреть перед кино или не портить впечатление. Кто ходил, что скажите?

Рамон, Смотрел только что Жукова. Смотреть собственно Викинга нет возможности. До ближайшего кинотеатра слишком далеко, а ждать электронного издания долго. Жуков разгромил фильм, чего собственно и стоило ожидать. Так что лучше сначала кинцо гляньте, иначе потом не захочется.