Военные действия: фракции, военные кампании, штурмы

NightHawkreal, когда в чистом поле 100 выходит против 400, это не маразм, а когда столько же при осаде - это уже маразм? Технически-то разницы нет.

Rekruttt,
Например, почему бы этим 400 не выйти и не растоптать 100? Да и вообще осада без численного перевеса - это самоубийство.

На самом деле NightHawkreal прав. В идеале осада должна вызывать большие затруднения чем она вызывает на данный момент. Несколько уровней обороны, ухабы, масло, камни с брёвнами и конечно же лучники расставленные в правильном порядке... Это вот другое дело.

Несколько уровней обороны, ухабы, масло, камни с брёвнами

Всё это разрабы компенсировали количеством обороняющихся. Простое решение, хотя и спорное.
Особенно смущает местонахождение обороны в случае осады: хоть сто, хоть тысяча - все помещаются. Резиновые стены казарм и резиновые погреба с продовольствием прилагаются...

fritz.m,
Количество вещь не постоянная.  Да и выглядит бредово,  погуляй по замку, там 400 человек поместится? Притом что им нужно не просто стоять столбом, а как то жить.

Баннерлорд тоже не обнадеживает. Пока все что обещали - штурм с многими лестницами. Лестницами которые осаждающие ставят просто так, а защитники не могут столкнуть?

Вот этот маразм мне и не нравится, 100 человек осаждают 400.

Мне кажется, что в реальности оборона укрепления снижала требование к скилу бойцов( ), но не уничтожала со всем. Менее умелый противник сохранял паритет, пока противник не создал где нибудь плацдарм, на территории укрепления. Если на каком-то участке стены удавалось оттеснив защитников, временно укрепится какому-нибудь "взводу"-то всё, до прибытия подкрепления он был в состоянии продержаться, если противник уступал в умении. Ну конечно, в средневековье, как и в современности, придумывали всякии "подлянки" вроде рвов(пока в игре они только служат для атмосферности чем создают реальные проблемы штурмующим), двойных стен, ловушек и.т.д. Я к тому, что штурм при численном превосходстве обороняющихся был не исключён, хотя, конечно, практиковался редко.

Маловероятно, укрепления и создавались для того, чтобы держать там малые силы. Самое смешное, что замки по сути не играют большой роли, кроме как своего существования.

Ну как же? Лорды генерируются, армия их растёт, рента, тюрьма, прилегающая деревня и т.д.

Маловероятно, укрепления и создавались для того, чтобы держать там малые силы

Точнее сказать, как мне кажется,  смысл укреплений был обеспечить тактическое преимущество обороняющимся. Противник мог взять его только имея серьёзное приимущество или в умении и тактики(но гарнизон состоял отнюдь не из крестьян) или обеспечив серьёзное численное преимущество. Целью их создание было обеспечение безопасности гарнизона с феодалом, контроль над территорией, защита города.

Илей,
Это все к замку относится косвенно, замок как замок - это всего лишь пункт владений и ящик для войск. Вакар,  правильно говорит, замок - это контроль над территорией.

Например, почему бы этим 400 не выйти и не растоптать 100?

Ну так делают же вылазки, правда при ещё бОльшем перевесе сил. И зачастую это только на руку игроку - он набирает элиту и в чистом поле (вне стен) давит превосходящих по численности, но уступающих в качестве защитников.
Другое дело, если бы защитники делали вылазку не только ДО штурма, но и ПОСЛЕ - по отступающему противнику. Вот это был бы сюрприз. Игрок сотней игроков бойцов осадил замок, отстрелял сотню-полторы защитников, потерял убитыми человек 20 и ранеными ещё человек 40 и довольный трубит отступление, чтобы подлечиться и снова перейти к штурму. И тут защитники делают вылазку, чтобы добить всего 40 воинов, оставшихся в строю. Навязывают бой ещё до того, как управление выйдет на карту мира, сразу после показа итогов штурма. Совсем другой расклад сил

Игрок сотней игроков осадил замок

Сотня игроков... Во жуть!
NightHawkreal, а что ты ещё от замка хочешь?

Исправил

Rekruttt,
Да вылазка действительно вещь вредная для защитников. Но я имел в виду просто выйти всем войском и дать бой в поле, раз нас больше.

Я бы вообще осаду сделал более сложным процессом, заставив осаждающего распределять своих людей, например - отправил 30 человек строить лестницы, в случае вылазки эти тридцать не участвуют в драке.

Я бы вообще осаду сделал более сложным процессом

Учитывая многоточковую осаду баннерлорда, это предложение становится ещё более актуальным

Большое спасибо за ответы! Прочитал, ума набрался
А город тот я всё-таки взял, притом сам даже изначально не верил в успех, а оно вон как получилось...

У меня было отражения штурма, моих 563 против 1025, воевал  где то  час.

Мое любимое отражение было в WD, когда дали халявных лучников

Вылазка делается всегда, если у осаждённых перевес в 4 раза. Тут считается не только колличество, но и качество юнитов. (Их уровни).

Не знаю, голодранцы с радостью лезут на маленький отряд элиты, себе на погибель.

А есть еще мод Дипломатия, там можно убедить короля к войне если он не воюет
 
Добавлено: 06 Февраля, 2014, 17:33

Ассассин, можно если у тебя хорошо подготовленные войска зайти в меню-настройки-поменять размер карты и тогда в битве у тебя будет например 70 крутых юнитов твоих против 110 ополченцев врага мало времени уходит

Вот ведь какая штука: играл за свадов, нордов, вегиров  - проблем не было. Тут начал играть родоками Никак не пойму как правильно воевать с нордами. Хуркаслы моих ребят в капусту рубят. С конницей остальных фракций мои копейщики-арбалетчики справляются на отлично. Какая наилучшая тактика против ребят с топором? Подумал над вариантом отвлекающая конница конница из НПС и арбалетчиков побольше, но х.з. - х.з.

TanErik, вероятно, стоит собрать побольше арбалетчиков. Когда норды подходят на расстояние огня, объехать нордов на коне (если конь достаточно крепкий), чтобы отвлечь на себя и повернуть спиной к арбалетчикам. Ну и водить их туда-сюда, пока они не умрут от болтов.
Сам в такой ситуации не был, поэтому это лишь теории, но должно сработать.

Macropus, подтверждаю - работает. Но с условиями. Потому что у нордов в варбанде лучники куда лучше, чем в ИГ, да и пехота кидается топорами и копьями. Надо быть очень осторожным, иначе завалят лошадь и ГГ окажется в гуще крепких парней с хорошей реакцией.

Норды все пешие, поэтому быстро прибежать не могут. Есть время выстроить арбалетчиков на холме (прописная, в общем-то истина), а пехоту поставить чуть впереди и ниже в качестве прикрытия. Копейщики против нордов и правда не годятся (особенно ветераны, у которых щитов нет), а вот сержанты вполне способны противостоять, особенно при огневой поддержке арбалетчиков. Играть от обороны можно даже без заездов за спину, только командовать надо тщательно.
Кстати, игра за родоков поощряет к тому, чтобы и неписей делать пешими. Каждый непись может стать крепким воином, совмещающим в себе достоинства сержанта и арбалетчика.

Ну спасибо, буду пробовать. Вообще без построений - родоки самая слабая фракция, к сожалению. Может мне так кажется, но в последних играх их почти всегда первыми выносили. Может у меня просто так получается, а может действительно баланс разрабы немного не доработали.