текущая версия (архив)

... Учи историю

В школе был самым любимым предметом, изучал экстерном - на пару классов раньше, благо с учебниками проблем не было. Иначе поверил бы байкам про средневековую порошковую металлургию и ядерный синтез в юрте

но после школы довелось ознакомиться с курсом материаловедения, поэтому упомянутая "холодная сварка" улыбнула не на шутку. Без обид.

А то, что вспомнили про отечественного производителя (булат) - чистый респект. Без шуток.
Вот это - гораздо ближе к моду, чем далёкие дамасские стали, которые уместно смотрелись бы у кочевников, но никак не у рыцарей и витязей.
Да и стоили эти клинки хороших денег уже тогда. Потому - товар эксклюзивный, игрушки элиты...

Чекан,
спасибо за статейку

неужели Кузня соблаговолит вернуть бастарды?  Сомневаюсь...
А жаль - с высоких лук породистых боевых коняг иногда не дотягиваюсь до пехотинцев стандартным (90 см) клинком Приходится копьём промышлять

И эт-та...
Определитесь уже с понятиями импорт/экспорт Не смертельно, конечно,

это в авто чревато путать педали

но всё же...

но после школы довелось ознакомиться с курсом материаловедения, поэтому упомянутая "холодная сварка" улыбнула не на шутку. Без обид.

Ну может я не правильно сформулировал, зачем придираться? Смысл-то ясен.


И да, не экспорт был, а импорт.
 
Добавлено: 05 Октября, 2012, 14:31

неужели Кузня соблаговолит вернуть бастарды?  Сомневаюсь...
А жаль - с высоких лук породистых боевых коняг иногда не дотягиваюсь до пехотинцев стандартным (90 см) клинком Приходится копьём промышлять

Вот поэтому я и говорил о секирах - они длиннее и щиты пробивают. Удобно очень.

Воин1,
смысл ясен тем, кто в теме,

представь ситуацию: какой-нибудь зелёный "пионэр", ознакомившись с таким фактом, будет потом доказывать, что сварку придумали в Сирии лет 800-900 назад. Аргументация: читал на форуме исторического мода

но рад, что всё устаканилось.

Вот поэтому я и говорил о секирах - они длиннее и щиты пробивают. Удобно очень.

Не спорю, удобно. Но ведь они уже присутствуют в Р13 - та же валашка, к примеру. Орденские аналоги не пробовал, но этот девайс (за исключением длины) весьма порадовал. А монголы шалят с пальмой - все довольны

вот если бы расширить ассортимент магазинов за счёт разных по длине кав.секир (чем длиннее - тем дороже, в геометрической прогрессии ) - было бы веселее...
Про давно назревшую необходимость приторочить к седлу боевого коня пару ячеек под топоры и сулицы (через торговца лошадьми, по аналогии с доспешником) не упоминаю, а то накажут

Плохо только, что в эдиторе итемсфайл не раскрывается и невозможно убрать запрет на использование верхом у новгородской секиры.

А ведь часто коня убивают - и приходится сражаться пешком. А количество ячеек не позволяет набрать оружия на все случаи.

А то, что вспомнили про отечественного производителя (булат) - чистый респект. Без шуток.
Вот это - гораздо ближе к моду, чем далёкие дамасские стали, которые уместно смотрелись бы у кочевников, но никак не у рыцарей и витязей.

Эм... булат? Серьезно? В 13-м веке? Оружие? Источники, пожалуйста.

спасибо за статейку

неужели Кузня соблаговолит вернуть бастарды?  Сомневаюсь...
А жаль - с высоких лук породистых боевых коняг иногда не дотягиваюсь до пехотинцев стандартным (90 см) клинком Приходится копьём промышлять

1. Бастардов в нейтивском понятии этого слова не будет. Они появились уже после распространения в Европе пластинчатых доспехов. Пока мне не предоставят источники, подтверждающие противоположное - никаких бастардов.
2. Есть много источников на использование длинных одноручных мечей двумя руками. Я даже хотел сделать такой вариант использования для некоторых мечей, но с нейтивской анимацией это выглядит глупо (рука висит в воздухе), поэтому отказался. Эта фича заморожена до того времени, когда у нас появится возможность добавлять свою анимацию оружия к уже существующей (а не только заменять старую на новую).
3. Чем длиные мечи (100-105 см) не угодили?

JoG,
уел...
Даже беглый просмотр материала по булату

http://www.blockpost.com.ua/index.php?type=special&p=articles&id=24
http://termist.com/bibliot/popular/mezenin/mezenin_022.htm
и особенно - http://istorija-oruzhija.pp.ua/istorija/9-bulat-na-rusi.html

выдаёт безрадостную картину: "здесь рыбы нет" (с)

из обращения директора катка по громкой связи к пьяным в стельку любителям зимней рыбалки. Это если кто не в курсе

А вот в былинах - хоть завались...

с другой стороны - в былинах присутствует и Змей Горыныч

А бастарды... Ностальгия по "ваниле", наверное. Удобная вещь: урон почти тяжёлого оружия при ловкости владения лёгкого. Универсал на все случаи жизни
А чем длинные не угодили? Их не так много, и тяжелы в обращении. РеализмЪ...

с другой стороны - в лавках отоваривается только ГГ. Так что вооружение НПС неконвекционным оружием - целиком на его совести. Регуляры ведь его не получат, верно?
Но это уже попахивает читерством А лёгких путей в Р13 мне не надо. Хард - так хард.
Опять уел.

с другой стороны - в былинах присутствует и Змей Горыныч

На пустом месте этого бы не возникло. Это либо аллегория, либо утрированная версия. А что драконы имели место быть в совершенно разных, не связанных друг с другом культурах - какбэ намекает. Конечно, в официальной истории таких сведений нет, что наводит на подозрения. С другой стороны, как нас учили на истфаке - в истории нет однозначных ответов, а уж на время средневековья и раньше - тем более, поскольку и сейчас исследователи имеют проблему с достоверностью и нехваткой источников.

Эм... булат? Серьезно? В 13-м веке? Оружие? Источники, пожалуйста.

Я тебе книжечку посоветую Русские Богатыри - Языческие Титаны и полубоги,автора Льва Прозорова,историка по образованию.Он описывает былины и приводит сравнения их с историческими событиями Руси.Сразу скажу - это фантазёр (приводит по несколько листов источников,откуда он берёт то,что описывает в своей книге),а нормальный историк.А про Змея Горыныча,как впрочем и про Чудо-Юдо я уверен что это также иносказание (про Чудо-Юдо прочитаешь в книжечке).И самое главное что он доказывает в своей книге,что все былинные богатыри существовали в ЯЗЫЧЕСКИЕ времена.Отсюда и булат.

Я тебе книжечку посоветую Русские Богатыри - Языческие Титаны и полубоги,автора Льва Прозорова,историка по образованию.Он описывает былины и приводит сравнения их с историческими событиями Руси.Сразу скажу - это фантазёр (приводит по несколько листов источников,откуда он берёт то,что описывает в своей книге),а нормальный историк.А про Змея Горыныча,как впрочем и про Чудо-Юдо я уверен что это также иносказание (про Чудо-Юдо прочитаешь в книжечке).И самое главное что он доказывает в своей книге,что все былинные богатыри существовали в ЯЗЫЧЕСКИЕ времена.Отсюда и булат.

Сейчас никому верить нельзя - все врут. И все приводят источники, но и там тоже многое искажено, а во вторых субъективно либо тенденциозно.

Сейчас никому верить нельзя - все врут. И все приводят источники, но и там тоже многое искажено, а во вторых субъективно либо тенденциозно.

Тогда, если все врут,зачем что-то обсуждать? Зачем учить историю и тд? давайте пулемётов сразу надаём персонажам,да танков,вместо конницы? а вдруг они в то время уже были? только ведь изолгали всё вороги проклятые 

Тогда, если все врут,зачем что-то обсуждать? Зачем учить историю и тд? давайте пулемётов сразу надаём персонажам,да танков,вместо конницы? а вдруг они в то время уже были? только ведь изолгали всё вороги проклятые

Не надо утрировать.

Не надо утрировать.

Тогда надо адекватно относиться к вопросу и использовать всё,что имееться в наличии,а если всё списывать на 'изолгание и извращение' тогда мы ни к чему не придём.Конечно,кое где есть искажения,враньё и тд,но ведь основные то события описаны и надо из этого исходить в первую очередь,а потом уже косяки и нестыковки искать!

Эм... булат? Серьезно? В 13-м веке? Оружие? Источники, пожалуйста.

Я тебе книжечку посоветую Русские Богатыри - Языческие Титаны и полубоги,автора Льва Прозорова,историка по образованию.Он описывает былины и приводит сравнения их с историческими событиями Руси.Сразу скажу - это фантазёр (приводит по несколько листов источников,откуда он берёт то,что описывает в своей книге),а нормальный историк.А про Змея Горыныча,как впрочем и про Чудо-Юдо я уверен что это также иносказание (про Чудо-Юдо прочитаешь в книжечке).И самое главное что он доказывает в своей книге,что все былинные богатыри существовали в ЯЗЫЧЕСКИЕ времена.Отсюда и булат.

Без комментариев.
Я прошу источники, а не псевдоисторические измышления.
Источники - это данные археологии, летописей, и разные изобразительные источники. Принимаются также данные из трудов типа Кирпичникова (таких больших скучных, с большим списком литературы в конце).

Я прошу источники, а не псевдоисторические измышления.Источники - это данные археологии, летописей, и разные изобразительные источники. Принимаются также данные из трудов типа Кирпичникова (таких больших скучных, с большим списком литературы в конце).

Прозоров как раз таки и приводит источники (те самые исторические документы (типо ПВЛ,записи Арабских путешественников типа Ибн Фадлана,Ибн Русте и тд.) + работы других авторов).

Прозоров как раз таки и приводит источники (те самые исторические документы (типо ПВЛ,записи Арабских путешественников типа Ибн Фадлана,Ибн Русте и тд.) + работы других авторов).

А есть еще Логинов, Фатьянов - они тоже эти источники приводят, и пишут свои версии альтернативной истории, отличные от Прозорова. Ну еще можно вспомнить Истархова - там вообще...

А есть еще Логинов, Фатьянов - они тоже эти источники приводят, и пишут свои версии альтернативной истории, отличные от Прозорова. Ну еще можно вспомнить Истархова - там вообще.

Зачем искать 'правильную' из вариантов истории,когда есть официальная?Да,есть нестыковки,кое что может действительно изолгано.Но в целом исторический процесс описан весьма точно и логично.

Зачем искать 'правильную' из вариантов истории,когда есть официальная?Да,есть нестыковки,кое что может действительно изолгано.Но в целом исторический процесс описан весьма точно и логично.

А в каждой стране своя официальная история. Да и написана она точно и логично только в школьных учебниках и книжонках для обывателей, но когда начинаешь изучать ее плотно в вузе, то возникает немало нюансов, не стыковок и допущений.
И как раз на тему Средневековья, особенно русского преподы говорят - очень мало информации и точных данных. А при изучении источников, тех что есть, следует учитывать кем и когда написано и под чьим влиянием. То, что летописцы и хронографы писали лишь угодное монархам - не секрет.

Да если уж и изучать - то лучше самому поискать сборники и хрестоматии с переводами источников, а не читать чужие подозрительные интерпретации. Именно так и делается научная работа - сначала изучение источников, а лишь затем монографий других исследователей.

А вот в былинах - хоть завались...

По тому, что если сюжет былин и мог появится 10 веков назад, то текст, пересказываемый устно, естественно подвергался постоянной правке, на основе текущей оперативной ситуации.
Сказки детям рассказывают с умыслом всегда.
При должном старании в былинах можно не то что булат, огнестрел найти.

У тугих луков тетивки накусывал,
 У каленых стрел железцы повынимал,
 У того ружья ведь у огненного
 Кременья и шомполы повыдергал,
<...>
Дружина спит, так Волх не спит,

Кремневые ружья — это 17-й век, тогда уже никаких луков  в войсках не было, и княжеских дружин тоже.
И что за стрела тут упоминается, никто уже понять не может, то ли закалённая, то ли расколотая, то ли ещё какая.

Это при том Волх Всеславьевич официально считается древнейшим персонажем русского фольклора.

Сколько раз уже ставили точку в вопросе историчности мода и исторической науки в целом, а воз и ныне там.
Все летописные источники - вольная интерпретация событий, реально имевших место. Все это беллетристика, которую авторы и многие толкователи подают как документальное изложение. Если одну из версий признают официальной - она не становится от этого ближе (или дальше) к истине. Потому что через несколько лет (или десятков) ее вполне могут признать ошибочной и "назначить" на роль "истинной" совсем другую. Насчет "копанины" ситуация не столь многогранная, но и не однозначная. Потому что предметы, полученные путем раскопок, также подлежат последующему толкованию, включающему в себя множество вопросов, вариантов ответов на которые очень часто бывает больше одного. То же с историчностью в моде. Мод является вольным изложением событий, реально имевших место. И версия истории, которая принимается авторами за основную, выбирается ими же, невзирая на ее официальность и поддержку учеными. Это наша версия истории, и пишем ее мы, опираясь на логику, здравый смысл и собственные взгляды и предпочтения. Насколько она близка к истине - узнаете ответ на этот вопрос, когда изобретут машину времени. А до тех пор, наша версия имеет столько же прав на существование, как любая другая. Если вы с ней не согласны - ваше право, но утверждать, что она ошибочна и не соответствует действительности, потому что не совпадает с некой официальной или вашей собственной, по меньшей мере, неумно.

Ребяты!
Тут вот:
http://rusmnb.ru/index.php?topic=13442.0
тема пустует, порезвились бы вы там, а? 

Мдя...Ребят скажу честно последнюю страницу этого высера треда, я реально не смог осилить..организм самопроизвольно сделал    .... дабы не писать много много  букв:
 Парни(эт ко всем авторам с 56й стр.)- читайте труды тов. Кирпичникова...

зЫ. с каждым заходом в тему партизанки все толще =) ....
 
Добавлено: 09 Октября, 2012, 00:42

...а ...раз уж зашел) ...тут кто то хотел порукоблудить моделизмом и прочей текстурофилией ?....могу поделиться  эскизами по КВД на Орду\Русь того что было реально откопано\публиковалось, а не выдумано "худ.реконструкторами" журнала "ОСПРЕЙ" ...

...а ...раз уж зашел) ...тут кто то хотел порукоблудить моделизмом и прочей текстурофилией ?....могу поделиться  эскизами по КВД на Орду\Русь того что было реально откопано\публиковалось, а не выдумано "худ.реконструкторами" журнала "ОСПРЕЙ" ...

Всегда интересно глянуть.

Все летописные источники - вольная интерпретация событий, реально имевших место. Все это беллетристика, которую авторы и многие толкователи подают как документальное изложение.

Добавить нечего!Историю пишут все кому не лень,даже ту, которую я лично видел,уже переписывают,одних делают героями,других злодеями.Например развал СССР и 90-е,у меня свой взгляд на то,что я видел,но напишут так,как будет выгодно разным людям и странам!Например на Западе,эту эпоху России трактуют совсем иначе чем мы,и люди будут это читать и учиться по этим книгам в будущем.

Всегда интересно глянуть.

Если что "В МОДЕЛИ" или прям сюда мусорить???)
ЗЫ. Люди просветите дикаря как тут картинки заливать ???
в моем репертуаре нет таких танцев с бубном .....

Всегда интересно глянуть.

Если что "В МОДЕЛИ" или прям сюда мусорить???)
ЗЫ. Люди просветите дикаря как тут картинки заливать ???
в моем репертуаре нет таких танцев с бубном .....

Можно в модели.

Надо сначала зайти на какой-либо хостер картинок.
http://ссылки на данный сайт запрещены/
http://www.imagevenue.com/
http://tinypic.com/
http://imgur.com/
или какой-то другой.
Загрузить туда свои изображения и дать сюда ссылку на них. Желательно брать ссылку непосредственно на картинку - тогда при просмотре не будет надоедливой рекламы и даже такой угребищный в плане рекламы хостер как radikal станет вполне удобоваримым.