Общее обсуждение Bannerlord

Умный ИИ должен поддаваться, если игрок не справляется. 

Потом игроки жалуются на тупой ИИ вот так роботы и поработят человеков

В шахматах есть правила. Это облегчает задачу по просчету возможных комбинаций. В поле правил нет. Игрок может делать ВСЁ что захочет. ИИ не сможет никогда понять - это игрок пытается его нае... колоть или действительно хочет слить кавалерию ударом во фронт (ну, как пример).

Просчитать комбинации легко, оценить каждую получающуюся позицию - сложно.

В шахматах угрозу представляет каждая фигура, в сражении баннера - подразделения. Какой бы ни был нереальный игрок, он не сможет управлять каждым персонажем в отдельности, соответственно и поведение ИИ должно быть сформировано в соответствии с потенциальными угрозами подразделений, что значительно упрощает задачу.
Основным факторов "тупости" ИИ в текущем виде игры является игнорирование игрока, как отдельное подразделение, в остальном, ИИ в бою ведет себя достаточно адекватно.

В тему ИИ. Не все фанаты серии Total War оценивают местный ИИ по достоинству, но по факту он постоянно дорабатывается и с выходом почти каждой новой игры можно сказать, что это лучший тактический ИИ из всех существующих на данный момент в играх подобного рода. Но лучший не значит хороший и по факту в каждой серии есть свои абузы этого ИИ, зачастую даже они кочуют от одной части к другой. А все потому что в TW игрок не действует по алгоритмам - он волен, пускай и в рамках некоторых правил, но все же свободно маневрировать. А ИИ действует по алгоритмам. Само собой, в этом противостоянии он заведомо слабее игрока. Как правильно заметили, шахматы - плохой пример именно с точки зрения интеллекта, так как в этой игре главное расчеты. За счет сильной ограниченности условий и искусственных правил в шахматах все сводится к математике, а в математике компьютер силен. В таких же играх, как TW и M&B вся сила компьютера зависит от того, сколько разных алгоритмов смогут просчитать разработчики, чтобы хотя бы организовать правдоподобность действий болванчиков и предотвратить самые очевидные абузы.

Шахматы. -) Ну если сильно утрировать и отойти от стратегий/рпг (в онлайн РПГ, кстати, есть игры с хорошим ИИ), то - гонки. Т.е. выбор кратчайших путей, наилучшего и безопасного набора и сброса скорости, так далее. В том же КК3 ИИ сильно лучше, чем в МиББ, да что там, в модах к МиБВ ИИ бывал лучше. )

Я просто валяюсь: сравнивать ИИ в гонках, в которых не нужно принимать "интеллектуальные" решения (или ты сюда относишь "выбор кратчайшего пути"?) и в симуляторе средневековых сражений, в котором ситуация меняется постоянно.

В КК3 ИИ лучше? а чем он лучше то? все его решения максимально стандартны и унылы, он также как и в баннере не умеет удивлять и абсолютно также не предоставляет никакого вызова для опытного игрока.

Над ИИ шахмат вообще работали лучшие программисты человечества, не говоря уже о современных нейросетях. Если к баннеру прикрутить ИИ нейросетки, это превратится в бесконечное стоялово на холмах имхо, просто потому что защищаться гораздо проще, чем атаковать. Интересно ли это будет? лично мне нет.

ну валяться можно в том случае, если гонки проходят без игрока, все траектории изначально просчитаны и составлены. Нет сомнений, что в НФС ИИ проработан многократно лучше, чем в МиББ, так что сравнивать, в общем-то, можно. Когда появляется игрок всё несколько меняется. Те же шахматы, как бы, обыгрывают гроссмейстеров, потому что цель ИИ - просчитать ходы для победы, т.е. отталкиваясь от противника-человека. И просчитать миллионы развития ситуаций, между прочим, после каждого хода. Логика ИИ-то одна и таже, как и инструмент. При этом я не говорю, что комп должен со 100% вероятностью побеждать человека с ополченцем против армии. ) Но уж точно не должен держать кавалерию на месте, пока её вырезает человек, а потом просто делить второй отряд и дать его так же вырезать, пока твою пехоту расстреливают лучники. А потом бежать вперёд/назад.

По шахматам - супер компьютер да, лучшие учёные. Но ты пойди шахматы в ВК обыграй на высокой сложности xD. По холмам и прочее, ну у тебя есть изначально три условных триггера:
1. Ты атакуешь, комп слабее. Да, ему надо быть на горах, плотно, нанося высокий урон и быть готовым отступить.
2. Комп атакует, ты слабее. Компу надо лишить тебя ударной силы, защититься от прямых атак, выгнать тебя с удобной территории. Это по-любому атака.
3. Комп обязан тебя атаковать, но силы примерно равны или комп слабее. Это битва на износ, стратегические наступления и отступления, экономия стрел и попытка вытаскивать стрелы врага.

Все эти вещи должны зависеть от НПС: его тактики, его характера. Так же как сейчас в КК3 ИИ зависит от его перков и навыков. Ну и не забывай, что в КК есть костыли. Если играешь за Рюрика и идёшь на Европу (что Венгрию, что в сторону запада), то неминуемо получишь крестовый поход с армией на десятки, а то и сотню тысяч. Механики у ИИ часто предсказуемые, это да. Но тот же ДЛС на врагов добавил больше вариаций на тему заговоров. Опять же, тебя убить могут, да ты и сам можешь умереть. КК3 игра с не самым великим ИИ (но лучше чем МиББ, конечно), но там есть кубики, которые могут повернуть историю вообще в разные стороны.

Основным факторов "тупости" ИИ в текущем виде игры является игнорирование игрока, как отдельное подразделение, в остальном, ИИ в бою ведет себя достаточно адекватно.

Эм, берёшь за собой конницу, едешь на кавалерию, дислокация ИИ не меняется, просто вырезаешь одно поздразделение кавалерии. ИИ не отводит своих наездников за пехоту, не посылает второе отделение в бой, не перестраиваешь лучников, не пытается уничтожить часть вражеской армии, когда от остальных ещё нет опасности. Мне кажется ИИ в МиБе реагирует только на два фактора: ландшафт и сравнительный состав войск. Т.е. это как бы и не ИИ.

Эм, берёшь за собой конницу, едешь на кавалерию, дислокация ИИ не меняется, просто вырезаешь одно поздразделение кавалерии. ИИ не отводит своих наездников за пехоту, не посылает второе отделение в бой, не перестраиваешь лучников, не пытается уничтожить часть вражеской армии, когда от остальных ещё нет опасности. Мне кажется ИИ в МиБе реагирует только на два фактора: ландшафт и сравнительный состав войск. Т.е. это как бы и не ИИ.

Кавалерия очень даже реагирует на действия игрока. Лучники могут перестраиваться в зависимости от ситуации - если на них переть пехотой, они отступят (если есть куда). Проблема ИИ в том, что он безинциативный в деталях: реагирует только на отдельные раздражители в лице игрока и действий его армии, но не предпринимает собственных вне рамок основной стратегии.

Может чуть в конструктивное русло перейдём. У меня есть вопрос и мини предложение -)
1. Вопрос. Под управлением компа поздразделения имеют команды, типа атака флангов соперника. Как это сделать? Ведь было бы логично и не сильно трудно ввести команды и цепи команд. Например связку: атаковать правый фланг - уйти в тыл и держаться на отдаление. Или "атаковать лучников". С точки зрения тактики, кстати, было бы логичным ввести звенья и десятки (ну и так далее), чтобы не гемороиться с менюшкой перевода. Ну т.е. такая очередь указаний отряду кавалерии и конным лучникам: атаковать правый фланг пехоты, уйти в тыл, 3 десятка сдерживать правый фланг кавалерии, 2 десятка атака лучников.

И у ИИ-то кстати эти механики есть. )

2. Фантазии на тему: "Я - геймдизайнер 3Д битвы в МиББ". Вот смотрите конкретный пример со связкой войск. На данный момент реализовано примитивное прикрытие лучников пехотой. Примитивное потому что даже линии друг друга не держат, могут стоять крестом. А если чуть улучшить и привязать к тактике? Например, вся карта это, по сути, векторный набор плоскостей. Почему, в зависимости от тактики, не дать возможность выбора плоскости для лучников на начало боя, когда их эффективность наиболее высока. С построением (достаточно свободным, что бы стреляли все) и количеством рядов с учётом их навыков и дальности боя (т.е. наносимый максимальный потенциальный урон и защита от врага + вид оружия, в том числе разделение арбалетчиков и лучников). Те же самые застрельщики не используются как подразделения, хотя они за бесплатно могут покромсать тяжелую конницу. Как бы вот формат ИИ: поиск наилучших решений, основанный на объективных данных и уровню угрозы. Сложно это? Да, в общем-то, не особо. Было бы это интересно? Ну тем, кто хочет видеть 3 набора тактики ИИ с отсутствием сопротивления и каждым боем под копирку похожим на предыдущие - вряд ли. Но можно и выбор давать.

По примерам ИИ, кстати, спортивные стратегии, начиная от симуляторов, заканчивающиеся стратегией. Там посложнее шахмат, а тот же ФМ - это тоже продукт инди студии, хоть и с Британии. Как бы они Сега, но к Сеге отношения не имеют.

Эм, берёшь за собой конницу, едешь на кавалерию, дислокация ИИ не меняется, просто вырезаешь одно поздразделение кавалерии. ИИ не отводит своих наездников за пехоту, не посылает второе отделение в бой, не перестраиваешь лучников, не пытается уничтожить часть вражеской армии, когда от остальных ещё нет опасности. Мне кажется ИИ в МиБе реагирует только на два фактора: ландшафт и сравнительный состав войск. Т.е. это как бы и не ИИ.

Кавалерия очень даже реагирует на действия игрока. Лучники могут перестраиваться в зависимости от ситуации - если на них переть пехотой, они отступят (если есть куда). Проблема ИИ в том, что он безинциативный в деталях: реагирует только на отдельные раздражители в лице игрока и действий его армии, но не предпринимает собственных вне рамок основной стратегии.

Прости, но это бред. Я тебе привожу конкретный пример. Бой, допустим, 200 на 200. У ИИ две отряда кавалерии по 40. Ты через "идти за мной" берёшь всю свою конницу и идёшь на отряд конницы ИИ. Единственное, что он делает - делит второй отряд конницы на 2 части и отправляет 20 всадников на убой, где были убиты предыдущие 40. ИИ не реагирует на частности. ИИ реагирует ТОЛЬКО НА ОДНУ ТОЧКУ НАИВЫСШЕЙ УГРОЗЫ. МБ медиальную. Это не ИИ. Т.е. это совсем не ИИ, это - примитив. И так, в общем-то, в любом бою.

Комп отправляет конных лучников на убой без шансов на нанесение урона. Он вообще не просчитывает шансы. Т.е. это ВООБЩЕ НЕ ИИ. Это набор примитивных правил, которые не меняются в зависимости от ситуации.

Lawy, ну вот видишь, мы с тобой даже основные твои посылы еще не обсуждали, а ты уже скатился до уровня неадеквата, который вместо аргументированного спора способен только назвать бредом чужие утверждения. Как, собственно, было и со всеми другими экспертами уровня "вы играете в плохую игру, только отказываетесь в это верить". А все почему? Потому что я даже не опровергаю - нет, просто вношу некоторые уточнения в твою ранее стройную теорию, в которой ты сам убедил себя, что игра полное говно и на основании этого поставил задачу каждую ее деталь разнести в пух и прах. А я тут, понимаешь, мешаюсь под ногами - не даю этого сделать, нахожу, оказывается, положительные детали в ней.

Попробуешь начать сначала или меня тебя окончательно записывать в число таких людей? Ну или, если все настолько плохо, то смысл со мной спорить? Для тебя все игра - набор примитивного чего-то там, зачем мне что-то доказывать, если для себя ты уже все решил и дискуссию, где ты хотя бы теоретически можешь в чем-то оказаться не прав, вести не готов?

ну валяться можно в том случае, если гонки проходят без игрока, все траектории изначально просчитаны и составлены. Нет сомнений, что в НФС ИИ проработан многократно лучше, чем в МиББ, так что сравнивать, в общем-то, можно. Когда появляется игрок всё несколько меняется.

А что меняется то? алгоритм возвращения на трассу после того как игрок его подрезал? не припомню чтобы меня хоть раз подрезал комп, но даже это не выглядит чем то потрясающим.
По сути весь "интеллект" гоночных ботиков заключается во вхождении в поворот и возвращении на трассу. Ах да, самое важное - уменьшение скорости, если вдруг глупый человек отстал слишком далеко.
Чем этот невероятный ИИ вас так впечатлил, что он аж лучше МиБовского, я ума не приложу.

При этом я не говорю, что комп должен со 100% вероятностью побеждать человека с ополченцем против армии. ) Но уж точно не должен держать кавалерию на месте, пока её вырезает человек, а потом просто делить второй отряд и дать его так же вырезать, пока твою пехоту расстреливают лучники. А потом бежать вперёд/назад.

ну есть тупняк с кавалерией, согласен, но тут как раз проблема в том, что он на игрока реагирует как то неадекватно.

По шахматам - супер компьютер да, лучшие учёные. Но ты пойди шахматы в ВК обыграй на высокой сложности xD.

А в чем проблема в ВК запилить норм ботов?
Так то 25 лет прошло с момента победы ИИ над чемпионом мира, все алгоритмы оптимизированы уже давным давно.

КК3 игра с не самым великим ИИ (но лучше чем МиББ, конечно), но там есть кубики, которые могут повернуть историю вообще в разные стороны.

Весь ИИ КК3 в триггерах:
у соседа численность армии упала до X% от моей и отношения -Y? ВРЕМЯ ВОЙНЫ!
N графств католиков принадлежат не католикам? Deus vult!
2 отряда игрока с мангонелями захватывают территории быстрее, чем его 30к отбросов? НАС БОЛЬШЕ, МЫ ВЫИГРЫВАЕМ!

Весь ИИ КК3 в триггерах:

Я тебе даже больше скажу (хотел поведать это Lawy, но ему, видимо, не интересна моя точка зрения) - ИИ во всех играх - это триггеры, запускаемые определенными алгоритмами. Никто еще не придумал ИИ в играх, который действовал бы по интуиции или хотя бы аналогии, чисто реакция в ответ на определенные действия игрока. Чем больше вариантов реакции и чем больше и глубже количество действий в этих реакций, тем активнее создается впечатление, будто ИИ умнее. Я не просто так TW вспомнил, якобы это один из самых умных ИИ среди всех стратегических игр. Так вот, в этом же TW, венце развития тактической мысли, те же алгоритмы и триггеры, причем после их изучения ты понимаешь как легко обхитрять бота. У него есть кава? Значит он будет обходить с фланга - ставишь на фланг копейщиков и он об них убивается, так как бот не умеет обходить чуть дальше, чем стоит отряд - вектор нападения ограничен и отзывать войска до того, как поймет, что они убиваются. Он наступает? Значит наплевать на арту - можно ее бросать. Защищать он ее, опять же, будет только когда арту бьют, так как не понимает какой юнит может к ней прорваться, а какой нет. И т.п. Все отличие TW от Bannerlord - это количество реакций и глубина их проработки. Вот этого детищу турок действительно не хватает - опять же сказывается спешка и поверхностное отношение. Алгоритмы на реакцию есть, просто их мало и ты еще быстрее к ним привыкаешь, чем к ИИ в третьей вахе.

На данный момент в любой игре ИИ - это по сути примитив, мало того, ряд проектов даже это не скрывает. Но некоторым почему-то хочется потыкать пальцем именно в Bannerlord и сообщить, что вот тут то ИИ точно ужасно, игнорируя примеры всех других игр. Почему? Опять же, видимо, потому что стоит цель сравнять эту игру с землей потому что она у кого-то вызвала особо неприятное жжение в определенных частях тела. M&B2, конечно, полна недостатков, но когда люди так рьяно пытаются облить ее помоями, рождается вопрос - а надо ли так стараться ради настолько "ужасной игры" или игра все-таки не такая уж ужасная, как ее хотят представить, раз она такое пристальное внимание привлекает к себе? 

Lawy, ну вот видишь, мы с тобой даже основные твои посылы еще не обсуждали, а ты уже скатился до уровня неадеквата, который вместо аргументированного спора способен только назвать бредом чужие утверждения. Как, собственно, было и со всеми другими экспертами уровня "вы играете в плохую игру, только отказываетесь в это верить". А все почему? Потому что я даже не опровергаю - нет, просто вношу некоторые уточнения в твою ранее стройную теорию, в которой ты сам убедил себя, что игра полное говно и на основании этого поставил задачу каждую ее деталь разнести в пух и прах. А я тут, понимаешь, мешаюсь под ногами - не даю этого сделать, нахожу, оказывается, положительные детали в ней.

Попробуешь начать сначала или меня тебя окончательно записывать в число таких людей? Ну или, если все настолько плохо, то смысл со мной спорить? Для тебя все игра - набор примитивного чего-то там, зачем мне что-то доказывать, если для себя ты уже все решил и дискуссию, где ты хотя бы теоретически можешь в чем-то оказаться не прав, вести не готов?

Я это назвал бредом более, чем аргументированно. Выше правильно писали, что ИИ не даёт оценку даже на уровне отрядов, только на основе общей картины и то не совсем понятным образом. Если у тебя 90% мощи конница, то ничего не меняется, ты ведёшь её и убиваешь кавалерию врага. Получается, у тебя комп заточен только на пехоту, что ли? Вот теперь ты уже ударился в софистику полностью. Но, да, играть или не играть, нравится или не нравится, дело каждого. ) А спор, в общем-то, вообще ничего не изменит, будь он хоть 100% аргументирован. ) Мне было, по сути, интересно, что люди делают в игре много времени, какие вызовы себе придумывают и так далее, да, конечно по большей части из-за своих неоправдавшихся ожиданий. Чего уж там. Да и может от собственного незнания (помню, как в МиБВ я не знал, что ход времени можно было ускорить и в итоге, когда узнал, игра стала совсем другой).

В общем, жду модов и не надеюсь на разработчиков.

Я тебе даже больше скажу (хотел поведать это Lawy, но ему, видимо, не интересна моя точка зрения) - ИИ во всех играх - это триггеры, запускаемые определенными алгоритмами. Никто еще не придумал ИИ в играх, который действовал бы по интуиции или хотя бы аналогии, чисто реакция в ответ на определенные действия игрока. Чем больше вариантов реакции и чем больше и глубже количество действий в этих реакций, тем активнее создается впечатление, будто ИИ умнее.

Опять софистика. Шахматы. Гонки (нормальные на нормальном уровне сложности, а не когда ИИ специально отстаёт и не подрезает), СтарКрафт -))), FEAR. Да куча игр с вменяемым ИИ.

Про игру с обучаемым ИИ уже сказали выше. Но обучаемый ИИ - это, всё же, немного другое в контексте локальной игры. В нашем же случае ИИ не использует ландшафт, не использует противника, ничего не использует. Реакция на игрока - это тоже мимо. Можно просто отправить свою конницу в конницу врага, а самому стоять на месте. Ничего не изменится. Просто конница будет чуть отступать и надо будет постоянно тыкать на новую точку, чтобы твоя мясорубку устраивала. А часто и отступать не будет. Про триггеры и алгоритмы, ну как бы я написал тоже и теми же словами, заодно с примерами.

Жду модов и удачи Вам, парни, со "Сказкой". )

Я тебе даже больше скажу (хотел поведать это Lawy, но ему, видимо, не интересна моя точка зрения) - ИИ во всех играх - это триггеры, запускаемые определенными алгоритмами. Никто еще не придумал ИИ в играх, который действовал бы по интуиции или хотя бы аналогии, чисто реакция в ответ на определенные действия игрока. Чем больше вариантов реакции и чем больше и глубже количество действий в этих реакций, тем активнее создается впечатление, будто ИИ умнее.

Опять софистика. Шахматы. Гонки (нормальные на нормальном уровне сложности, а не когда ИИ специально отстаёт и не подрезает), СтарКрафт -))), FEAR. Да куча игр с вменяемым ИИ.

Про игру с обучаемым ИИ уже сказали выше. Но обучаемый ИИ - это, всё же, немного другое в контексте локальной игры. В нашем же случае ИИ не использует ландшафт, не использует противника, ничего не использует. Реакция на игрока - это тоже мимо. Можно просто отправить свою конницу в конницу врага, а самому стоять на месте. Ничего не изменится. Просто конница будет чуть отступать и надо будет постоянно тыкать на новую точку, чтобы твоя мясорубку устраивала. А часто и отступать не будет. Про триггеры и алгоритмы, ну как бы я написал тоже и теми же словами, заодно с примерами.

Жду модов и удачи Вам, парни, со "Сказкой". )

Назови хоть одну игру, в которой ИИ использует ландшафт, использует противника, хоть что-то использует. Примеры типа фира, старкрафта вызывают лишь смех. Там просто ПРОПИСАЛИ в алгоритмах чуть больше, чем заморочились другие разрабы, вот и все. НЕ ДОШЛИ ещё технологии до такого, НЕ СУЩЕСТВУЕТ в принципе на планете Земля ИИ, ни в играх, ни в технологиях. Нейросети мимо, это те же болванчики, как они написаны-так они и будут действовать. Их обучили типа выдавать новые фишки и вызывать восторг у детсадовцев-ок. А задай им эту же задачу немножечко другим способом-и все рухнет.

Я это назвал бредом более, чем аргументированно.

Опять софистика. Шахматы. Гонки (нормальные на нормальном уровне сложности, а не когда ИИ специально отстаёт и не подрезает), СтарКрафт -))), FEAR. Да куча игр с вменяемым ИИ.

Да, все понятно, можешь не продолжать пытаться "аргументировать". Ты даже довод никакой придумать не смог, только мой скопировал (видимо, настолько фраза понравилась). А далее что? "Я Дартаньян, вы все не правы". Почему? "Потому что я привел довод". Все, далее можно называть бредом чужие слова и считать свои показания истиной. Я тебе привел конкретные примеры когда компьютер реагирует на уровне отрядов - ты их просто проигнорировал и продолжил свое повествование "игра ужасна, о ужас".

Ты хоть что такое софистика то сам понимаешь? Или тоже один из тех, кто субъективное с объективным путаешь? Софистика - это когда человек делает два аргумента и на основании их делает ложное заключение. Это как раз твоя риторика, не надо ля-ля тут. Делаешь заявление "ИИ плох" - давай хотя бы базовое сравнение хоть с чем-то. Где ИИ в аналогичных ситуация хорош, насколько хорош, в чем это проявляется. А у тебя получается вот такая цепочка: "В баннерлорде ИИ плох потому что игра не нравится. А вот фир мне нравится, поэтому там ИИ хороший".

Сравнение игр на уровне "а мне тут в фир ИИ понравился" - это для чего? А мне вот нравится шаурму в одном ларьке покупать, она вкусная. Давай на основе этого сделаем вывод о том, что индийская кухня - говно. Логично? Нет, конечно. Вот и у тебя также получается. ИИ в фир в чем выражается? Как он перекликается с тактическим ИИ в стратегиях? По каким критериям ты оцениваешь и сравниваешь одно с другим? Я тебе специально привел конкретные примеры с тактикой на уровне отряда. Не гонки и шутеры, а игры, где можно сравнить. Мало того, я тебе привел обоснование работы механик и пояснил как и что работает. Тут прекрасно видно, что Баннерлорде работают такие же схемы, просто другого масштаба - отсюда и худшее качество. Лучники, повторюсь, умеют отступать, кавалерия реагирует на атаку и совершает определенные маневры. Здесь есть логика, просто в игре критически не хватает условий и действий по этим условиям, вот поэтому и ведут себя боты так ограниченно.

Дядя, ты плаваешь на уровне банальной теории, зачем весь этот пафос и оскорбления? Пока ты просто ворчал "мне не нравится игра", мне было все равно. Но раз ты считаешь мое мнение бредом, а свое истиной, изволь его обосновать. Тут уже "имею право так думать" не катит - ты уже попытался меня полить помоями, а значит я тебе так просто слиться не дам. Отвечай за свои слова. Или давай, удиви меня, сделай то, на что твоим предшественникам яиц не хватило - просто извинись.

Повторюсь - мне игра нравится.

Мне было, по сути, интересно, что люди делают в игре много времени

Сейчас, например, я отыгрываю наёмника, который только с несколькими спутниками - НПС, нанимается к разным королям на время военных кампаний.
При этом я специально не принимаю приглашения получить статус вассала.
Это интересно.

До этого я отыгрывал роль южного торговца. Мой отряд был караваном с разными товарами, небольшой охраной - НПС и десятком погонщиков.
Это было интересно.

potap,
Так надо поддаваться так, чтобы игрок думал, что превозмог.  Сейчас хоть ботам прыти поубивали, а то было смешно, когда лутер выдавал пот три идеальных блока подряд. Хотя я не могу понять - почему боты такие жирные - лутер может словить головой без шлема три удара копьем с коня. Ладно бы слабые были, так каждый снимает под сотню. В варбанде они отлетали от одного точного удара саблей.


Век,
Жаль только из спутников тут сделали штампованных болванчиков.

Я так в Варбанд играть пробовал - быстро наскучивало однобразие.

Жаль только из спутников тут сделали штампованных болванчиков.

С введением смертности НПС и лордов повторно использовать систему с полутора десятками уникальных НПС из Варбанда было, очевидно, невозможно.

Я так в Варбанд играть пробовал - быстро наскучивало однобразие.

Жизнь вообще, большую часть времени, довольно однообразна.

Которую отключают если не все, то многие. Раньше хотя бы люди были, со своими заморочками, а сейчас обычный болванчик, только переодеть можно и сдохнуть ему сложнее. Тем более согласись - потерять, например, Имиру было бы больнее и интересней по игре, чем болвана номер раз. Просто разрабы упростили для себя работу.


Потому и придумали игры.

Раньше хотя бы люди были, со своими заморочками, а сейчас обычный болванчик, только переодеть можно и сдохнуть ему сложнее.

Уже не раз с тобой спорили по этому поводу. Что сейчас болванчики, что раньше были. Вообще ничего не поменялось. То, что Борча не любил Марнида, а Катрин текла от Рольфа - это не характер и терять по сути Баннерлорду было нечего. А предыстория как была, так и осталась - те же несколько строчек предыстории, что и раньше. Вообще не представляю, насколько надо было в эту игру втюрится, чтобы не замечать таких очевидных вещей.

Болванчики с уникальной биографией и диалогами. Так же как можно втюриться в Баннер, чтобы прощать ему даже не то, что он не шагнул вперед, а то, что подался назад.

NightHawkreal, серьезно? Уникальная биография из двух предложений? Да ее Аргаман для всех неписей за один вечер написал, попивая раку. Не было там ничего такого, что сейчас нет в Баннерлорда, кроме твоего чувства ностальгии и терять тебе нечего совершенно. Вся разница у тебя в голове родилась, когда ты почему-то решил, что частично генерируемые компаньоны чем-то хуже абсолютно таких же, только с фиксированным количеством. Я даже больше скажу: без всего этого нытья неписей мне лично гораздо проще живется.

Очевидно в этот раз у него двух вечеров не было - каждая минута на счету.


Да, слово "проще" здесь явно ключевое. Зачем заморачиваться и делать что-то уникальное там, где можно нашлепать одинакового. Интересно, у него контрол на клавиатуре не сломался?

где можно нашлепать одинакового

Пис ту ю, стрэнджя!

Да, слово "проще" здесь явно ключевое. Зачем заморачиваться и делать что-то уникальное там, где можно нашлепать одинакового. Интересно, у него контрол на клавиатуре не сломался?

Да не было там ничего уникального. На текущих персонажей больше времени ушло, чем на тех, так как для новых нужно было генератор писать и, неожиданно, все те же тексты, по которым ты страдаешь, но это фантомные воспоминания - не было никаких глубоких личностей и проработанных персонажей - были те же болванчики, только
1. их было меньше, чем сейчас
2. они бесили своими хотелками

Сейчас компаньоны - это соратнки, а не набор нытиков, а для оценки "хороших" и "плохих" действий игрока отдельные трейты.

Вот сколько претензий встречал, твои страдания по неписям - самая странная претензия из всех мной услышанных