War Thunder (архив обсуждения)

Там только один контраргумент. Чтобы это все реализовывать нужен большой опыт и знание матчасти. Не одна сотня часов.

http://www.youtube.com/watch?v=uSaazKE4HDs#t=496

И что?

Зашел недавно в тундру. Спитфайр с полностью выпущенной механизацией, тягой в 0 и дальше не теряет высоту при отрицательном УА(!!!!!). Вышел.

Попробуй скопипастить в эту тему http://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/69228-pustit-pm-v-rb/page-4. Интересно будет посмотреть на контраргументы.

Тут еще дело в том, что улитки не смогли в джойстик. В нормальных симах целиться на джое - одно удовольствие.

Там только один контраргумент. Чтобы это все реализовывать нужен большой опыт и знание матчасти. Не одна сотня часов.

Ты имеешь в виду стрельбу? Если так, то для среднего игрока это решающий фактор. Если играть аккуратно на той же фоке, атаковать только с превышения, то все эти ньюнсы в пилотированием ничто, главное точно стрелять. ПМщик здесь имеет очень большое преимущество перед джойстиком.

Зашел недавно в тундру. Спитфайр с полностью выпущенной механизацией, тягой в 0 и дальше не теряет высоту при отрицательном УА(!!!!!). Вышел.

Тут еще дело в том, что улитки не смогли в джойстик. В нормальных симах целиться на джое - одно удовольствие.

По словам тех же разработчиков сейчас нормально настроены только 20% самолетов, но как заверяют над этим работают, причем вроде как волонтеры. Особо уфолетит зеро японское, прям вот ходит за ручкой и пофигу ему на законы физики.
У джоя в тундре, как я понял проблемы с настройками. Очень помогает эта прога http://xedocproject.com/joystickcurves.html.  Но даже без нее многие вирпилы очень классно стреляют, что можно увидеть на многочисленных видео гайдах.

http://www.youtube.com/watch?v=uSaazKE4HDs#t=496

И что?

Зашел недавно в тундру. Спитфайр с полностью выпущенной механизацией, тягой в 0 и дальше не теряет высоту при отрицательном УА(!!!!!). Вышел.

Попробуй скопипастить в эту тему http://forum.warthunder.ru/index.php?/topic/69228-pustit-pm-v-rb/page-4. Интересно будет посмотреть на контраргументы.

Тут еще дело в том, что улитки не смогли в джойстик. В нормальных симах целиться на джое - одно удовольствие.

Ну так, если вы супер-пупер пелотчик-вирпил, идите в "канон" DCS и играйтесь там. Или это такой тонкий способ развести небольшой срач, на подобие моих нелепых попыток в теме WoT-а? Но есть конечно большой минус: в тундре существует огромное количество не настроенных самолетов без адекватной летной модели. Когда улитки будут все исправлять, не понятно. А насчет стрельбы: как то раз решил попробовать полетать в "ил-2 штурмовик", не получилось даже попасть в бомбардировщик. После этого начались какие то баги с камерой и я ушел обратно в MFS. Все таки гражданская авиация мне ближе. Но вернемся к теме. Вартундра как бы не симулятор. Кстати, насчет спита: УА это отрицательные углы атаки? То есть, вы отклонили РУ от себя, полностью выпустили закрылки и самолет продолжал лететь, не снижаясь? Видео может быть сделаете? Самому интересно стало. И можете отправить баг-репорт на форум.

Особо уфолетит зеро японское, прям вот ходит за ручкой и пофигу ему на законы физики.

 Позвольте не согласится. На форуме ВТ, кто-то приводил весьма убедительные факты что зеро не настроено до конца, и после приведения к "историчности" должно стать еще лучше =) Не буду сейчас много расписывать, интересно мнение Димоникуса и других кто пожелает и имеет что сказать =) Из своего опыта могу сказать что с ними все более-менее ок, очень часто люди не разобравшись в режиме стада сваливают все на имбанутость. Вчера три боя слили подряд против советов. Я уже начал пугаться, но потом все стало на свои места - яки и лавочкины летающие внизу. Тем и живем (с). Правда в маневренный бой практически перестали ввязываться.

На мое ИМХО я отношусь к Тундре как к аркаде, летаю в основном в аркадных боях, ибо выносит ждать 5-6 минут, потом зайти в бой и быть сбитым своим оленем на взлете. Поэтому я летаю на мышке с инструктором. пробовал разные режимы управления, на мой взгляд этот режим разрабам удался. реалистичный режим управления на мой взгляд им не удался

War Thunder: DEV-server 1.36

Всё-таки круто сделано

http://youtu.be/jMh-gaexfBY

Да берёт за душу

Аж до дрожи...

жду танков

Всем доброго времени суток!
Всем кто меня помнит привет, Тевтонам пламенный привет!
Приглашаю всех вступить в новый полк, созданный мной буквально пару дней назад.
402nd Fighter Aviation Regiment, посвященный самому результативному авиа полку великой отечественной войны.
Это полк для "своих", я не планирую принимать тучу народа, хочу чтобы все были знакомы, получали удовольствие от игры и от общения. Летаем пока в режиме аркады, но можно создать дивизии летающие и на Иб, и на Рб
На данный момент в полке всего 3 человека: ваш покорный слуга, вы меня знаете по проекту MB как Sword из Тевтонского ордена, Seputello из СТР и наш маленький братишка Ritter из семеновского полка MB.
Присоединяйтесь к нам, будем вместе создавать, управлять и летать
Заявку можно кинуть в игре, так и написать мне на форуме либо в скайпе: ikungfumaster

Летаем пока в режиме аркады

Вы уж, не позорьтесь, летайте в истории хотя бы.

Каждому своё.
Мы летаем и на ИБ, в любом случае к этому придем


Сегодня весь день наяриваем на ИБ, на аркаду не вернемся.

http://www.youtube.com/watch?v=uSaazKE4HDs#t=496

http://youtu.be/TR4knfQJNWg

Какая-то еще одна аркадная леталка - графика фигня, а аэродинамическая модель и модель повреждений вчистую сливают Тундре.

http://youtu.be/TR4knfQJNWg

И что это доказывает?
Я, например, вполне себе допускаю, что 1400 лошадок (а во взлетном режиме там, ЕМНИП, даже больше) вполне способны поднять Мустанг в воздух даже с наполовину обрезанными крыльями.
Это называется "триумф двигателестроения над аэродинамикой".

Согласен с JoG'ом. Посмотрите на поздние американские самолеты - Мустанг, Тандерболт -  и сравните их с Яками, Мессерами и остальными германскими и советскими. Они все уродливые, а почему? Потому что у американцев были самые лучшие движки и такая вещь, как аэродинамика, их уже не заботила, в отличии от наших и немцев, которые свои самолеты буквально "вылизывали". Кроме того, обратите внимание, как он (на видео) крылья ломал - там только концовки отбиты, большая часть крыла на месте, плюс они примерно поровну поломаны. Так что все нормально, просто надо маневры делать аккуратно. DCS это не аркадная леталка, это настоящий симулятор, сделанный людьми, которые уже более 10-ти лет делают симуляторы. Правда, это их первое обращение к тематике Второй мировой войны, поэтому может, что что-то сделано не совсем так или же есть какие-то недоработки, но по этому ролику такого не скажешь.
Посмотрите еще одно видео от этого же экспериментатора. Тут он ломает только одно крыло. Машина ведет себя абсолютно правильно -  обратите внимание на крен при взлете, который парируется отклонением РУС (я думаю, что максимальным).
Right console gone. Digital Combat Simulator - P-51D, full real, v.1.2.6.20768

братишка Ritter из семеновского полка MB

Какой ещё братишка Риттер из Семеновского полка, мы сами летаем иногда в Тундре и такого я ещё не видел и не слышал.

Кстати, патч выходит через неделю, говорят баланс изменится, Яков заметно улучшат, ну и конечно новая модель прокачки. Последнее мне особенно не нравится, напоминает политику Варгейминга.

По видео, хочется добавить, что, во-первых, пилотирует не кто-нибудь, а =FB=VikS (если кто не знает, то это первый чемпион мира по Ил-2 и один из сильнейших, если не самый сильный, виртуальный пилот в мире. То есть рулить он кагбе умеет. Сейчас, кстати, он в команде разработчиков нового Ил-2), а во-вторых, вот и вот. Оба сфотографированных самолета в конце концов вернулись на базу и сели. Вот есчо, это уже после приземления. А подобных фоток с более-менее современными самолетами просто завались.

Посмотрите еще одно видео от этого же экспериментатора. Тут он ломает только одно крыло. Машина ведет себя абсолютно правильно -  обратите внимание на крен при взлете, который парируется отклонением РУС (я думаю, что максимальным).

Вот это аркада.

Посмотрите на поздние американские самолеты - Мустанг, Тандерболт -  и сравните их с Яками, Мессерами и остальными германскими и советскими. Они все уродливые, а почему? Потому что у американцев были самые лучшие движки и такая вещь, как аэродинамика, их уже не заботила, в отличии от наших и немцев, которые свои самолеты буквально "вылизывали".

Мустанг очень даже красивый самолет.
Насчет самых лучших движков это забавно. Нет, они конечно качественные, и, наверное, в чем-то особенно мощные, вот только в чем таком, что позволяет взлетать (ни падать, ни планировать до впп, а именно взлетать) с -1/3 площади крыла. По крайней мере, совершенно точно, что дело не в тех самых лошадиных силах, которыми измеряют мощность движков.
 
Добавлено: 01 Декабря, 2013, 14:21

вот и вот. Оба сфотографированных самолета в конце концов вернулись на базу и сели. Вот есчо, это уже после приземления. А подобных фоток с более-менее современными самолетами просто завались.

Осталось только взлететь.

Насчет самых лучших движков это забавно

движки тогда дерьмовые были
Диаметр цилиндра двигателя 137,16 мм, ход поршня 152,4 мм. Рабочий объем 27022 куб. см (1649 куб. дюймов), степень сжатия 6,02, вес 1690 фунтов. При этом выдает 1400 лс.

чтобы было понятнее и легче сравнить с современными автомобильными двигунами
Двигатель Willys MB (от той самой знаменитой машинки-джипчика)
Число цилиндров 4
Рабочий объем (л) 2,2
Мощность (л.с.) 60 при оборотах (об/мин) 3600
Двухлитровый движок выдает 60 лошадиных сил и сжигает 12 литров на 100 км. Красота

у америкосов качество сборки было лучше (квалифицированный персонал, заводы никуда не эвакуировались, прочие следствия стабильности и отсутствия войны на собственной территории)
а у нас ситуация, которая характерризуется старым анекдотом про "требуется легкая обработка напильником

но вообще в авиации мощность двигателя не главное, там по другому все рассчитывается
в том числе расход топлива считают не по километрам, а по килограмму груза на километр, в общем там свои понятия

Насчет самых лучших движков это забавно. Нет, они конечно качественные, и, наверное, в чем-то особенно мощные, вот только в чем таком, что позволяет взлетать (ни падать, ни планировать до впп, а именно взлетать) с -1/3 площади крыла.

Почему?
Если оставшаяся часть крыла обеспечивает достаточную подъемную силу (а она, очевидно, обеспечивает) - вполне можно. Проблема в эффективности управляющих поверхностей, которыми компенсируют разницу в подъемной силе на двух консолях. Снова же, как видим, их площади хватает. В чем проблема?

Если оставшаяся часть крыла обеспечивает достаточную подъемную силу (а она, очевидно, обеспечивает) - вполне можно. Проблема в эффективности управляющих поверхностей, которыми компенсируют разницу в подъемной силе на двух консолях. Снова же, как видим, их площади хватает. В чем проблема?

Да, как мы видим, в этой компьютерной игре хватает.

Да, как мы видим, в этой компьютерной игре хватает.

И в жизни бы хватило. Там не 1\3 крыла отбита, а меньше. Остальной части вполне хватит для создания подъемной силы, которая поднимет ЛА. Насчет движков. Да, по современным меркам дерьмовые, по тем временам - отличные. Если бы не было их, были бы современные двигатели? У парового двигателя КПД еще меньше, тем не менее, использовался он активно. Просто научная, техническая мысль искала наилучшие решения, как и ищет их сейчас. Дело не только в мощности двигателя, а в первую очередь в подъемной силе, создаваемой крылом, мощность тут важна, так как позволяет увеличить скорость, а при большой скорости и подъемная сила будет больше, поскольку поток воздуха быстрее обтекает крыло. Кроме того, Мустанг отличается тем, что у него крылья ламинарного профиля, кратко говоря, они обеспечивают большую подъемную силу при меньшем сопротивлении. Возможно, на другом самолете такой взлет бы не получился.