Обсуждение готовых моделей

Цифры будут?

ЗЫ и ещё по поводу крепления. Речь идёт о шарнирном крепление? Так вот, его то могло и не быть даже у полностью закрытой маски.

Alexander, а я чего-то не видел, чтобы у большинства воинов в моде были личины.. :\

 Оспрей точно в топку. Там мало адекватных художников-реконструкторов. Вторая иллюстрация по книге Боброва А.И., очень хорошая и показательная.
 Когда я говорил про это, я в первую очередь имел расположение пластин и цветовую гамму, просто модель не похожа вот и всё(покрой доспеха и т.д.).

Alexander

Я предоставил вам две картинки (разных художников) одного и того же  желтого доспеха, а вы говорите что его не существовало потому как Федоров (или другой авторитетный ДЛЯ ВАС художник) его не рисовал? Для меня это не аргумент.
Вначале вы сомневались в крепление пластин (я предоставил источник), теперь вас не удовлетворяет цвет, хотите сказать что в 13 веке не умели красить кожу?
Покрой максимально приближен к оригиналу, так как модель взята из Найтива (переделана тока тикстура и приделан воротник) то естественно есть мелкие нестыковки.

Крепление пластин и общий покрой доспеха не соответствовал вашему первому "источнику". Хотя бы потому что там пластины не квадратные. Изо. вообще не источник если уж на то пошло.
 Если вы такой сведущий может у вас есть информация о покраске кожи на доспехе для ЗО и населения великого степного коридора?

п.с.
 Я ни разу не сказал что чего то не было или быть не могло. Я попросил привести доказательства и говорил о не верном воплощении реконструкции из "Оспрея"...тем более что худ. реконструкция научно-популярного журнала "Оспрей" не являеться доказательством. А и источником уж тем более ( Как и иллюстрации которые выполнил Фёдоров, Горелик и т.д.)

Модель этого шлема (личины) делал я. И мне она особенно никогда не нравилась. Хотя и похожа на реконструкцию (отдаленно):

Поэтому появился другой вариант:

Тип шлема не вызывает вопросов + это наиболее прочный тип (множественные ребра жесткости и наклонная поверхность). В наличии крепление шарнирного типа.

Приветствую всех любителей этой замечательной игры.

Извините, что вмешиваюсь, но просто не смог удержаться...
Для меня, как для нач. реконструктора, M&B очень занятная вещь в которой я вижу вполне(относительно) адекватные вещи в плане историчности и логики.

Этот мод, по видимому, должен сделать игру еще более удачной в том плане, кот. я указал выше. Рассматривая скрины предварительной версии, я заметил множество малюсеньких непродумок ИМХО: кольчужная бармица, в моем представлении, у шлемов подвешена была совсем в другом направлении, т.е. ряды должны быть горизонтально направлены. Так как сейчас есть, то же возможно... Но это: не удобно, не исторично, не логично, не красиво в конце концов... Мож эт громко сказано, но неужели никто не обратил на это внимание? В общем эт не все, но такое сразу бросается в глаза...

Эмн... что-то тут о личинах в последних сообщениях упоминалось...
Вот, к примеру, такой вариант - Липовец... Геометрия шлема довольно таки проста, личина немного сложнее, но все можно разглядеть и разобраться, как это могло выглядеть...
http://russian-helmets.io.ua/album20778
Кстати на этом сайте много фоток копанины шлемов. Просто меняйте последнее число начиная с 20773 до 20784.


Еще раз прошу извинения за вторжение.

Очевидно, Alexander, иллюстрация не является доказательством существования подобных доспехов 7 веков назад, как впрочем, фрески, находки в могиле и т.д., потому что есть десятки “но” и т.п.
Мод же тоже не является и не может быть археологическим музеем. Доспехи делаются не по достоверной имеющейся информации, а в соответствие с текущими представлениями историков, о том, что было тогда. Источники, на которые мы опираемся, считая, что это текущие представления, Alexander, вам предоставляли. Какие ещё вопросы? 

Хм... Археолог-тролль.. Это уже совсем интересно.
Alexander, вместо тупых наездов покажите нормальные источники (желательно несколько), которые противоречили бы источникам, использованным авторами мода.
Насчет покраски - это да, когда выкапываешь что-то из земли, оно выглядит слишком неприглядно в большинстве случаев, но представьте себе эти вещи новыми. А те эффекты, мрачноватого цвета фильтры в фильмах сделаны специально для подчеркивания старины. По-моему все.

http://tgorod.ru/index.php?topgroupid=2&groupid=7&subgroupid=31&contentid=224

Эмн... Очень многозначительный ответ

А о чем тут говорить? Есть шлем, к нему крепится личина - или неподвижно, или на шарнире. Остается определить, был ли шлем русский, половецкий, булгарский, монгольский и т.п...

Авторы мода оставляют за собой право "переклеивать" личины на шлемы других типов, если очень хочется и не сильно страдает историчность (но не монгольскую на русский...). А заинтересованные лица остаются с правом критиковать модели и не играть в мод.

Также, у заинтересованных лиц есть возможность проявить себя в качестве консультанта, и занять вакансию "Исторический консультант по оружию и доспехам периода 13 века, Восточная Европа", с правом носить соответствующие регалии и иметь доступ к альфа-версиям.

Ууу это вечный вопрос... Как мне сказал один человек: " Не парься, если нашли на территории Руси, значит русский" Личину я бы не стал слишком распространять... Вещь дорогая и ненужная... Для пеших вообще смерть) Князю или боярину какому нить можно, думаю, для понтов...
Обычным воякам, дружинникам могла бы подойти иная защита лица: бармица, полумаска, наносник(редуцированный), воздух)))

Липовец я бы отнес к русским шлемам, хоть и похож на половецкий и использовать его в качестве готового прототипа для шлема.

Личины идут только элите. И встречаться будут редко. Пока что - 1 шлем с личиной на 5 без. Никаких пешцов в оличиненных шлемах не планируется.

Пасиб за опровержение моих догадок... А то мне показалось, что их уж оч. много...

Плиз, прокомментируйте остальные вопросы и предложения моего первого сообщения...

Так как насчет полосатых штанов?
Peter Guewan полностью прав, к тому же анализ найденных образцов ткани не выявил полосатых образцов того времени))).

Нет я не спорю, можно выдумать что угодно, но оно вам надо?
Полосатые штаны это вообще больная тема в реконструкции)))) источников нет, а некоторые реконструкторы 10-11 века их почему-то носят)))) но, хм, никого не хочу обидеть, но на Русь это немного смешно.

Да на 10-11 век за уши их притянуть можно (чуть их не оторвав), но на первую половину 13 это как минимум не кошерно, а как максимум безграмотно.

Мое мнение о штанах...

Это не шаровары, они давольно таки узкие. Цвета спокойные природные, одноцветные... И в чем может быть еще проблема? Кнешна мало, что сохранилось, но можно в крайнем случае опереться на изо.

Так как насчет полосатых штанов?
Peter Guewan полностью прав, к тому же анализ найденных образцов ткани не выявил полосатых образцов того времени))).

Нет я не спорю, можно выдумать что угодно, но оно вам надо?
Полосатые штаны это вообще больная тема в реконструкции)))) источников нет, а некоторые реконструкторы 10-11 века их почему-то носят)))) но, хм, никого не хочу обидеть, но на Русь это немного смешно.

Да на 10-11 век за уши их притянуть можно (чуть их не оторвав), но на первую половину 13 это как минимум не кошерно, а как максимум безграмотно.

Это ваше личное мнение или оно чем-то подкреплено?

Личины идут только элите. И встречаться будут редко. Пока что - 1 шлем с личиной на 5 без. Никаких пешцов в оличиненных шлемах не планируется.

В той статье на тожеграде, на которую ты сослался, там фактически обратное, насколько я понял из первого абзаца, мысль такая, что личина основная защита лица на Руси, то есть их должно быть столько же, сколько топохельмов и бацинетов. Или есть какая альтернативная защита для дружины?

Может быть там шла речь об упрощенных версиях личины... очень упрощенных...

http://www.archeologia.ru/Library/Book/0b8a30074cec

Ай-яй-яй, есть все-таки полосатые ткани (стр. 253-254), НО полосатость другая))).

А чем вас не устраивает отсутствие изо- источников на полосатость именно штанов? Почему у вас только штаны полосатые, используя вашу логику "а почему бы и нет" можно еще рубахи полосатыми делать тогда. Человек-матрас. Мда, забыл, на 10-11 век там не штаны, а шаровары, ШАРОВАРЫ НА РУСИ 13 века это ваааще кощунство, некоторые склоняются даже что шоссы, а не штаны на Руси тогда носили .

Да и вообще, полосатые штаны это не тру http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=3153&hl=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B5%20%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B&st=0

Плиз, прокомментируйте остальные вопросы и предложения моего первого сообщения...

Насчет бармицы? Не могу ничего сказать, не я текстурил.

В той статье на тожеграде, на которую ты сослался, там фактически обратное, насколько я понял из первого абзаца, мысль такая, что личина основная защита лица на Руси, то есть их должно быть столько же, сколько топохельмов и бацинетов. Или есть какая альтернативная защита для дружины?

Если помнишь, в Кузне я писал, что топхельмы - это гут, но желательно что-то еще.
У дружины - модные шлемы с мощными наносниками и качественной бармицей.

Мда, забыл, на 10-11 век там не штаны, а шаровары, ШАРОВАРЫ НА РУСИ 13 века это ваааще кощунство, некоторые склоняются даже что шоссы, а не штаны на Руси тогда носили .

Да и вообще, полосатые штаны это не тру

Полностью согласен.

Да и вообще, полосатые штаны это не тру http://www.tforum.info/forum/index.php?showtopic=3153&hl=%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%B5%20%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%8B&st=0

Там как раз доказали что полосатые штаны были в 10 век.
То что полосатые штаны это не тру там говорят, но не кто внятно не сказал почему.
Мне вот очень интересно почему реальным пацанам в 13 веке было западло носить полосатые штанишки, тока не надо приводить пример типа это тоже самое что омоновец в стрингах. Полосатые паруса круто а штаны нет, почему?

не штаны там, не штаны - ШАРОВАРЫ.

Не модны были шаровары в 13 веке))) уже лет этак 100 минимум, реальные пацаны носили узкие штаны)))), а может быть и шоссы .