Импортные доспехи

Уже совсем цирк какой-то.

Почему  вы так ст араетесь хорошего в своей истории не замечать?

Какая есть такую и любим и не стараемся ковырять ногтем и искать то чего нет, либо просто не замечать.

Forza Grazia Milano, пишу как могу, русский, как иностранный не преподавался
а тебе только и остается, что на доводы  кричать -  а у вас спина белая!
"Элочка-людоедочка - запас слов 20 штук" из 12 стульев

Бьярни, Ты же очень хороший и точный материал привел, особенно про Лоренца Хельмшмида интересно, так как я поклонник его творчества, но твоим личным выводам, по моему скромному мнению, грош цена 

Grellenort, атаман Матвеев нарисован придворным художником времён Петра 1

С чего ты это взял? Доказательства в студию, пожалуйста.

Отставая 1/6 суши под крыло не возьмёшь. Немцы на престоле стали рассказывать сказки об отсталости России, до их появления, а ранее до призвания Рюрика.

Так то ты прав, конечно, но все познается в сравнение, да и немцы с варягами тоже на престол просто так не садятся, коли он могучей попой занят. 

народ, вставлю пару слов по поводу доспехов в эпоху огнестрела (исключительно как повод для размышления): лучшая (во всяком случае одна из лучших) пехот того времени, а именно турецкие янычары, насколько мне известно доспехов не носили (или очень рано отказались от них)...
из вики

Сначала некоторые янычары носили полный доспех, однако со временем отказались от него. Доспех продолжали носить лишь воины из серденгетчи.

упомянутые серденгетчи в общем то совсем не янычары, а ударная кавалерия, т.е. сипахи

К XVI в. янычары почти полностью отказались от ношения доспехов и стали использовать особую одежду, которую хорошо знали на всем Востоке и в Европе. Она состояла из высокой фетровой шапки с поперечной складкой в несколько дюймов, в верхней части головы, так что сзади нижняя часть шапки спускалась на плечи.
В XVI в. турецкая пехота обычно вооружалась мушкетами, и к середине XVII в. кавалерия практически отказалась от своих доспехов. На изображениях осады Вены в 1683 г. в Историческом городском музее в Вене показано, что турецкая кавалерия защищена только щитами, она вооружена длинным копьем и изогнутыми саблями (kilig, или kilich)

...
Рассел Робинсон "Доспехи народов Востока. История оборонительного вооружения"

shturmfogel, янычары - это, в первую очередь, стрелки. Европейские мушкетеры тоже доспехов не носили.

Турецкая кавалерия - она разной бывала. Те же дели доспехов не носили вообще, а сипахи носили полный доспех чуть ли не до конца 17-го века (а может и позже).

Бьярни, чем именно крестоносцы аморальней казаков?

Но некторые люди вечно пытаются навязать мнение об исторической отсталости и неполноценности русскоязычных

Кто здесь конкретно пытался сделать это? Как вы заметили, тут все русскоязычны.

Почему  вы так стараетесь хорошего в своей истории не замечать?

Почему вы замечаете в "своей" истории исключительно хорошее и исключительно в ней?

Были выдвинуты версии что европа (из навозных куч) заваливала Россию порохом, у которой и своего сырья полно

Этот вопрос уже был прояснен - у дымного пороха три компонента. И почему это наличие сырья автоматически означает наличие продуктов, из него произведенных? Вон у Японии с ресурсами раз-два и обчелся. Бедные они. И еще, вы целину во имя страны поднимали? Органические удобрения знаете из чего состоят?

Что армия Ивана Грозного это так, шайка проходимцев в кафтанах,  у них видите ли рюшек на рукавах небыло, фе!

Цитату можно?

Что Русь не имела достойных противников...

Где именно это утверждается?

Как мы видим европейский доспех оказался мало эффективным и актуальным, но раскрученным в мифотворчестве.

Нет, он был актуальным, когда был эффективным. Когда он перестал таким быть, от него отказались. Вопрос: когда европейские доспехи потеряли свою эффективность, сохранил ли ее доспех русский? В чем там щеголяли наши стрельцы, не напомните?

На самом деле его прочность была сомнительной, от пуль не спасала.

Не всегда спасала. Тогда, если европейский доспех был не эффективным и не спасал от пуль, то с русским дела обстояли лучше? Его, наверное, из мифрила делали?

Помнится как ангийские лучники перестреляли цвет французского рыцарства из своих тисовых луков

Даже в приведенном вами отрывке гопориться не о "перестреляли", а о "тактически грамотное применение англичанами масс стрелков, вооружённых длинными луками, в сочетании с отрядами тяжеловооружённых воинов ".

сравни с нашими стрельцами, отказавшимися брать херовые импортные самопалы(из твоего поста).

В его посту я увидел, что наши стрельцы отказались от "импортных самопалов" из консерватизма, неумения пользоваться и нежелания менять привычное оружие на непривычное, пусть и более мощное.

Карамзин работал за деньги. Что у него в душе было даже ты не можешь предположить.

Надеюсь, Вы нас просветите?

Заметь Corvin1,  ни кто из выше названных не восторгался с пеной у рта европейским Баденбаденом, в отличае от некоторых участников нашего разговора, вопящих об отсталости России в прошлом, от европы. Они и в иго трёхсотлетнее верят, и в то , что мы, из за него, ига отстали от европы. Это ж ведь Карамзин сказал!, работающий за деньги. Ни кто не от кого не отставал. Всеё шло своим путём, самобытным. Отставая 1/6 суши под крыло не возьмёшь. Немцы на престоле стали рассказывать сказки об отсталости России, до их появления, а ранее до призвания Рюрика. В любом вопросе ищи того кому , что выгодно. А дальше думай. Извини за поучительный тон, я не конкретно тебе говорю, а в целом.

Психо́з (др.-греч. ψύχωσις — душевное расстройство; от ψυχή — душа, рассудок, и -ωσις — нарушенное состояние) — явно выраженное нарушение психической деятельности, при котором психические реакции грубо противоречат реальной ситуации (по И. П. Павлову), что отражается в расстройстве восприятия реального мира и дезорганизации поведения.

Немцы на престоле стали рассказывать сказки об отсталости России, до их появления, а ранее до призвания Рюрика. В любом вопросе ищи того кому , что выгодно. А дальше думай.

я никак не могу додуматься, какая выгода во всем этом, например, пламенному патриоту с простым славянским сетевым прозвищем (дабы не употребить поганое "никнейм"?) Бьярни

Бьярни,

Речь шла об доспехах и их актуальности и способности защитить во время боя

Именно, пока кто-то почему-то не начал отходить от темы в стиле "Европа была фанатичной и отсталой ". Это к чему в плане актуальности и способности доспехов защитить во время боя?

Но некторые люди вечно пытаются навязать мнение об исторической отсталости и неполноценности русскоязычных

Кто эти злодеи? Надеюсь, ты не видел их на этом форуме?

Почему  вы так стараетесь хорошего в своей истории не замечать?

Почему вы так стараетесь прежде всего обгадить чужую историю, вместо того чтобы обсуждать тему "о доспехах и их актуальности и способности защитить во время боя"?

Были выдвинуты версии что европа (из навозных куч) заваливала Россию порохом, у которой и своего сырья полно

Сырья полно, а переработать и сделать конечный продукт не всегда получается - нет технологии; или получается, но мало - нет технологии, способной обеспечиь массовое производство.
Вы, кстати, с компьютера чьего производства пишете? Замечу, что все компоненты для его производства на славянских территориях есть.

Что армия Ивана Грозного это так, шайка проходимцев в кафтанах,  у них видите ли рюшек на рукавах небыло, фе!

А можно цитату?

Что Русь не имела достойных противников...

А можно цитату?

Разговор начинался с достоинств и недостатков иностранных доспехов в сравнении с русскими доспехами.

Разговор начинался не с этого, но эта тема тоже интересна.

Overlord734,

чем именно крестоносцы аморальней казаков?

Тем, что мусульман жрали во время крестовых походов, а еще убийство неверного это путь на небо.

Почему вы замечаете в "своей" истории исключительно хорошее и исключительно в ней?

потому что другие стараются это игнорировать, но есть и плохое в нашей истории это время смуты и династия Романовых.

Этот вопрос уже был прояснен - у дымного пороха три компонента. И почему это наличие сырья автоматически означает наличие продуктов, из него произведенных?

Потому, что технология была очень востребована.
Пороховое дело в России получило заметное развитие в XVI веке, когда были построены новые пороховые заводы, улучшен состав пороха и технология его получения. Порох в этот период широко используется для подрывных целей, особенно при осаде крепостей. Количество произведенного пороха при Иване Грозном только для потребностей армии составляло около 300 т в год.
Качество русских порохов было высокое, и они не уступали лучшим сортам порохов иностранных государств. Неслучайно поэтому датский посланник писал о русском пороходелии того времени: "вряд ли найдешь государство, где его (порох) изготовляли бы в таком количестве и где бы он по качеству и силе мог сравниться со здешним".
А как обстояло дело в Европе с селитрой?
Средневековая Европа была гораздо более вонючей, чем наш стерильный XXI век. Крестьяне — подавляющее большинство населения — делили со скотиной свои лачуги с земляным полом. Остатки пищи и собачье дерьмо падали на камыш, которым был покрыт пол. Человеческие экскременты и навоз были единственным удобрением, а открытые сточные канавы в городах — обычным делом. И из этих зловонных основ человеческого существования мастера пороховых дел извлекали свой самый драгоценный ингредиент.
Как и крестьяне других европейских стран, английские фермеры проклинали сборщиков селитры - например, те запрещали мостить полы в коровниках, поскольку это нововведение препятствовало накоплению и созреванию селитры.

Начиная с XV века производство пороха во Франции (как и в других странах Европы) зависело от сборщиков селитры, которые добывали сырье на скотных дворах и выщелачивали необходимое вещество из штукатурки разрушенных зданий. Король даровал этим мастерам право конфисковать богатую селитрой почву и отбросы, где бы они их ни нашли: эта привилегия называлась droit defouilk— «право копать». Привилегия была наследственной, и сборщики селитры образовывали замкнутое профессиональное сообщество.
Сборщики с королевским указом в руках соскабливали отложения селитры на скотных дворах и в голубятнях. Их вторжения раздражали крестьян: мало того, что дворы были перекопаны, а хозяйственные постройки разрушены, так велено было еще давать ночлег сборщикам селитры и предоставлять им топливо для выпаривания вонючей жидкости, которую они выщелачивали из отбросов.
Но природного сырья не хватало. Короли выжимали из подданных все соки, чтобы добыть достаточное количество необходимого вещества. Пороховых дел мастера прочесывали страну в поисках старых компостных куч и выгребных ям, помоек и уборных.
Параллельно с поисками «естественной» селитры, пороховые мастера сталь пытаться воспроизвести процесс ее получения, используя навоз, мочу и человеческие фекалии.
Пороховых дел мастера должны были переработать сотню фунтов нечистот, чтобы получить полфунта доброй селитры. Рабочие промывали водой отвратительную гущу, чтобы растворить нитраты, затем осаждали их из получившегося раствора.
К 17-ому веку был найден еще один источник селитры - «выяснилось, что ценный источник селитры - наскоро похороненные тела солдат. Полученный таким путем порох должен был принести смерть другим людям - жуткое безотходное производство».

Вопрос: когда европейские доспехи потеряли свою эффективность, сохранил ли ее доспех русский?

Ответ очевиден: актуальность латы потеряли с развитием стрелкового оружия, и только "царские" латы были достаточно прочными, что бы выдержать колющий удар мечём, остальные  массового производства доспехи назывались своими же - дерьмовыми.
Русский вид защиты был более легким, самостоятельно можно было облачится, не стеснял движений, и русский воин носил свой доспех тогда, когда европейцы от своего "детища" отказались из-за неэффективности,  в чью пользу были шансы на победу?

тактически грамотное применение англичанами масс стрелков, вооружённых длинными луками, в сочетании с отрядами тяжеловооружённых воинов ".

Русские использовали куда лучший по силе лук чем европйцы, но еще имели и пищали и пушки.

явно выраженное нарушение психической деятельности, при котором психические реакции грубо противоречат реальной ситуации

Обратите внимание на РЕАЛЬНУЮ ситуацию.

На самом деле его прочность была сомнительной, от пуль не спасала.

Интересно, какой наверняка спасал.

Помнится как ангийские лучники перестреляли цвет французского рыцарства из своих тисовых луков

Перестреляли не защищенных доспехом коней, и потом добили упавших всадников ножами или молотами. Пешие атаки они редко останавливали - чаще подключались к рукопашной.
Напомнить, кто выиграл 100летнюю войну? Все вспоминают Креси, Пуатье, Азенкур, и забывают остальные битвы и результат войны.

Ответ очевиден: актуальность латы потеряли с развитием стрелкового оружия, и только "царские" латы были достаточно прочными, что бы выдержать колющий удар мечём, остальные  массового производства доспехи назывались своими же - дерьмовыми.
Русский вид защиты был более легким, самостоятельно можно было облачится, не стеснял движений, и русский воин носил свой доспех тогда, когда европейцы от своего "детища" отказались из-за неэффективности,  в чью пользу были шансы на победу?

Не вижу преимущества между турецким зерцалом и кирасы без наплечников, турецкое зерцало самый конкурентоспособный доспех из всех видов защиты не европейского происхождения.

Да ну, до середины 13-го века всё шло более-менее в ногу со временем. Но потом пришел лесник и всех разогнал.

Пожалуй более точно будет почитатть тут о:
http://monfore.livejournal.com/264490.html

И ещё до прихода лесника дела были "так себе" 

Тем, что мусульман жрали во время крестовых походов, а еще убийство неверного это путь на небо.

Это в кодексе Ордена так написано, про убийство неверных-то?
Последний крестовый поход завершился в 1270 году, Великая осада Мальты произошла в 1565 году. Итого - три века разницы. Мы ведь не называем Вооружённые Силы Российской Федерации мясниками и нелюдями, потому что они вырезали, разграбили и сожгли Батурин или Прагу?
Вы знаете, сколько евреев было вырезано во время Национально-освободительной войны украинского народа? А подробности борьбы Кривоноса с Вишневецким вам известны? И о ком и о чем говорят эти слова: «Не приведи Бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный. Те, которые замышляют у нас невозможные перевороты, или молоды и не знают нашего народа, или уж люди жестокосердные, коим чужая головушка полушка, да и своя шейка копейка?»

Overlord734, Казаки человечену не ели, в отличии от крестоносцев
крестоносцы в крестовых походах жарили мусульманских детей на копьях и ели их мясо
Эти слова подтверждаются хронистом Фульхером Шартсрким, который писал:
«С содроганием рассказывают, как некоторые из наших людей, преследуемые безумным чувством голода, отрезали куски с ягодиц уже убитых сарацин, которых они готовили, не дождавшись, пока те будут достаточно зажарены, и пожирали эти куски, словно дикари».
-- Также Альберт Аахенский писал:
«Крестоносцы не ограничивались поеданием только убитых турок и сарацин, они также ели собак…».

Overlord734, Казаки человечену не ели, в отличии от крестоносцев

Кушали. Человечину кушали все кому очень хотелось жить, а реальность не оставляла других средств к выживанию. Sad but true.

«Крестоносцы не ограничивались поеданием только убитых турок и сарацин, они также ели собак…».

Корейцы до сих пор выращивают некоторые "кормовые породы" собак. Нельзя судить о нравах других со своей колокольни. Иногда плохо видно

Интересно, какой наверняка спасал.

На самом деле его прочность была сомнительной, от пуль не спасала.

Интересно, какой наверняка спасал.

Помнится как ангийские лучники перестреляли цвет французского рыцарства из своих тисовых луков

Перестреляли не защищенных доспехом коней, и потом добили упавших всадников ножами или молотами. Пешие атаки они редко останавливали - чаще подключались к рукопашной.
Напомнить, кто выиграл 100летнюю войну? Все вспоминают Креси, Пуатье, Азенкур, и забывают остальные битвы и результат войны.

Вообще кирасы были зело живучие, оставались на вооружении всех стран как минимум до 1945 года:

http://voiska.ru/forum/index.php?showtopic=7592

Вообще кирасы были зело живучие, оставались на вооружении всех стран как минимум до 1945 года:

да кирасы и сейчас используют, один из видов бронижелета

на фотке солдатик именно в БЗК типа "кираса"
как то читал статейку какого то вполне традиционного историка, где он объяснял почему у доспеха сначала наручи и поножи исчезли - так он там ссылался на какие то исследования вояк, что человек, который несет на себе к примеру 50 кг распределенных равномерно по телу включая на руки и ноги устает в разы быстрее, чем человек, который несет на себе тот же груз, но размещенный исключительно на копусе...
одним словом наручи и поножи нагружают бойца гораздо сильнее, чем пусть даже больший груз в виде кирасы на корпусе, причем разница в разы...
ну и защита рук и ног от огнестрела в общем то не эффективна из за небольшой площади распределения энергии пули - ручки/ножки тонкие, кости ломаются
ну как то так
в общем то сам как то не додумался до этого, считал раньше, что раз современная выкладка в 50 кило это нормально, то и средневековый доспех тоже, но по здравому размышлению согласен с этим дядькой
чтобы проверить теорию достаточно надеть сапоги и пробежаться по какому нибудь вспаханному полю после дождя, чтобы грязь налипала - адский труд, гораздо тяжелее, чем просто что то тащить на себе

одним словом наручи и поножи нагружают бойца гораздо сильнее, чем пусть даже больший груз в виде кирасы на корпусе, причем разница в разы...

Дело далеко не только в этом. Начиная с 14 века пошёл процесс роста веса полной боевой выкладки - так как такие мелочи как свинцовые пули, порох, натруска с порохом и приблуды для огнестрельного оружия сильно добавляли к весу, при этом человек как-то не сильно прибавлял к силе, посему пришлось отказываться от тех или иных деталей защитного вооружения или облегчать его.

К примеру латные поножи сменились крагами.

при Иване Грозном только для потребностей армии составляло около 300 т в год.

Вот, это уже интересно, какие-то конкретные цифры. Откуда это? (поискал твой текст по интернету - какие-то статьи и рефераты, без ссылки на источник).

Нашел любопытную книгу. Если интересно что-то, кроме копи-пастов из Википедии и рефератов из сети без ссылок - можно посмотреть.

http://books.google.com.ua/books?id=7n6Cg9znFrUC&redir_esc=y
Gunpowder, Explosives And the State: A Technological History

Немного из книги, что нашел по 16 веку:

Венеция в 1589 году хранила в Арсенале 600 тонн селитры, при этом у нее работали 83 "селитряных фабрики" (если считать соотношение селитры, серы и древесного угля в порохе как 5:1:1 в среднем, то этих 600 т. должно было хватить на 840 тонн пороха грубо).

Начальник венецианской артиллерии в 1565 год оценивал, что на складе Арсенала необходимо иметь 500 000 фунтов пороха - этого должно было хватить для 50 орудий на 5 дней стрельбы, расход на каждое орудие около 600 кг. пороха в день.

Запасы Венеции в 1571 году (на момент полномасштабной войны с турками) оцнивались в 280 тонн. Это позволяло вести огонь в течение менее 12 дней, 50-60 выстрелов в день на каждое из 40 орудий, каждый выстрел требовал примерно 10 кг. пороха.

В 1589 г. Джулио Саворган (хз, кто это) рассчитал, что 65 орудий крепости Брешия, по 400 выстрелов на орудие (всего 26 000 выстрелов), требовали пороха на 32 000 дукатов (сравнить, сколько это по отношению к другим товарам - пока не искал). Для большой осады, 18 крупнокалиберных орудий, 30 орудий среднего и мелкого калибра, и 300 аркебуз в идеале требовали 550 000 фунтов (165 тонн) пороха.
По его же сведениям, в 1580х в 10ти крепостях на "мейнленде" Венеции хранилось 330 тонн пороха, но требовалось еще 1200 - примерно этот объем хранился в морских колониях Венеции. В Арсенале на тот момент было около 160 тонн, итого в 1580х Венеция для немедленного использования имела примерно 1700 тонн пороха (по сравнению 280 тонн на 1571й годом - неплохо), в основном этого удалось добиться засчет развития "селитряных фабрик".

Да ну, до середины 13-го века всё шло более-менее в ногу со временем. Но потом пришел лесник и всех разогнал.

Пожалуй более точно будет почитатть тут о:
http://monfore.livejournal.com/264490.html

И ещё до прихода лесника дела были "так себе" 

ИМХО, в тексте много неточностей и передергиваний. Если и было "отставание" - то достаточно небольшое и, в принципе, преодолимое. Например, естественный рост населения рано или поздно бы привел к вырубке лесов под поля или увеличению эффективности земледелия. Та же проблема коммуникаций внутри огромной покрытой лесом страны в случае феодальной раздробленности собственно исчезает, т.к. территория одного княжества сравнительно небольшая.
В контексте полезных ископаемых, например, автор совершенно забыл о нефти соли, которую в Прикарпатье добывали с лохматого века.
Там же, на Западе, еще до прихода монголов перешли к каменной фортификации сначала в виде каменных башен-донжонов, а потом и городских стен. Кстати, хочется напомнить, что на момент нападения монголов стены столицы Польши - Кракова - были деревянными. Даже в Европе тогда каменные стены были не у всех городов.
По поводу КДВ и боевых качеств дружины - тут вообще без комментариев, человек либо не владеет материалом (хотя пишет о "внимательном чтении летописей и византийских хроник начиная со времен Святослава"), либо сознательно передергивает. Я уже постил на этом форуме отрывок из Галицко-Волынской летописи, касающийся битвы при Дорогичине - там копье чуть ли не единственный упоминающийся вид оружия (в духе "ударили в копья", "пронзил копьем", "оставил отметину копьем", "сбил с коня копьем"). То, что выкопанные наконечники копий по форме идентичны европейским, очевидно, тоже не принимается как факт. Плюс за степняками, по логике автора, тоже "ездящая пехота" гонялась, что ли?
Да, мечей не производили, но, например, сабли ковали сами, а кольчуги даже экспортировали в Европу (см. Кирпичникова, "Древнерусское оружие"). Такое себе разделение труда, знаете ли.

«Крестоносцы не ограничивались поеданием только убитых турок и сарацин, они также ели собак…».

И что? Это с твоей колокольни есть собаку - плохо.
Ты свинину ешь? Примерно полтора миллиарда людей скривятся, когда ты им об этом скажешь, как будто ты ешь крыс.
А говядину? Лучи поноса на твою голову еще от примерно миллиарда.

Ну и есть собак, кошек и крыс во время голода - это все практиковали. Жить захочешь - не так раскорячишься.

В контексте полезных ископаемых, например, автор совершенно забыл о нефти соли, которую в Прикарпатье добывали с лохматого века

Ну так и Галич выбивается из всего контекста "России-Руси". Там в следующих статьях есть отсылки к. И см. комменты.

ИМХО, в тексте много неточностей и передергиваний. Если и было "отставание" - то достаточно небольшое и, в принципе, преодолимое.

Давайте с фактами, я уже мягко говоря устал от подобных комментариев на любых форумах.

народ, вставлю пару слов по поводу доспехов в эпоху огнестрела (исключительно как повод для размышления): лучшая (во всяком случае одна из лучших) пехот того времени, а именно турецкие янычары, насколько мне известно доспехов не носили (или очень рано отказались от них)...
из вики
Цитировать (выделенное)

    Сначала некоторые янычары носили полный доспех, однако со временем отказались от него. Доспех продолжали носить лишь воины из серденгетчи.

упомянутые серденгетчи в общем то совсем не янычары, а ударная кавалерия, т.е. сипахи

У меня есть такая вот замечательная книжка о янычарах, где указано что доспехи таки носили причем и как раз таки дольше европейцев. Как раз те самые "серденгетчи" (букв. — «рискующие головой») , то есть штурмовая пехота, аналог бойцов из первых линий европейских "хауфе", "баталий" или "терций", это именно пехота а никак не конница, тяжелая конница дворяне "капикулу", и их подразделение "сипахи" тоже не переставил носить доспехи:
 

Поначалу сипахи были тяжеловооружёнными всадниками на бронированных конях, вооружённые ударным оружием (как правило, булавами). Начиная с XV века турки использовали порох и огнестрельное оружие в конных войсках. Качество вооружения воина-сипаха зависело от размера и богатства его имения-тимара. Основным типом защитного вооружения сипахов были кольчато-пластинчатые доспехи. Воины носили тюрбанные шлемы с бармицами и защитой лица. Сипахи носили и иные типы шлемов, например, шишаки. С XVI века в качестве защитного вооружения получили распространения карацены. Наручи представляли дополнительную защиту. В бою сипахи использовали щиты-калканы.
В XVII веке сипахи сменили свое архаичное оружие на сабли и пистолеты и стали настоящей грозой на поле боя. Впрочем, по версии исторического журнала «Воин», в XVII веке вооружение сипахов продолжало оставаться архаическим, и состояло из сабли, лука и копья; щита, шлема и кольчуги или панциря. Правительство не делало попыток централизованно дополнять вооружение конницы огнестрельным оружием, а для самих сипахов оно часто оказывалось слишком дорогим.

Добавлено: 30 Апреля, 2013, 06:47

Overlord734, Казаки человечену не ели, в отличии от крестоносцев
крестоносцы в крестовых походах жарили мусульманских детей на копьях и ели их мясо
Эти слова подтверждаются хронистом Фульхером Шартсрким, который писал:
«С содроганием рассказывают, как некоторые из наших людей, преследуемые безумным чувством голода, отрезали куски с ягодиц уже убитых сарацин, которых они готовили, не дождавшись, пока те будут достаточно зажарены, и пожирали эти куски, словно дикари».
-- Также Альберт Аахенский писал:
«Крестоносцы не ограничивались поеданием только убитых турок и сарацин, они также ели собак…».

Ты знаешь что такое голод? Казаки его не испытывают? Слышал когда нибудь про блокаду Ленинграда?
"Голодающие ленинградцы пытаются добыть мясо, разделывая труп погибшей лошади. Одна из самых страшных страниц блокады - каннибализм. За людоедство и сопряженные с ним убийства в блокадном Ленинграде было осуждено более 2 тыс. человек. В большинстве случаев людоедов ждал расстрел."

Не дай Бог тебе испытать такое.
Вообще я с большим уважением отношусь к русскому народу,и его истории, при некотором отставание в одном мы всегда имели преимущество в другом, но именно подобные твоим бредни заставляют меня изливать негатив в его адрес, хоть и самому не приятно.

Maxim Suvorov,

Нельзя судить о нравах других со своей колокольни. Иногда плохо видно

Ты это людоедам  Индонезии расскажешь
Самыми лакомыми частями тела у них считаются голова - язык, щёки, кожа с подбородка, извлекаемый через носовую полость или ушное отверстие мозг, мясо с бёдер и икр, сердце, ладони.
А насчет казаков, то приведи примеры когда они себе подобных ели. Например когда их турки осаждали в крепости азов
Крестоносци в Первом Крестовом походе (1096 – 1099 гг.), в поедании человеческой плоти ничего противоестественного не видели.
А вот и свидетельства:
“Летописец сухо сообщает, что ничего необычного в этом каннибализме не было и удивляется только тому, что крестоносцы иногда все же ели собак, а не только людей” – см. труд Миллза “История крестовых походов”
Почему так произошло? Во время осады крестоносци сожрали все вокруг без какого либо учета и планирования, зачастую жарили по целому быку и поев немного выкидывали собакам.
Широко известная цитата, принадлежащая хроникеру похода Альберту Ахенскому – “зловонные уже трупы врагов поедались христианами”
Участник крестового похода Рауль Канский “поэтику похода” рисует так: “В Маре наши воины варили взрослых язычников в котлах, детей же насаживали на колья и пожирали их уже поджаренными”.
Мне эти товарищи кажутся омерзительными, а вам?

dap, как можно ставить на одну чашу весов  пороховые ЗАПАСЫ и  годовое производство пороха?
где логика?
Ну а насчет людоедства, то по твоему это хорошо, раз ты за поедание собак так взъелся?  Ты кого защищаешь, стыд есть?

Grellenort,
Восток носил доспехи потому, что они были подвижными, легкими (в отличии от европейских) и были все еще актуальны в эпоху пороха. Европа не смогла приспособить свои доспехи под данный отрезок времени. Они были тяжелы, низкого качества(дерьмовый доспех как они его называли), часто гнулись от ударов и могли заклинить.
Поэтому они и ходили в бой в камзолах, а защитой служила кираса, чтоб совсем уж туго небыло в рукопашной.
 ну и по поводу Ленинграда я полностью согласен с тобой, была блокада длящаяся  872 дня. И город РАБОТАЛ! выпускал танки за пайку хлеба, и блины из ПВА
А крестоносци стали жрать Сарацин, после того как поели их стада, что паслись рядом с осажденным крестоносцами городом. Хотя могли просто взять и уйти, но видно это их не смущало.

Бьярни, какое отношение эпизод с каннибализмом крестоносцев к Великой осаде Мальты?

А насчет казаков, то приведи примеры когда они себе подобных ели.

В «Истории России с древнейших времён» (книга VI. 1657—1676) С. М. Соловьёва, сообщается о том, что во время первой русской экспедиции Пояркова 1643 г. на реку Амур, казаки, по приказу своего начальника, ели мясо убитых тунгусских аборигенов, что послужило одним из поводов к бегству приамурских племён под защиту Цинской империи.

И вообще, не понимаю всех этих слов про каннибализм. В случаях, когда люди едят человечину, нет смысла рассуждать о морали. Да и усваивается мясо себе подобных, вроде, лучше.