Импортные доспехи

Daime, Цитата: Grellenort от 18 Апрель, 2013, 12:43
По поводу толщины, все же  в жизненно важных местах она превышала 1мм значительно.
Истинно так, тот же шлем имеет до 3мм и более толщины. Но я имел в виду именно нагрудник, как более удобную и частую цель для поражения. Допустим по Оакшоту нагрудники от 3мм толщины считались турнирными (турнирный шлем мог иметь более 10мм), твои слова из соседней темы
 
Добавлено: 03 Мая, 2013, 16:10

 как обычно компьютер поменял автора цитаиы, но это твоя цитата Дайме из соседней темы. Одень на голову чугунное канализационное колено, оно 10 мм и по размеру подходит  и почувствуй вес своего турнирнрго шлема. Чистильщик.

Grellenort, А ты не подскажешь нам, милейший, за что Суворов был неоднократно сослан в свое родовое имение, нет?   
Так что Суворов продолжатель русской традиции, а не Петровской (пьянство, блуд, табакокурение, воровство и настоящее презрение к русскому народу.)

Истинно так, тот же шлем имеет до 3мм и более толщины. Но я имел в виду именно нагрудник, как более удобную и частую цель для поражения. Допустим по Оакшоту нагрудники от 3мм толщины считались турнирными (турнирный шлем мог иметь более 10мм), твои слова из соседней темы

Т.е. твой разум устроен таким образом, что ассоциирует толщину одного из образцов турнирного шлема с утверждением об общей толщине лат?! 

 
Добавлено: 03 Мая, 2013, 16:16

как обычно компьютер поменял автора цитаиы, но это твоя цитата Дайме из соседней темы. Одень на голову чугунное канализационное колено, оно 10 мм и по размеру подходит  и почувствуй вес своего турнирнрго шлема. Чистильщик.

В связи с тем, что ты никогда не учувствовал в рыцарских турнирах и не подвергал свою жизнь опасности буть убитым от удара топором в голову, будем считать, что твое мнение здесь выглядит донельзя глупо. 

Daime,

вы (на пару с нацистиком)

это опять о бо мне? Ахаха, какая прелесть! Мочи еще если доводов разумных нет, а лучше  умоляй модераторов "остоять" твою позицию

Так вот ни где не видел лат тоще 2 мм(это на глаз, но ошибиться могк в пределах 3-4 микрон). Кольчуги в подавляющем большинстве в музеях на столько тонки, что начинаю сомневаться, а нужны ли такие кольчуги?

Я же тебе фото показал, там видно что броня гораздо толще 2мм, если ты исторической литературе не веришь.

Grellenort, А ты не подскажешь нам, милейший, за что Суворов был неоднократно сослан в свое родовое имение, нет?   
Так что Суворов продолжатель русской традиции, а не Петровской (пьянство, блуд, табакокурение, воровство и настоящее презрение к русскому народу.)

У солдат очень тяжелая жизнь, стресс надо как-то снимать.

Цитата: kurak от Сегодня в 21:36Так вот ни где не видел лат тоще 2 мм(это на глаз, но ошибиться могк в пределах 3-4 микрон). Кольчуги в подавляющем большинстве в музеях на столько тонки, что начинаю сомневаться, а нужны ли такие кольчуги? Я же тебе фото показал, там видно что броня гораздо толще 2мм.

Что за глупости ты тут пишешь?! Он не видел таких лат - значит их нет! Точка. Можешь идти умыца любыми своими доводами.

Daime, А еще я мог это в фотошопе нарисовать, правда мог 

Это все заговор мирового правительства   
 
Добавлено: 03 Мая, 2013, 16:40

Специальная "истина" для Бьярни и kurak.

Тех кто к богам и родному языку онемел называли немцами. А немецкий язык дочерний от славянского, по этому Deutsch (Дойч) от нашего дочь... 

https://www.youtube.com/watch?v=M-Sqm3zGztQ

https://www.youtube.com/watch?v=ZMjzckM3GZ8

https://www.youtube.com/watch?v=M-Sqm3zGztQ

https://www.youtube.com/watch?v=ZMjzckM3GZ8

Я таю, таю...
 
Добавлено: 03 Мая, 2013, 16:48

Второе было уже. Этого усатого гения уже в другой теме постили.

Daime, Ага был, но я думаю патриотам понравятся эти видео. 

Согласно официальной истории, ну, не было в 15-ом веке 14-ом, дрелей, сверл, и так далее 

Получается у вас аргументов нет.
в итоге мы отстояли качество наших народных умельцев и развеяли миф об уберости западенцев 
 

Получается у вас аргументов нет.
в итоге мы отстояли качество наших народных умельцев и развеяли миф об уберости западенцев 
 

Сними теперь видяшку как те ребята 

Еще пара кирас для Курака:

Еще пара кирас для Курака:

В ней дырки от пуль. Кирасы пробивались. О майн гад! Какой позор, мы потерпели феаску!

Еще пара кирас для Курака:

В ней дырки от пуль. Кирасы пробивались. О майн гад! Какой позор, мы потерпели феаску!

Причем судя по диаметру отверстий пробивалась даже из воздушки

Вы оба хатите сказать что это боевые пулевые вмятины? 
а может это просто для понта кузнец продавил чем то на первой кирасе, а на втрой просто проточил, так как метал не промят
и еще, тогда умели делать нержавейку?
я к примеру помню как для понта джинсы рвали на коленках, чтоб выглядеть бомжеватей и на западный манер щеголять

Бьярни, Что понравился мужичок из 2 видео? Правда хорош? Рубит правду матку 

тут кузнец особенно постарался.

Представляю какой шум был в голове у всадника, даже если пуля не прошла внутрь шлема.

 Ребята, Grellenort, Daime, в самом начале темы я поднял вопрос о достоверности источников. Эти сточники позволяют сделать неоднозначные выводы в этом их минус. Бьярни,  стоя в начале пути, увлекается различными теориями. 2 года назад он был норманистом, ярым. По мере потребления информации он изменил своё мнение в этом вопросе и изменит ещё не раз. Свою позицию я объяснял Grellenortу : из за неоднозначности источников рождаются альтернативные версии истории , интересные , когда раскрывают исторические несоответствия и натяжки, но зачастую нелепые,  когда создоют собственную концепцию истории. Когда набирается критический объём информации, рождается скептицизм, недоверие ко всем версиям истории и крепнет мнение, что ни кто ни чего не знает. Пример: я пишу бредовую статью о доспехах, она нравится Бьярни, он размещает её на своём сайте, который позиционируется как историчесский, а через 5 лет сын Дайме на форум кидает ссылку на мою статью. И ложь, повторённая 100 раз станет правдой. С этической точки зрения нельзя клевать человека за то, что он имеет отличную от вашей точки зрения на историю. Этим вы уподобляетесь стае ворон, клюющих белую ворону. В том , что у некоторых членов форума иное мнение виноваты прежде всего историки, отстаивающие привычную и удобную версию истории, несмотря на все её несостыковки, нелогичности и неточности. Им не хочется работать, искать разбираться. Гораздо проще принять существующую с 18го века версию (утопичную) и обслуживать её, пережёвывать.
 
Добавлено: 03 Мая, 2013, 17:51

В связи с тем, что ты никогда не учувствовал в рыцарских турнирах и не подвергал свою жизнь опасности буть убитым от удара топором в голову, будем считать, что твое мнение здесь выглядит донельзя глупо. 

написал мне Daime,  он только что выиграл средневековый турнир и с любовью поглядывал на свой шлем , сделанный из канализационного колена толщиной 10 мм и весом 16 кг.

Грел я тебе еще в первых постах писал о качестве доспехов, их зеркальной отполированности, с вмятиной в кирасе
Что кто то покупая замок хотел для понта еще и родовую историю купить
взял и заказал доспехи с элементом фантазии на боевое прошлое.
Я тогда тебе еще давал понять, что доспех не помят, не ржавый, не зацарапаный, и т.д
И в моем понятии является чистой бутафорией, так как ничем вообще не подтверждается что он соответствует своей древности, кроме бумажной вывески отпечатанной на машинке.
Курак, никогда я норманистом небыл, просто был вынужден совмещать, чтоб таких споров не было

kurak, Все почти источники имеют разногласия и ангажированы, каждая строна победу преувеличивает а поражение приуменьшает для примера Битва при Чашниках (1564):

   В различной литературе ход битвы излагается по-разному:

    Карамзин считал, что Пётр Шуйский пренебрёг мерами предосторожности и не выслал вперёд наблюдения. Войско двигалось в походном порядке, всё оружие и доспехи были на санях, «никто не думал о неприятеле». Будучи застигнутыми врасплох, войско не успело ни вооружиться, ни построиться в боевые порядки. Не имея возможности сопротивляться, войско было разбито и бежало.

    Литовские источники сообщают о том[4], что Шуйский, будучи предупреждён разведкой о приближении противника, всё же приготовился к сражению. Литовцы же редкими и смешенными рядами стали выводить своих воинов из узких тропинок обросших кустарником. Заметив это, русские, «воспылав варварскою гордостию и презрев малочисленность Литовцев», отступили назад и дали им место и время приготовиться к битве. При этом сообщается, что русские не тотчас бежали, а битва продолжалась около двух часов, так что те и другие отступали попеременно.

Битва закончилась полным разгромом российского войска. Шуйский погиб, обоз был потерян, князь Василий Серебряный был вынужден повернуть назад, к Смоленску. Тело Шуйского было перевезено в Вильну и похоронено там со всеми почестями[5].

Кампания 1564 года была сорвана.
Кампания 1564 года была сорвана.

Но есть материальные свидетельства, и есть голова на плечах, сравнение различных версий событий, и прочих документов, как правило позволяет более менее восстановить исторические события. Благо хорошие источники представляют нам версии, а плохие истину в последней инстанции.
А патриот, конечно, не будет сравнивать, а будет верить в ту версию которую предлагает родная сторона.   

Grellenort, вот именно, ты веришь в свою теорию
Осталось ее проверить на практике. найди технологию как выковывались эти доспехи
сделай их из тех же руд  (дедовским способом) из которых они могли бы производится, отполируй
оденься и попробуй походить
после ты будешь иметь представление о производстве
Ну а затем испробуй на них чекан или клевец, или мечь, или стрелы и на годик в сырой подвал закинь после всего
сразу поймешь что после 500 лет хранения  даже стоя у камина  доспех так выглядеть не будет
у меня чайник  за год эксплуатации выглядит куда более угрюмо и древнее

Так то ты прав, ввиду нашей малограмотности мы вынужденны принимать многое на веру. Но ты же привел вот этот источник, вот тебе исследование, и конкретика:

Некоторый интерес представляют данные о твёрдости металла исторических доспехов. Низкокачественная броня массовой выделки была обычно сделана из железа или не закалённой стали с содержанием углерода менее 0,1 %, что существенно упрощало и удешевляло производство. Примерно таковы же свойства современной стали, идущей на гвозди, так что не удивительно, что большая часть массовых доспехов заслужила у простых пехотинцев название нем. Scheisenpanzer — «дерьмовый доспех» (ироническое добавление звука «ш» (sch) к названию Eisenpanzer = железный доспех). Твердость по Виккерсу у такой брони обычно была в районе 75-110 единиц (VPH). Такой доспех сравнительно легко пробивался даже самыми рядовыми клинками с твёрдостью порядка 45 HRC (~450 VPH), не говоря уже о более-менее качественном (50-60 HRC или ~550-720 VPH).

Более качественная (и намного более дорогая) броня изготавливалась из лучших материалов и подвергалась термической обработке, однако в XIII—XIV веках этот процесс ещё не был до конца подвластен ремесленникам, поэтому его результаты могли существенно варьироваться, как в зависимости от экземпляра, так и в зависимости от конкретной точки на одном и том же элементе брони. Например, шлем из Пембриджа, изготовленный до 1375 года, имел поверхностную твёрдость около 430 VPH; пластины бригандины середины XIV в. из Швейцарского Национального Музея — 390 VPH (что соответствует примерно 40 единицам по Роквеллу). Топфхельм из Даргена, относящийся ко второй половине XIII в., имел твёрдость в районе 256 VPH, а мюнхенский нагрудник, датируемый периодом на столетие позже — от 330 до 453 VPH.



Впоследствии, по мере развития технологий, стало возможно получать и более качественную броню. Элементы доспехов середины XV века производства семьи Хельмшмид имеют твёрдость порядка 240—441 VPH (20-44 единицы по Рокуэллу), причём более равномерно распределённую по поверхности. Это следствие как лучшего качества самой стали, так и более совершенной технологии её закаливания. Одним из лучших образцов тех лет может считаться выкованный в районе 1492 года армет Лоренца Хельмшмида, стабильно показывающий твердость в районе 525 VPH (около 50 единиц по Рокуэллу, что примерно соответствует современному инструменту среднего качества вроде отвёрток или ножниц).

Я ему верю. А ты можешь усатому конспирологу верить, который у мужиков спросил, мужики сказали "теоретически возможно, практически нет".
Каждому свое 
Я бы с удовольствием все это проверил сам и исследовал, создав очередную версию, но к сожалению у меня есть работа и личная жизнь

Grellenort, при чем тут усатый, у тебя голова для того что бы шапку носить или все таки думать самостоятельно?

https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=aDE2wiV-SIA&NR=1
эти доспехи - мебель для интерьера

Бьярни, Хоть я и не эксперт, но у меня опыт изучения доспехов по более твоего, и я видел их не только через экран монитора, в некоторых случаях я могу отличить оригинал от подделки.
Вот современные бутафорские доспехи, сравни их с доспехами из музея:
http://elitprezent.ru/shop.php?cid=31




Цена на такие низкокачественные подделки пугает, представляю сколько обошлось музеям производство стольких сложнейших гарнитуров.

Но есть материальные свидетельства, и есть голова на плечах, сравнение различных версий событий, и прочих документов, как правило позволяет более менее восстановить исторические события. Благо хорошие источники представляют нам версии, а плохие истину в последней инстанции.

Ну, помимо документов есть и данные археологии и всяких прочих ответвлений исторической науки, служащих делу поиска материальных свидетельств.
Поэтому, если Ewart Oakeshott, признанный эксперт в области средневекового вооружения, допустим, разработавший применяемую сейчас типологию средневековых мечей, заявляет, что встречал шлемы с толщиной, доходившей в нескольких местах до 10мм, и использовавшихся в турнирах, то я почему-то склонен ему верить.
 

Grellenort, при чем тут усатый, у тебя голова для того что бы шапку носить или все таки думать самостоятельно?

https://www.youtube.com/watch?feature=endscreen&v=aDE2wiV-SIA&NR=1
эти доспехи - мебель для интерьера

Бьярни это же доспехи тех людей которые не вступают сразу же в гущу сражения. И даже если предположить что какой нибудь король сам же на передовых бился с врагами и после битвы на его латах появились повреждения, то неужели ты думаешь что этот король и дальше ходил бы в дырявых латах с вмятинами ?

все с вами ясно
 вы являетсеь фанатиками, которые верят в мнение 1 авторитета
Обьясните мне тогда из чего развились подобные технологии в то время и в том месте, когда за научные знания церковь устраивала гонения
найдите хоть 1 кастрюлю  13-16 века выполенную также как эти шлемы и кирасы

ҚАСҚЫР грел и его ко думают иначе