привел как пример...
Пример чего? Того что английские лучники были лучшими в Европе и просто отличными лучниками?!
Я уже пояснял по игре. Преимущество было на уровне базовых стрелков, те же йомены могли и не перестрелять миланских арбалетчиков с павезами.
не интересно ковыряться... первое попавшееся...
Agasfer, ну натянуто, натянуто
И знаменитые английские лучники, главные виновники, как повествуют многие историки, большинства побед, одержанных англичанами в Столетней войне.
Знамениты? Знамениты.
Играли важную, иногда решающую роль на поле боя во время Столетней войны? Играли.
Повествуют ли об этом историки? Повествуют.
Не, ну если так подходить, то и миф о катане также не существует.На всякое абсурдное мнение найдется мнение адекватное, двухсоткилограммовый амбал натужно вспотев разрубит на ютубе катаной пополам тушу слона (а что ему, он и лопатой разрубит...) и пр.
Согласен. Адекватное мнение всегда есть, его можно прочитать и в книге, и увидеть в кино.
Однако катаной голого человека не разрубить по полам (даже амбалу), а вот стрела пробить человека в доспехах (не всяких и не при любых условиях конечно же, почему конкретно разговор заходит о стальных латах, которые в эпоху той же столетней войны мог позволить себе далеко не каждый рыцарь, я понятия не имею) может. Я к тому, что основой удивительных свойств катаны являюца изначально некие мифические представления, сформированные попкультурой, в отношении английского же лука эти представления больше похожи на преувеличение реальных свойств. Т.е. если стрела таки пробьет латный доспех и убьет рыцаря в определенной ситуации, то катана человека не разрубит никак (хотя покромсает), ни в доспехах, ни без них (если только это не кукольные спецэффекты), не выдержит прямой удар клеймора (если только это не бутафорский меч), не разрежет дерево или камень (если только это не компутерная графика)…
А отрубание катаной стволов отнесем к разряду тех мифов, в которые никто по настоящему не верит (и правда, я не думаю, что в это верит больше народу, чем в пробитие латной кирасы стрелой из лонгбоу).
Если исходить из того, что на экране этот миф реализуеца чаще, чем пробитие латной кирасы стрелой (не уверен, что на экране этот миф вообще фигурировал, хотя бы, потому что на нем сложно акцентировать внимание зрителя), то можно подозревать, что таки больше народу верит именно в него.
А про кино и прочее я уже писал, да пришла мода на восток, и , в том числе, на самураев и их мечи. Пройдет мода на катаны, начнется мода на клейморы и тэ дэ. Количество фильмов и мультиков - не крайний показатель мифологизированности оружия. Миф об английских лучниках (вооруженных лонгбоу), имхо, более старый, начало его - эпоха столетней войны. А культ катаны, имхо, более молодой.
Какая разница в чем причины увлеченности и популярности.
Если исходить из твоей логики, то получаеца, что если начнеца развиваца мода на английский лук, то он тоже станет позиционироваца как супероружие?!
А между тем культ молодой катаны за несколько десятилетий переплюнул все достижения английского лука за несколько веков.
Но и он в любом кино в нужный момент впадает в транс, вспоминает детство, любимого дедушку, а потом закрыв глаза посылает стрелу за сколько угодно шагов по движущейся мишени и убивает с первого раза. Сам же формат кинофильма не позволяет тратить время на демонстрацию отскакивающих от брони стрел и усугубляет миф - один выстрел, один труп, время дорого.
Однако, если исключить, детство и любимого дедушку, то точность Робин Гуда не есть что-то из ряда вон выходящее: доспехов на его врагах чаще всего нету, попадает он не в глаз и не всегда с первого раза, его трюки со стрелой в стреле повторяют и сейчас, а допустим перерезание стрелой веревки (из фильма с Костнером), кстати он выстрел два раза, в свете Говарда Хилла или Брайна Фергюсона (оба кстати повторили трюк со стрелой в стреле, последний даже усложнил его, первая стрела была полой и немного шире в диаметре, а вторая залетала прямо в первую), которые развлекали и развлекают народ, стреляя по подброшенным в воздух таблеткам аспирина (монеткам), яблокам на голове и пр. не кажеца фееричной.
Давай честно, если исключить мультфильмы и сериалы для детей, то экранизации Шервудской легенды за последние два десятилетия экстраординарных качеств у Робина и его лука не выявляли, меткий сука - да, но для человека, который стреляет постоянно с раннего децва (не для развлечения, а по работе и для выживания) вполне себе.
