Обсуждение фракций (Голосование)

БеЗ_башкИ, очень рекомендую играть на этой версии только во фриплей. Если будете начинать сюжет, рано или поздно нарвётесь на баги, которых вам не обойти. Эта версия уже никак не поддерживается (
Можете бесплатно поставить себе Золотое издание, оно вполне играбельно.
http://empiretw.ru/board/index.php?s=2cf0bf810aed8b640bbe7e808b0a1dd8&showtopic=27398

Забыл добавить. В этой версии нукеров вы можете получить только через наём пленников...

Шведские рейтары одинаково хороши везде, включая открытое поле. Они практически самодостаточны.

У меня, почему-то, регулярно получается словить пулю именно от этих рейторов, пеших стрелков рублю нормально, если они распыляют своё внимание на разные цели, потом раз, пуля по ГГ именно от конного стрелка.
Запомнился случай как они на мои позиции наступали-едут линией и стреляют, да ещё так часто, у меня почему-то  в головах слова вертелись "гремя огнём, сверкая блеском стали, пойдут РейтАры в яростный поход, когда их а бой пошлёт товарищ ГУстав и маршал шведский в бой их поведёт." Если войска не очень бронированны, свои стрелки не очень мощные, а игрок их ждёт на месте, то они способны и расстрелять отряд даже до чарджа.
Из пехоты мне нравятся наёмные алебардисты-хорошии для своего уровня и цены бойцы. Защита у них слабая, но если не допускать по ним чарджа кавалерии, скажем если они атакуют вслед за своей кавалерией, то они способны оказать существенную поддержку. В рукопашной они сильны-часто видел как бронированного юнита убивает именно этот алебардист.

Мне войска МЦ нравятся-своей универсальностью. Стрельцы вооружены двуручным оружием, это позволяет им быть эффективными и в рукопашном бою, всадники довольно сильны на коне, но если их спешивают, они начинают хорошо работать как пехотинцы или пешии стрелки, тогда как крылатый гусар, например, очень специализированный юнит-эффективен только если на коне и если скачет.

Казачье стрелки гарные,но играть сложнее всего за них,

Согласен, одними стрелками бой не выиграть, если у противника много хорошей кавалерии и он сразу прёт в атаку, без всякой тактики, нужно усиливать линию стрелков нетягами и использовать казачьих кавалеристов и сторожек, такой отряд будет достаточно эффективным как в огневом так и в рукопашном бою. Преимущество казаков, на мой взгляд, что это самая самобытная фракция. Всё таки другии фракции похожи-броненосная кавалерия, неплохии стрелки, копейщики. У казаков элита- стрелки, но они нуждаются в более серьёзной поддержки со стороны других войск, на мой взгляд.

Преимущество казаков, на мой взгляд, что это самая самобытная фракция.

Ну если оперировать не понятиями культуры, традиций и обычаев, то сила казаков всё-таки в том, что это самая "огнестрельная" фракция. Всего два вида юнитов без дистанционного оружия, лучников нет вообще, остальные все со стволами. У этой фракции невиданная огневая мощь, особенно хорошо проявляющаяся в обороне. За это приходится платить слабым обмундированием.

у шведов огнестрел тоже весьма силен.

Согласен, но с казацким не сравнится. Вот у меня был бой, 2 армии встали в оборону, так как напал я, то решил что должен принимать активные действия. Приказал стрелкам и пехоте бежать в атаку, а когда шведы появились в пределах видимости приказал держать позицию, стрелков выдвинул чуть вперёд, так как нетяги со своими пистолями на такой дистанции помощи бы не оказали, а сердюки смогли лучше развернутся. 20 сердюков открыли аццкий огонь-итог перестрелки с дальней дистанции, у меня 3 убитых, 3 раненных, у шведов-30 убито и 40 сбежало, тех кто выжил добили запорожскии кавалеристы и сторожки с пиками.

 
Добавлено: 10 Декабря, 2012, 17:59

Московиты толпа холопов на кобылах,

Но игрок-то, главным образом, будет набирать дружинников, поместных кавалеристов, московских рейтаров-как только к ним откроется широкий доступ, хотя и боевые холопы очень не плохи, для своего уровня- они хорошо защищены и вооружены эффективным оружием, своим древковым оружием они могут как наносить рыцарскии удары, так и рубить в спешенном виде.  Вооружены луком, что делает их опасными на расстоянии для слабобронированных целей.

Русичи довольно сильны. Я бы им в противовес поставил шведов. И у тех и у тех рейтары главная ударная сила ды и мушкетеры со стрельцами, главный костяк армии, тож не плохи.  У шведов часто встречал тяжелобронированных солдат, но как мы знаем тут броня уже не такое уж и главное место занимает. У поляков крылатые гусары вывозят и не плохо. У казаков очень много стрелков. Почти все стрелки. За татар не играл че то. В этом аддоне нет желания стрелять из лука, для этого варбанд есть) Честно говоря за все время что я играл в этот аддон я старался избегать встреч с татарвой) пару раз в поле встречались...задолбался бегать за ними( рассыпятся по полю и поливают стрелами) города их брал...стрелами конечно засыпают, но под натиском тяжелой пехоты сминаются быстро. Есть у них там укрепленные бойцы, но их подавляющее меньшинство.

Самая сильная та фракция, за которую играет ГГ. По-любому победит.

А вообще шведов сделали сильными. Но когда набрался опыта и забацал хорошее войско, то не страшны и шведы. Сами боятся. А я играю за поляков. Мне РП ближе, т.к. Беларусь была в её составе. Приятно заезжать в родимый Минск, пусть и архаичный.

С запорожцами всё давно ясно. Татары тоже не особо грозные. Также не понимаю, чего все восхищаются московским войском. Ничего особенного. Только и знамениты, что дружинниками да не самыми сильными рейтарами, которых немного. Основная масса - стрельцы да копейщики в тонких кафтанчиках.

Броня у шведов мало влияет? 3-4 выстрела из пистолета в упор в рейтара немного подкосили мою веру в то, что я смогу казаками одолеть щведов в серьезном бою.

Все фракции достаточно сбалансированы.
Уже в первую неделю службы в качестве дворянина вы не станете обращать внимание на "пушечное мясо" типа галоты или иных ополченцев. Ваше внимание будет сфокусировано на элитной коннице, даже от стрелков уровня сердюков, янычар или гвардейцев вы будете избавляться, заменяя их бронированными всадниками. 
Остановим внимание на элитной коннице. Можно посчитать очки каждого бойца и  сравнить, но лучше, на мой взгляд, сравнивать особенности каждого элитного воина.
Гусар хорош чистокровной лошадью и длинным копьём, сносящим таранным ударом иных всадников, даже элитных, делая из них пехотинцев с вытекающими последствиями. При штурме стен они используют сабли, при врывании в города через ворота и взорванные стены почему-то пользуются копьём, что делает их слабее. Если ваш отряд состоит только из гусар, берите города только классическим штурмом.
Шведские рейтары имеют крепкую броню и много здоровья (железная кожа). По тому, что наиболее часто сваливалось после битв с отрядами этих рейтаров, можно сказать, что они стреляют из богатых пистолей и рубятся короткими палашами.  Кони их не столь быстры и догоняются чистокровными и скаковыми. Рейтары хороши при штурме крепостей.
Запорожская кавалерия плохо бронирована, использует самые быстрые скаковые лошади. Возможно, на вооружении богатые палаши - лучшее рубящее оружие.
Нукеры хорошо бронированы и имеют щиты. Стрелять не могут, как и гусары. Копьями могут таранить, но не столь эффективно. Идентифицировать рубящее оружие не удалось.
Боярская дружина хорошо бронирована и не имеет стрелкового оружия. На вооружении пернач, что позволяет "набить" много пленных.
По характеристикам гусары и рейтары выше дружины, в конце нукеры и запорожцы, однако реально они одного порядка. Отдельные недостатки компенсируются другими достоинствами.
Отряд из 100 нукеров и запорожцев также лихо сносит вражескую армию из сброда, как и отряд из 100 гусар и рейтаров.
Если брать линейки всадников чуть похуже, то и здесь можно отыскать полную аналогию характеристик с разницой не более 1 очка.  Итак вплоть до ополченцев.

Идентифицировать рубящее оружие не удалось.

вот здесь утверждается, что рубящего оружия у нукеров нет даже при штурмах. Интересная информация (хотя и не полная) почти обо всех юнитах, вам понравится, я думаю.

Спасибо за адрес, просвятился. Обычно армия набирается стихийно, из того, что выпадет на замену летально ушедшего воинства после просмотра списка освобождённых пленников. Даже при штурме крепостей обычно этого хватает на покрытие потерь, иногда приходится мучительно выбирать: взять мурзу или панцерника. Тогда беру кого меньше в отряде, для общей сбалансированности.

Из патриотизма играю за Русское Царство(принципиально не называю Московским).
По-моему самые сильные это русские и шведы-остальные пассивы(особенно Речь Посполитая)

Больше всего понравились Запорожцы, может потому что я из Украины? 

Выбрал Шведов, уж больно ихние Рейтары нравятся.

-остальные пассивы(особенно Речь Посполитая)

тут немного не согласен. Крылатые гусары у РП реальная сила. Как в поле так и в городе. Будучи слабым персонажем с неахти каким обмундированием, я вообще не мог нанести урона гусару. Сабелька просто отскакивала, даже 0 урона не наносила. Только пистоль выручил. И то 4 раза стрелять пришлось.

тут немного не согласен. Крылатые гусары у РП реальная сила. Как в поле так и в городе. Будучи слабым персонажем с неахти каким обмундированием, я вообще не мог нанести урона гусару. Сабелька просто отскакивала, даже 0 урона не наносила. Только пистоль выручил. И то 4 раза стрелять пришлось.

Мне кажется, что под словом "пассивы" коллега имел в виду нечто иное. Потому что силой Речь Посполитая авторами явно не обижена.
А вот лично мне показалось, что из баланса как бы слегка выпадают именно МЦ и КХ. МЦ - такой крепкий середнячок: воевать вполне можно, но ничего выдающегося (по логике фишкой этой фракции могла бы стать артиллерия, но увы - так и осталась не реализованной). А вот крымцам как-то уж совсем не повезло: единственный приличный вид войск - сеймены, но и то когда их в отряде больше 50. А при встрече с равным количеством сердюков и они пролетают вчистую, если играть чисто "стенка на стенку" без тактических изысков.

Томас из Хуктона, на мой взгляд, фишкой МЦ-фракции является её универсальность. Есть и лучники, и огнестрельщики, и бронированные юниты, и тряпочные. Стрельцы не только хорошие стрелки, но и неплохие рукопашники, в отличие от мушкетёров. За МЦ легче всего подстраиваться под противостояние другим фракциям.
Крымчаки действительно слабее всех, но, извините меня, при встрече с сердюками противостоять им огнестрелом?? Только быстрой конницей связывать их рукопашным боем. Практически все огнестрельщики (за малым исключением) слабы в ближнем бою. Чего-чего, а конницы крымчакам не занимать. При осаде казачьих крепостей хорошо помогают юниты с щитами, которых в игре вообще мало. Если бы асак-беи ещё и помимо копья имели сабельку, то на осаде им цены бы не было. Мне всегда казалось, что при игре за КХ надо комбинировать войска, не делая ставку на какой-либо отдельный род войск, и тщательно управлять ими в бою. Это сложно, не спорю.

Практически все огнестрельщики (за малым исключением) слабы в ближнем бою. Чего-чего, а конницы крымчакам не занимать.

Когда играл за ВЗ, то первыми наглухо вынес именно крымцев. Отряд у меня состоял на 70% из сердюков. Ни одна кавалерийская атака ни разу не доскакала до моих линий. Единичные всадники, которые уже ничего не решали. При такой скорости перезарядки даже три десятка сердюков становятся аналогом станкового пулемета. А у меня их было от сотни и более всегда. 

При осаде казачьих крепостей хорошо помогают юниты с щитами

В "Великих битвах" перестали помогать.

Томас из Хуктона, ну вы же человек! Действуй вы крымчаками против казаков, нашли бы способ побеждать всегда. И правило №1 - не давать им стрелять, чего сэймены, разумеется, сделать не могут.

Томас из Хуктона, ну вы же человек!  Действуй вы крымчаками против казаков, нашли бы способ побеждать всегда.

В том-то и дело. Поэтому я и писал о войсках фракций, абстрагируясь от того, кто чем управляет - ИИ или игрок.

Пока я играю за РП, могу сказать, что больше гемора мне досталось в битвах со Шведами (в первую очередь из-за рейтаров). Вторыми идут Москвичи, так как в большинстве случаев у них преобладают стрельцы, которые на короткой дистанции слабы. Проще всего было биться с татарами.
Как начну квест за Москву, сравню с РП. Хотя я уже однажды оценил дискомфорт от преследования гусар. Их длинные пики довольна досаждали. Однако играя за РП - это несомненный плюс (против пикинёров особенно). Единственное что, я не понимаю, почему им не дали пистоли в арсенал и тот момент, когда гусар лишается лошади - почему тот не переключается на саблю вместо пики.

Belisarius, сабля у гусар есть только на штурмах, она меняет пику. В чистом поле у них есть только пика, это их сила и слабость одновременно.

Уже в первую неделю службы в качестве дворянина вы не станете обращать внимание на "пушечное мясо" типа галоты или иных ополченцев. Ваше внимание будет сфокусировано на элитной коннице, даже от стрелков уровня сердюков, янычар или гвардейцев вы будете избавляться, заменяя их бронированными всадниками. 

К чести игры, она противостоит подобному подходу. Например, при игре за Запорожцев в одной локации можно заказать за раз только трёх кавалеристов, трёх сторожек, трёх сердюков и пять нетягов. То есть сформировать отряд из пехоты, стрелков и кавалерии проще и быстрее чем из одной элитной кавалерии. Также так можно быстро восполнить потери, просто проехавшись по городам где подготовлены юниты. Лично я нормальным считаю отряд численностью не менее 60 человек, из которых примерно 20 стрелков, 20 пехотинцев и 20 всадников.

Отряд из 100 нукеров и запорожцев также лихо сносит вражескую армию из сброда, как и отряд из 100 гусар и рейтаров.

Для сноса вражеской армии лучше всего подходят гусары и рейтары. Запорожская кавалерия может понести серьёзные потери попав в толпу пехоты достаточно высокого уровня.

Войско Запорожское!