Вопросы\замечания\предложения

По прямоугольным к сожалению вопрос. Если по остальным, хоть намеки или реконтруции более-менее серьезные (по овальным умбонам, например), то по прямойгольным - ни археологии, ни изобразительны. Лишь письменные - косвенно могут указать (но могут и на другие формы указать.

Археологически на Русь (и Византию) таких щитов (капля) вообще нет, в основном изо. (и косвенно, по-Кирпичникову, умбоны другой формы появляются)
На Руси - самое ранняя фиксация  при Ярославе (нач 11в, см. Кирпичников, Жуков). Но это фиксация, т.е щит видимо уже имел хождение.
Оружие - практически любое (что и описано в источниках) - копье (обязательно), меч, топор (одноручный).

 Чтож так и порешим
А по остальным фракция надеюсь нет разногласия?
Византия - Скутумы, коршуны,большая капля, маленькие и большие круглые щиты(плоские и сферические.).
Русь - ОВАЛЫ?, большая капля?, и круглые щиты(плоский и сферический)
Болгары - круглые, немного большых и маленьких каплевидных.
Хазары - круглые конусоидальные и сферические щиты,  Возможно квадратные щиты милиции.
Мадьяры - круглые конусоидальные  и сферические щиты, продолговатые круглые

Вот кстати нашел вооружение современников Святослава и их предков.
Вот ссылочка по воинам: http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=25995&page=1

Византии лучше оставить только коршуны (именно они получают распространение)
Выпуклые щиты тоже еще не получили распространения - "эта особенность (выпуклость), не известна у щитов Xв, бывших плоскими" (Кирпичников).
Насчет конусоидальных и прямоугольных хазарских - у меня, к сожалению, ин-фы нет - если есть материал - буду рад.
(но вообще конусоидальные щиты будут популярны гораздо позже - с конца 15в)

Византии лучше оставить только коршуны (именно они получают распространение)
Выпуклые щиты тоже еще не получили распространения - "эта особенность (выпуклость), не известна у щитов Xв, бывших плоскими" (Кирпичников).
Насчет конусоидальных и прямоугольных хазарских - у меня, к сожалению, ин-фы нет - если есть материал - буду рад.
(но вообще конусоидальные щиты будут популярны гораздо позже - с конца 15в)

Вот ссылочка по воинам:
http://www.kazakh.ru/talk/mmess.phtml?idt=25995&page=1.

А вот про конический щит: http://www.kidsoft.ru/arch-2005/files/web_design/wd_24/orughie_shit.htm

Так рисунки-то известные - только особо нет на них ни прямоугольных щитов, ни выпуклых. К тому же большинство - это оспреевские картинки - к ним надо осторожно подходить.
Свидетельств - увы нет.

Так рисунки-то известные - только особо нет на них ни прямоугольных щитов, ни выпуклых. К тому же большинство - это оспреевские картинки - к ним надо осторожно подходить.
Свидетельств - увы нет.

Вот про щит: http://www.kidsoft.ru/arch-2005/files/web_design/wd_24/orughie_shit.htm

В тексте ничего про выпуклые щиты (там умбоны упоминаются). Про "чуть изогнуты по продольной оси" - это из Кирпичникова взято, только относится к капле и позже.  А картинки - не шибко исторические (худ. Семенов, вроде). Описание крепления - не верное (тогда еще бытует кулачный хват)
Я же Кирпичникова привел - чем не нравится?

И чем не сферо-конический щит?
 http://www.kidsoft.ru/arch-2005/files/web_design/wd_24/orughie_shit.htm

кстати кистени будут в моде?

Я же пояснил - картинки (из серии "рус. оружие 9-17вв") -  осторожно (очень)
Текст этого не подстверждает (источники тем более).

Кистени, к сожалению, скорее всего нет - движок не позволяет (хотя если Варбанд позволит). А эо увы большое упущение.

Значит обойдёмся без конических, оставим только полусферические и плоские.

  Щиты. Древнейшими археологически известными русскими щитами были круглые, снабженные в центре полушаровидным или сфероконическим металлическим умбоном (типы 1 - - П, табл. 144, 9-12). Почти забытые в XII - XIII вв., круглые щиты вновь используются в коннице в XIV - начале XVI в. В связи с выдвижением конного войска во всей Европе, не исключая Руси, с XI в. распространились прикрытия миндалевидной формы, закрывавшие всадника от подбородка до колена, его прежний круглый щит не обеспечивал (табл. 144, 13) . В конце XII - начале XIII в. миндалевидные прикрытия становятся меньше, утрачивают свои металлические детали (оковки, умбоны, заклепки), а по очертаниям приближаются к треугольным
http://bg-znanie.ru/article.php?nid=32691
здесь про все остальное     http://bg-znanie.ru/rubrics.php?r_id=3034

Византии лучше оставить только коршуны (именно они получают распространение)
Выпуклые щиты тоже еще не получили распространения - "эта особенность (выпуклость), не известна у щитов Xв, бывших плоскими" (Кирпичников).
Насчет конусоидальных и прямоугольных хазарских - у меня, к сожалению, ин-фы нет - если есть материал - буду рад.
(но вообще конусоидальные щиты будут популярны гораздо позже - с конца 15в)

Ну, мы уже овальных византам наделали, не только коршунов.
У меня вопрос по пробиваемости щитов. Те же коршуны и миндали - встречал инфу, что в Византии их плели из прутьев и обтягивали кожей. На эту же мысль меня наводя и изображения щитов того времени, больно выгнутые (хоть про отсутствие выгнутых на эту эпоху говорилось но они есть потом). Дело в чем, как прописывать им прочность? Хотя я встречал инфу, что кожа и прутья - весьма прочный щит.

По поводу печати,здесь тоже упомянуто   http://xxxh2.ya.ru/replies.xml?item_no=260&ncrnd=8978

Овалы византам тоже, конечно, я имел ввиду только коршун без большой капли.
Чаще всеже деревянная основа щитов. Если и плели, то не проблема - подобные материалы обладают большой упругостью (т.е. как бы амартизируют отбивая удар). Так что прочность как и деревянным, наверно (дерево-прочнее, но прутья - гибче).

Возможно, возможно.
Вот один отрывок на данную тематику (правда вроде без прутьев)

Для индивидуальной защиты использовались щиты и доспехи. Джон Коулз испытал прочность копий круглых, кожаных и бронзовых щитов бронзового века. На металлическом щите толщиной 3 мм он в центре сделал выпуклость, а также укрепил щит гибкими ребрами, в результате чего прочность его соответствовала оригиналу. В загнутый обод одного из щитов для прочности он вложил еще и проволоку. Дротик с бронзовым наконечником пробил этот щит насквозь, а меч эпохи бронзы с первого же удара рассек его пополам. Только проволока в ободе не дала щиту развалиться на части. Таким же испытаниям ученый подверг и кожаный щит. Дротик с трудом его пробил. А после пятнадцати сильных ударов мечом на внешней стороне кожаного щита появились только легкие порезы. Результаты эксперимента показали, что кожаные щиты с успехом могли использоваться для защиты. Бронзовые же щиты, по всей вероятности, служили для каких-то культовых целей, так как полагаться на них в бою было слишком рискованно. Это же относится и к бронзовым доспехам той отдаленной эпохи.

Из http://www.setaria.narod.ru/archeo/hlava4.htm

есть такая фота

Византии лучше оставить только коршуны (именно они получают распространение)
Выпуклые щиты тоже еще не получили распространения - "эта особенность (выпуклость), не известна у щитов Xв, бывших плоскими" (Кирпичников).
Насчет конусоидальных и прямоугольных хазарских - у меня, к сожалению, ин-фы нет - если есть материал - буду рад.
(но вообще конусоидальные щиты будут популярны гораздо позже - с конца 15в)

Ну, мы уже овальных византам наделали, не только коршунов.
У меня вопрос по пробиваемости щитов. Те же коршуны и миндали - встречал инфу, что в Византии их плели из прутьев и обтягивали кожей. На эту же мысль меня наводя и изображения щитов того времени, больно выгнутые (хоть про отсутствие выгнутых на эту эпоху говорилось но они есть потом). Дело в чем, как прописывать им прочность? Хотя я встречал инфу, что кожа и прутья - весьма прочный щит.

Согласен, что из прутьев щит имеет иные свойства чем деревянный. Прутяной хорошо держит сабельные удары и удары стрел в виде гибкости, но легче чем цельнодеревянный проламываеться тяжёлым оружием, если удар не самортизировать лёгким отводом руки назад. Думаю он прочнее лёгкого деревянного щита с дощечками из тиса толщиной 5-6 мм. Следует учитывать что прутяной щит"подвижен" и гасит силу удара.

Извиняюсь, может уже было где то. Но будет ли в игре фракция варягов, или будут ли они хоть как то отображены. Просто основные  походы Святослава имели одну цель - контролировать торговые пути, которые как правило начинались в балтийском море.

Извиняюсь, может уже было где то. Но будет ли в игре фракция варягов, или будут ли они хоть как то отображены. Просто основные  походы Святослава имели одну цель - контролировать торговые пути, которые как правило начинались в балтийском море.

Фракции не будет ибо государства такого не было. Будут наемники.

Предлагаю внедрить в игру функцию кулачных боёв стенка-на-стенку по примеру рыцарских турниров в игре, т.е. фишка должна носить чисто соревновательный характер, возможно с призами (ставки или подарки какие то). Напомню что кулачные бои стенка-на-стенку - это древняя славяно-русская традиция, пожалуй среди всех или почти всех кругов общества того времени. Можно просто реализовать как один замес и результат, а можно как тернир, сначала чуть ли не 20на20, потом 10на10, потом 5на5, 1на1 и т.п. плюс прочие производные))
Думаю мод приобрёл бы изюминку.

Это можно сделать действительно изюминкой, разнообразив приёмы боя, особенно двобоя. Например, какой-нить хитрый ухват-бросок вместо удара ногой (не каратисты, чай).

Вот, идея подана, берите на здоровье)
А удар ногой в щит в 10 веке вполне распространён)

В качестве демо-бетты можете выпустить версию в которой можно играть в быстрые битвы (несколько типов игры, карты, 200 на 200 рыл с бегунками пехота/лучники/кавалерия). Лично я частенько когда нет настроения продолжать кампанию захожу в игру чтобы просто порубаться несколько раз в быструю битву, самое любимое это Норды против Нордов 200 на 200, все пехота, на открытом поле боя...

А удар ногой в щит в 10 веке вполне распространён)

Пан ХОРТ13, Вы наверняка правы. Но в стенке/кулачном бою этот приём явно лишний, бо щиты не используются.

Планируется ли использовать в моде другие моды или фишки улучшающие флору, фауну, текстуры, панорамный вид и вообще - графику?