баланс оружия

Sekret Angel, тут еще другой баланс, тевтонам отражать атаку проще, собираются быстрее и плотнее живут... а вот пока со всей Руси соберутся много воды утечет...  так что если в бою 1 на 1 проигрывают, то в целом  довольно хорошо сбалансировано... если их еще круче одеть, будет дисбаланс уже не в отдельном бою, а в целом...

Можно добавить тевтонцам бригантный доспех, тип которого называется "маврикий". Запечатлен на статуе Св. Маврикия в соборе Магдебурга:

датируется около 1250 года
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D1%8F%D1%82%D0%BE%D0%B9_%D0%9C%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9

Именно , что около 1250, плюс только одно изображение. В то же время хауберков на изобразительных источниках полным-полно. В любом случае, в такой кирасе в моде щеголяет Германн фон Бальк. Один-единственный и неповторимый.

бригантина из натива с кольчугой у свадских рыцарей на который век тянет?

конец 13 века

Я бы скорее сказал, что начало 14-го... На конец 13-го - максимум coat of plates. ИМХО.

Щербаков пишет, что в Северной Европе был популярен чешуйчатый панцирь. Не знаю на сколько ему доверять.

Угу, слышал. Он говорит о Скандинавии, или и о Прибалтике тоже? Я просто не в курсе, как не в курсе того, считать ли Прибалтику Северной Европой.

Torgor,  обсуждалось, много раз... даже идеи с ломанием копья по типу щитов за каждый укол...  не прошло, если есть желания после пользования копьем выкинь его на землю, такая возможность должны быть"g"

МиБ не варбанд, опции "бросить оружие", к сожалению, нет .

ps  интересно сколь многие именно по нужде меняют большую булавку на меч?

Ну, это смотря в какой игре . Да и в Р13 рубить лучников лучше мечом, ИМХО.

JoG

Он говорит о Скандинавии, или и о Прибалтике тоже?

Он просто пишет Северная Европа. Один раз дает такой доспех "Конному сержанту или оруженосцу" неизвестно из каких земель, второй раз скандинаву "Датский городской ополченец-арбалетчик". Это из подписей к картинкам Дзыся.

короче дополнительной брони крестоносцам добавлять не собираетесь?(сорри если не в тему)

Что добавлять? Кевларовые бронежилеты?
Какое именно слово из словосочетания "исторический мод" вызывает трудности с пониманием?

Лично я бы как-то сбалансировал конницу поляков и Ордена. У бедных поляков часть тяжелой кавалерии разьезжает на бронированных конях (под броней я имею в виду кольчугу), в то же время у орденцев максимум - это попона. В Польше я бы оставил бронированных коней только лордам, а еще лучше - только некоторым лордам либо вообще исключительно лидеру фракции. Всё-таки это - ну очень штучный и очень дорогой товар на это время.

JOG, я про бригант который обсуждался выше и про увеличение брони у отдельных доспехов(хотя можно и так оставить) - 1 бригант у маршала крестов - на мой взгляд маловато.
По поводу бронелошадей у поляков - ваще странно что польша крестов постоянно давит,паны по силе как тевтоны - незнаю всетаки у польши и так выгодное стратегическое расположение на карте ( 2 брода) - может малень кавалерию ослабить у поляков - все же орден сильнее был,а на карте его с 3 сторон крамсают - всегда первым сносят(еслиГГ не за них)

На орден смотришь аж сердце кровью обливается. Раз играл, прошл месяц с небольшим, а у них только один город И один замок остался.

Этот бедный несчастный Орден у меня на восьмой (sic!) день игры уже захватил в Руси Псков и Новгород(!).

По поводу бригантин и прочего. 1237 год надворе, блин, какие бригантины? Даже та же кираса а-ля св. Маврикий под вопросом, поэтому и дали одному Бальку.
Кстати, в моей теперешней игре за монголов я встречался с риттербрудером всего один раз, и то в польском войске. Товарищ сьел пять монгольских стрел из тугого лука в спину (мой power draw - 6, больше позволить не могу - надо качать лидерство) и не поперхнулся. В результате его кто-то добил копьем.

Повышать защиту хауберка и так не имеет смысла: хауберк защищает тело на 39-42, ламелляр на хауберке - защищает на максимум 56 или 59, ЕМНИП (при том, что обычный ламелляр защищает где-то на 48-49).

а у меня орден всегда огребает от всех(но это уже офф топ,извиняюсь за флуд)
ну так ламеляр есть у русских,а у тевтонцев почему-то нет пластин(13 век все же)

В 11-13 веках кожаные панцири встречались уже как исключение, но кольчуга по-прежнему считалась венцом прогресса. Лишь изредка ее дополнял шлем, кованые наплечи и обшитый железом кожаный жилет. Защиту от стрел на протяжении этого времени обеспечивал главным образом длинный франкский щит. В общем, на льду Чудского озера вооружение немцев соответствовало вооружению новгородской пехоты и даже уступало, как качеством, так и весом, доспехам русской кавалерии.
Добавлено: [time]13 Февраля, 2010, 16:45:32 pm[/time] Во второй половине XII и особенно в XIII в. происходит новое утяжеление рубящего оружия, что обусловлено усилением доспеха. Появляются довольно длинные (до 120 см) и тяжелые (около 2 кг) мечи, которые по этим своим показателям даже превосходят образцы IX - X вв. (табл. 118) . Перекрестье мечей XII - XIII вв. вытягивается в длину и достигает 18 - - 20 см (обычная длина перекрестья предшествующего времени 9 - 12 см) . Характерная для конца X - XII вв. искривленная крестовина сменяется прямолинейной. Удобства для захвата рукой создавались теперь не изогнутостью частей меча, а удлинением стержня рукояти с 9 - 10 см до 12см и больше. Так возникли мечи с полуторными рукоятями, а затем и двуручные, позволявшие наносить более мощные удары. Первые попытки использования мечей с захватом в "полторы руки" относятся к домонгольской поре.

Почему же их нет в игре?

Добавлено: 13 Февраля, 2010, 16:51Лук и стрелы чрезвычайно широко употреблялись в Древней Руси. Они были основным и важнейшим оружием дальнего боя и промысловой охоты. Почти все более или менее значительные битвы не обходились без лучников и начинались с перестрелки. Как правило, впереди войска и с флангов в походном порядке находились стрелки. Их задача - не допустить внезапного налета вражеской конницы и пехоты и обеспечить развертывание основных сил в боевые порядки. Из Ливонских хроник XIII в. известно, что на Руси существовали специальные отряды стрелков-лучников, которые не только охраняли войска в походе, но и мужественно выдерживали первые атаки врага. Генрих Латвийский отмечал высокое искусство русских лучников в борьбе с немецкими рыцарями-крестоносцами и постоянно противопоставлял их немецким арбалетчикам первой половины XIII в. Сила русских сложных луков была огромной. Русские стрелы (по-видимому, бронебойные) пробивали доспехи немецких рыцарей, о чем свидетельствует битва под Венденом в 1218 г.

Тан Сулла, причина удаления постов просты:
 мне надоели подобные споры,
 мне надоели  подобные вопросы,
 мне надоели попытки изготовить из слона крейсер,
 мне надоело писать людям в личку чтобы уменьшили амбиции и перестали претендовать на право высказывать Высшую и единственно верную истину,
 хватит... уймись...  основные тезисы объяснял в личных письмах еще несколько месяцев назад

Torgor
Cпс за инфу по лучникам Руси очень позновательно однако.
Но на лучников мне как то предираться не охота лично я ими доволен, ну разве что иногда выходит так что Застрельщик бегает с арбалетом, а не с луком не думаю что это нормально(

Sekret Angel, это нормально, север Руси активно "дружил" с тевтонами, так что арбалеты были и активно использовались... так и задумано

Ясно, спасибо за пояснения.
С полуторниками мне кажеться как то рановато для этого времени, они же стали популярны где то с 14 века ну в крайнем случае с конца 13 ну ни как не раньше. А если хочеш полутоник то есть топоры кавалеристов или валашки у поляков, ну и у тефтонцев есть короткие боевые косы, и топоры. Ну есчо можеш всять редактор предметов и перевести одноручные мечи в полуторник.)))))

Здраве буде, Бояре.
Вношу предложение по балансу оружия.
Если уже обсуждалось, прошу не ругаться и удалить пост.
Булавы и проч. дробящее оружие. Согласитесь, сила удара при пользовании таким оружием стоит на превом месте. Это мечом можно удачно проткнуть или использовать на копье силу инерции самого врага. У булавы (в основном) режущих и колющих краев нет. Отсюда вывод - поднять повреждения таким оружием, но повысить к нему требование по силе.

я тут понял что лучшее пехотное оружие- балансированая рогатина. удар на 41/35 при скорости 96(!) и размахе на 150.
это несколько странно в свете того что скорость кавалерийского топора(в два раза короче!) 99.

предлагаю:
1) поднять урон арбалетам, ибо не реально, что даже топовый вариант уступает в уроне лукам.
2) снизить дальность метательного оружия(дротиков), так как не может оно прицельно бить на то же растояние что и лук.

xod, +1.
также можно понизить повреждения для клинкового- негоже саблей рубить кольчугу так же успешно, как и топором.
снизить скорость древковому до ~90. иначе что топор полметра, что орясина на полтора метра- скорость одна.

Как раз саблей быстрей кольчугу просечеш чем топором

да кагбэ от рубящего удара повреждений больше чем от режущего- в реальности пример трудно подобрать, но.. например, бревно. по нему топором хренакс! топор торчит. сабля же оставит глубокий след, но он не будет той же глубины, что и от топора. масса не та.

топор вламывает, рубит....а сабля режет - кольчугу и тем и другим удобно пробить

Удар сабли рубит и режет а топор просто рубит,ударом сабли человека до пояса разваливали,топором нет

Удар сабли рубит и режет а топор просто рубит,ударом сабли человека до пояса разваливали,топором нет

скорей не сабли, а катаны.....но все режущие св-ва сабли зависят от угла заточки клинка, у топора такого угла нет...и вообще мы тут флудим а не делаем толковые предложения...
по предложению Хod'a
1) согласен, урон с арбалета можно поднять на 2 пункта, больше не надо - топовую броню крестов со 2го удара пробьет - это слишком
2) дротики конечно далеко летят, но не сравнятся с дальностью луков...
и еще:
3) у копий\совен\рогатин действительно надо уменьшить скорость - русские копейщики, которые машут 2 метровой палкой без каких-либо проблем - радует патриотов , но в целом напрягает - слишком быстро - крестоносцам-копейщикам добавить боковые удары копьями\стернумами
4) увеличить показатели брони на 2-3 еденицы, особенно у крестов(самая слабая броня)

Арбалетный болт прошибал любую броню,а кольчуги протыкал как тряпку

vasul,

Смотря из чего он летел.

зависет от качества арбалета и от качества болта. И рыцарские латы зачастую выдерживали выстрелы даже генезуских арбалетчиков.
Добавлено: 29 Марта, 2010, 20:54наит хоук... а из чего он мождет еше лететь?!

Масяня,
Ну там руками бросить

А если серьезно - смотря какой был арбалет, первые были не такими уж и мощными.