Веса брони, оружия и т.п.

 Что подтверждает то что "европейская" лошадь крупнее степной к примеру? Есть какие то данные археозоологии? К сожалению нет физического времени копаться в источниках, но я встречал упоминание о том что русские лошадки побольше ценились местных европейских. Извиняюсь конечно что не могу пока дать прямой цитаты.
 Под востоком я понял степь, это что то вроде маразма у меня извините. п.с. А что подтверждает по вашему изобретения "таранного" удара норманнами...есть какие нибудь нарративные источники?

Уважаемый MARIAN
обо всем в курсе. Даже более того знаю...

Про
"А еще восток не знал такого приема как таранный удар лансом, вот как рыцари приехали так их и просветили "

Именно восток научил этому приему запад при Каррах!
Потом еще несколько раз ОЧЕНЬ БОЛЬНО научил.
За неимением стремян катафракты сарису крепили петлей к шее коня.

Во времена поздней империи, ранней византии да ранних темных веков ударную силу южно европейских армий составляли катафракты+клибинарии (при поддержке конных лучников) (например армия КОНСТАНТИНА)
С ув Rommel

Могу привести примеры битв конца Столетки, где фр. пехота доходила до английских позиций, укрепленных не хуже, чем, скажем, при Пуатье и успешно вырезала там всех.[/spoiler]
Заканчиваю оффтопить, иду спать

А еще добавь что при Азенкуре, те рыцари что таки доехали до англичан так зажгли что чуть короля Англии не убили, а он собака так испугался что приказал  тех что их них пленили убить, что было в ту пору больши кощунством убивать нобелей что храбро сражались и рыцари  Англии отказались исполнить приказ, а их убили лучники, но такой поступок пошатнул авторитер английского монарха.

обо всем в курсе. Даже более того знаю...

Нисколько не сомневаюсь

Именно восток научил этому приему запад при Каррах!

Можно не соглашусь, там все сделали луки, и еще махонькая бяка, тогда не было седел и стремян, без этого таранный удар невозможен в принципе

Но у монгол лошадки были мелкими
ТОМУ ТОННЫ исторических материалов

КУзнецы

У русичей лошади могли быть под стать рыцарским.
Но седла были степного типа = 1. Стрелять удобнее 2.Драться удобнее 3.ВЫлететь очень легко

Но у монгол лошадки были мелкими
ТОМУ ТОННЫ исторических материалов

И как ты себе рисуешь бронированого пони? С него что с козла молока. Монголы брали передовые технологии увсех народов не так ли, вот и ахалтекинцов брали под тяж. каву, ибо кинь броню на монгольскую лошадку и уже сам можешь не садится
Так что вот так выглядили

Аргументы? Вы знакомы с археологическими находками сёдел? Вы опираетесь на какой источник утверждая что все русские сёдла были степного типа? Поймите что Русь всё же большая была, и влияние было разным.

К вниманию Димо

1. Ввести ЯВЛЕНИЕ ВЫБИВАНИЯ ИЗ СЕДЛА при живой лошади
2. Предлагаю добавить лошадкам(или их седлам) бонусы:

монгольским седлам  - бонусы к силе выстрела, минусы к топатанию пеших и рыцарским ударам. Дать елитным монголам средних "топтальных коней"
руским - с стрельбе/+небольшой бонус к скорости удара
Тевтонским - огромный бонус к силе  и скорости РЫЦАРСКОГО УДАРА, огромный бонус к "невыбиванию из седла", топтанию пехоты, НО МИНУСЫ К СРЕЛЬБЕ И СКОРОСТИ УДАРА.

КРОМЕ ТОГО предлагаю
постепенно ВКЛЮЧАТЬ
РЫЦАРСКИЙ удар ВСЕГДА когда копейщик закрываеться щитом. Ибо на таран всегда ходили прикрывшись щитом! ВСЕГДА!

сделать тюжолые рыцарские лансы ультимвтивным оружием, но отключить им обычный удар и использование в пешем строю. (в каком то моде уже видел). К обычним копьям это не относиться.

Добавлено: 08 Февраля, 2009, 14:31Автор: Alexander
не флудерась
почитай тут тему с начала до конца, потом вернись сюда и флудерась
http://rusmnb.ru/forum/index.php?topic=526.0

 Не можете ответить на вопрос так и скажите.

Может сделать проще, рыцарское копье более мощно чем копье русича и монгола, рыц мечь чуть более мощный меча и сабли руси и монголов, и тогда выходит так, русь ламеляр имеет, а тевтоны ланс, монголы лук, каждому свое

Rommel может так.
Монгольские сёдла- 20% падение с лошади при рыцарском ударе, обзор выстрела лучника увеличен.
Русские- соотвтсвенно 10%, обзор средний.
Тевтоны- 4%, обзор для лучника мал.

монгольские лошади низкие
С них падать не так больно

А русские витязи высокие, им с высоты их роста падать больно. Простите меня но это детсад какой то.

монгольские лошади низкие
С них падать не так больно

C этого больно

 

Rommel
Такой вопросег вот запрещаем рыцарские доспехи для пехоты, а под рыцарем убили коня и что с ним будет?
И что то я сомневаюсь в возможности "принудительнгом спешивания"

Rommel
Такой вопросег вот запрещаем рыцарские доспехи для пехоты, а под рыцарем убили коня и что с ним будет?
И что то я сомневаюсь в возможности "принудительнгом спешивания"

Ланс не доспех А ПИКА, в пешем строю им не помахаеш
И в седле им не махали. ЕГО ДЕРЖАЛИ И ЦЕЛИЛИСЬ!

Понял, прочитал латы, вместо лансы Подумал что предлагаеться сделать тяжелые латы только для всадников.
Добавлено: 08 Февраля, 2009, 15:19Про лансы согласен, пехоте они не к чему.

К стати,а что будет с лансом во время боя после того как проткнешь бронированого противника?По идее ланс то на такое как стрела - попал и забыл что оно было...Или я чего то не понимаю?

К стати,а что будет с лансом во время боя после того как проткнешь бронированого противника?По идее ланс то на такое как стрела - попал и забыл что оно было...Или я чего то не понимаю?

истину глаголиш.
Но есть такое слово
ИГРАБЕЛЬНОСТЬ
я вообще против порчи и починки снаряжения как такового.
А ты им еще про лансы. Щас сделают, сам потом мучиться будеш, 3 ланса за собой таскать... - вспомниш меня.

Не много не по теме. Иллюстрация из Шах Намэ Фердоуси, Иранцы убивают бегущих Туранцев. вторая половина 14в. Обратите внимание на хват копья.

а будут стеганные доспехи?

Не много не по теме. Иллюстрация из Шах Намэ Фердоуси, Иранцы убивают бегущих Туранцев. вторая половина 14в. Обратите внимание на хват копья.

К сожалению, уже час не могу найти одну картинку с другим хватом копья. Может, кто-то ее знает/видел? Краткое описание: Картинка сделана в китайском стиле, монголы преследуют, наверное, других монголов(?). С каждой стороны по 3 всадника, у 2-х атакующих копья, у третьего - лук. Один копейщик бьет одного убегающего копьем. Оба копейщика держат копья двумя руками. Щитов у них нет.
В оригинале картину видел здесь:
http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4843&view=findpost&p=351645
но хостер картинки накрылся.

К стати,а что будет с лансом во время боя после того как проткнешь бронированого противника?По идее ланс то на такое как стрела - попал и забыл что оно было...Или я чего то не понимаю?

истину глаголиш.
Но есть такое слово
ИГРАБЕЛЬНОСТЬ
я вообще против порчи и починки снаряжения как такового.
А ты им еще про лансы. Щас сделают, сам потом мучиться будеш, 3 ланса за собой таскать... - вспомниш меня.

к стати не забыл про сундук на поле боя?Вот там можешь запасные лансы хранить,я там стрелы держу обычно.
Я не имел ввиду порчу,чтобы постоянно покупать - просто при таранном ударе если пехота ряда в три стоит прошибать бы сразу трех и ланс исчезает - дальше либо снова гони за лансом пока пехтура прикрывает тебя либо махай тем что есть в загашнике.По моему будет интересней,а то так всех противников на копье поднять можно пока стелами в спину не завалят или коня не подобьют.К тому же конь нанесет гораздо больше вреда пробежав по пехтуре  - ударчики то будь здоров копытами в галопе..

Не много не по теме. Иллюстрация из Шах Намэ Фердоуси, Иранцы убивают бегущих Туранцев. вторая половина 14в. Обратите внимание на хват копья.

Обратите внимание, что это преследование, а не таранный удар. Там пофиг как держать.

Мне кажется, нет смысла спорить с тем, что что на Востоке (и Ближнем, и Дальнем) знали и применяли таранный удар копьем. Можно почитать и РаД, которого Вы приводили (для монгол), и Усаму ибн Мункыза (для сарацин, у него даже глава есть "О замечательных ударах копьем").

Все дело в том, что для конных рыцарей чардж по ровной местности плотным строем прямо перед собой - грубо говоря, единственный вид боя, они под него "заточены", у них нет других вариантов кроме как атаковать паровым катком. Восточный же всадник в большинстве случаев не рассчитывал на такой брутальный наезд - он рассчитывал сначала устроить перестрелку, а потом, когда среди врагов заметно станет замешательство, мог следовать решительный чардж и вероятное преследование с рубкой в спину.
Добавлено: 08 Февраля, 2009, 23:33

а будут стеганные доспехи?

Есть уже давно. Разные виды Gambeson-ов в Нативе, например.

 JoG, случайно не это?

 dap, тогда следует уточнить понятия которыми мы оперируем. Таранный удар это способ нанесения самого удара или тактический приём. А преследование многое решало и в Европе, как заключительная фаза сражения. В прочем действительно вопрос о таранном ударе как способе нанесения дискуссионный, решительных версий "за" и "против" я пока не встречал. Многие исследователи пишут о его наличии не привода весомых аргументов "за" как впрочем и "против". В этом конкретном случае занимательным нахожу сам способ хвата копья.
 Встречал попытку обосновать наличие сомкнутого строя у монголов на основании тексте Рашида ад Дина. На мой взгляд не удачную, поскольку термины "решительно накинулись" и т.д. не говорят нам ни о чём. В прочем и для Руси этот вопрос открыт...тем более по Ю.С. Худякову с XII-XIIIвв. происходит интенсификация конного боя в степи.
 

 

JoG, случайно не это?

Нет, там бой 3 на 3 и больше похоже на графику. Плюс рисунок в китайском, а не арабском, стиле. Но хват такой же.