Болталка

WarlocK, да нет, я не горюю по этому поводу, если это ты мне. Как уже писал, просто хотелось бы разобраться. Пойду почитаю, что там в Кембридже изучают, дабы сравнить, что у них под этим изучают, а что у нас =)

Меня, на самом деле, больше заботит даже не сам факт признания теологии наукой (ну, признали и признали, хрен бы с ними, тупо, конечно, но от этого никому не больно), а, скорее, общая тенденция увеличения влияния церкви в нашем светском государстве. Сначала закон о защите чувств верующих, теперь и так обнаглевшие попы станут докторами наук, а дальше, глядишь, получат политическую неприкосновенность, или чёрт его знает, что ещё.

А ещё предвкушаю новые доказательства существования Бога, потому что они ж вмиг докажут, опубликуют, а потом по всем газетам пройдут заголовки "Шок!!! Учёные доказали, что Бог СУЩЕСТВУЕТ!"

не сам факт признания теологии религией

Интересная оговорочка. Или таки нет?

И вправду интересная. Спасибо, поправил.

Давайте лучше поговорим о чем-нибудь менее провокационном. Например, вот:

https://rg.ru/2016/08/12/igrok-potratil-deviat-let-chtoby-vojti-v-sekretnuiu-dver.html
Игрок потратил девять лет, чтобы войти в секретную дверь

Сразу же напомнило не так давно вышедший симулятор разочарования от Питера Мульнье.

Игрок потратил

Tibia ...?? и хто гамал...?? по отзывам читаю -- недо Ультима какая-то... али ан ошибаюсь..??

Давайте лучше поговорим о чем-нибудь менее провокационном. Например, вот:
https://rg.ru/2016/08/12/igrok-potratil-deviat-let-chtoby-vojti-v-sekretnuiu-dver.html
Игрок потратил девять лет, чтобы войти в секретную дверь

Тут по мне возможно три варианта:
1.За дверью нет ничего, обычная кубической формы пустая комната.
2.Игрок стал полубогом, внутреигровым разумеется, наподобие лорда Бритиша с godmode в Ультиме.
3.А также, дали какой то могущественный артефакт (шапку невидимку), раскрыли смысл жизни (42), или что то там ещё интереснее. На самом деле много чего можно придумать. А такому терпению и настойчивости можно только позавидовать. Адское задротство, достиг всего в жизни, даже если и виртуальной.

Сразу же напомнило не так давно вышедший симулятор разочарования от Питера Мульнье.

У Питера Мульнье, в последнее время одни только симуляторы разочарования и выходят.
------------------------------------------------

Но вернёмся к провокационной теме. Как тут многие писали, у нас есть религиоведение как историческая дисциплина, также присутствует философия религии, которую можно изучать вкупе или отдельно от религиоведения в зависимости от программы.
Признание религии как науки "сиё есмь ересь",  просто потому что научный метод познания не применим к религии, ни теоретический, ни эмпирический.
Теология или Богословие, как кому удобно, основывается на догмах и вере, что диаметрально противоположно научному методу. Худшего несоответствия сложно представить.
Я не понимаю зачем в обще религия стремится к обретению статусу, который отвергает её постулаты. Не так давно, всего лишь пять веков назад сожгли Коперника, преследовали Галилея а теперь пытаются, хоть и номинально, уподобится им?
По поводу Кафедры теологии и всего прочего. Так я напоминаю, что в университетах не только изучают научные дисциплины, а так же искусство, философию и тд.
И да старейшие кафедры в большинстве европейских университетов, это по Теологии. Просто приравнивать одно к другому это как пытаться смешать масло и воду.

Только нельзя игнорировать тот факт в конце статьи - парень не выходит на связь! Боюсь, как бы его разочарование, если оно было, не привело к неприятным последствиям. Даже не знаю, как должен чувствовать себя человек, который некоторое количество лет потратил на что-то, чего может и не быть!

Адское задротство

от многих "но" зависит.. но всё одно --таки да...
напомнило аки ан чаров в ультиме качал... 
бо слово макрос --  ан понимал так  же, аки первоклассник  понимает термин -- темная материя ... 
а когда разобрался -- то  аки сказку украли... и почуйствовал себя жестоко обманутым...

Rauk-tol, ветры изменили свое направление, обсуждать какую-то теологию уже не актуально, новость протухла, теперь все зачитываются статьей четырехлетней давности от новой главы администрации президента и мечтают о нооскопе. Да-да, alas, how quickly the tide turns, c'est la vie, что поделать.
http://law-journal.ru/files/pdf/201204/201204_42.pdf
Мне понравилось, очень хорошо сделано. Я бы даже сказал, что талантливо.

WarlocK, доведи уже историю со своей загадкой в соседней теме до логического завершения. Лучше всего сразу отгадку, чтобы народ не мучался. И пусть загадывает кто хочет. А то тема в итоге заглохла.

Vanok, чтобы форум не замерзал, надо иногда его помешивать. эта формула работает. ты знаешь этих товарищей, подливающих масло в огонь, они хорошие, просто некоторые видят вещи под другим углом.

Zurdas, Надо же, разгадка сама явилась в тему, и звать не пришлось! Зря только пост в угадайке писал.
Claus, я не знаю их. Надо было на всякий случай обозначить.

А я ещё добавлю каплю ко вчерашнему разговору. Как-то раз в нашем рабочем коллективе состоялся настоящий срач по поводу пастафарианцев. Сторонники традиционного православия заняли очень жёсткую позицию, клеймя этих чудаков за то, что они издеваются над верой и создают карикатуру вероучения. Атеисты при этом были абсолютно спокойны. Ну какая разница? Одни люди на веру приняли одну систему воззрений, другие люди тоже на веру приняли другую систему. Для атеистов это просто ещё один пункт в списке вероучений, для христиан - оскорбление. Самая фишка заключалась в том, что наши верующие не смогли описать таких черт, которые позволили бы обличить пастафарианство, как ложное учение. Оно объявлялось ложным как постулат. Самая "удачная" попытка заключалась в словах, что, мол, истинность христианства доказана временем. Но позвольте, давайте мысленно перенесёмся в те годы, когда христианство только-только зародилось - оно было в таких же условиях, как нынешнее пастафарианство. Новое учение, которое распространялось подобно сказке. Если мысленно перенестись во времени вперёд, то можно предположить, что пастафарианство автоматически докажет свою состоятельность, если продержится лет пятьсот. "Так? - Нет! - Почему? - Потому что это не вера, а издевательство над верой".
Разговор, как и положено, закончился ничем, а в памяти всплыли слова из "Кин-Дза-Дзы": "Владимир Николаевич, это оголтелый расизм..."
Как эти ребята, которым теперь разрешили получать научные степени по богословию, смогут уживаться друг с другом? Если теология возводится в ранг науки, то степень должны получать любые религиозные деятели, включая пастафарианцев и сатанистов. Ведь так? Однако я подозреваю, что будет практиковаться жёсткое анальное огораживаение.

человек приходит к богу сам, в одиночестве, спустя большое количество времени от рождения. все остальное не имеет к богу никакого отношения. все религиозные движения, веры и прочее - результат человеческого самокопания и страхов. страх заставляет людей сбиваться в кучи и творить, в основном глупые вещи.

Как эти ребята, которым теперь разрешили получать научные степени по богословию, смогут уживаться друг с другом? Если теология возводится в ранг науки, то степень должны получать любые религиозные деятели, включая пастафарианцев и сатанистов. Ведь так? Однако я подозреваю, что будет практиковаться жёсткое анальное огораживаение.

Кандидат сатанинских наук? Докторская по демонологии?

Атеизм - тоже религия, если хотите . В том смысле, что атеист просто верит, что "Бога нет", а верующий верит, что Бог есть. Это именно вера, так как наука не представляет неопровержимых доказательств отсутствия Бога. В этой области (сотворение мира, жизни и т.п.) наука оперирует гипотезами, которые увязывают экспериментальные данные - не больше и не меньше. Но "божественное вмешательство" тоже вполне укладывается в эти данные.

Вот и получается, что атеист тоже именно "верит" в отсутствие Бога, а не "знает" об этом достоверно. Особенно, если не является мирового уровня ученым, работающим на переднем плане физики. Он не располагает всей полнотой научных данных.

мол, истинность христианства доказана временем. Но позвольте, давайте мысленно перенесёмся в те годы, когда христианство только-только зародилось - оно было в таких же условиях, как нынешнее пастафарианство. Новое учение, которое распространялось подобно сказке. Если мысленно перенестись во времени вперёд, то можно предположить, что пастафарианство автоматически докажет свою состоятельность, если продержится лет пятьсот. "Так? - Нет! - Почему? - Потому что это не вера, а издевательство над верой".

Со всякого рода "новыми верами" нужно быть крайне осторожными. И проверка временем здесь уместна. В противном случае вы получите букет сект разной степени пакости.

Это именно вера, так как наука не представляет неопровержимых доказательств отсутствия Бога.

Ну почему же, например, с небес наука уже всех богов согнала 

Ну почему же, например, с небес наука уже всех богов согнала

Слишком "приземленно" . Под небесами необязательно подразумевается банальная атмосфера и близлежащий космос.

Наука, как таковая, тоже не непогрешима. Уильям Томсон (лорд Кельвин) говорил, что "рентгеновские лучи - это вымысел"; до ХХ века существование "эфира" (некоей абсолютной среды, относительно которой движется всё остальное) считалось неоспоримым. Эти и другие примеры учат нас не быть слишком категоричными в своих суждениях. То, что мы сейчас не можем воспринять в силу скудности средств и возможностей не обязательно не существует.

Sirrega, наука постоянно развивается.
А религиозные представления?  Если надежда получить в обозримом будущем неопровержимые божественные знамения?

Ну почему же, например, с небес наука уже всех богов согнала 

Это всё софистика.
Небеса в этом случае - понятие абстрактное, метафизическое.

наука постоянно развивается.

Это хорошо. Вполне возможно, что в ходе развития она придет к тому, на что давным давно дала ответ религия .

Если надежда получить в обозримом будущем неопровержимые божественные знамения?

Научные гипотезы тоже не непогрешимы - примеры до этого привел.

Атеизм - тоже религия, если хотите . В том смысле, что атеист просто верит, что "Бога нет", а верующий верит, что Бог есть. Это именно вера, так как наука не представляет неопровержимых доказательств отсутствия Бога

Научные гипотезы тоже не непогрешимы - примеры до этого привел.

Жестокая ирония в том, что если теория непогрешима, значит она ненаучна.

На самом деле, я не пытался здесь отрицать науку и ее достижения, наука - способ познания мира, и он не обязательно должен противопоставляться религии. Наука не должна пытаться отрицать того, чего на данном этапе не в состоянии зарегистрировать. Потому что тогда возникают научные догмы, которые еще хуже религиозных.