Построения, шеренги, командная тактика в сетевой игре (поиск единомышленников)

Пока без конкретного ответа.

ЗАВР, плохо, что тебя не будет, уж постарайся найти стоящую замену

Группа без инициативных парней, обученная ходить строем и прикрываться щитами от наступающих ворогов ищет брутального дядьку для проведения тренировки.
Основные требования к кандидату:
- наличие микрофона
- интересные задумки, пригодные для воплощения в рамках проекта «Построения, шеренги, командная тактика в сетевой игре (поиск единомышленников)»
- не хилый управленческий талант и авторитет

Если никого не найдется, я могу принять временное командование.

Shaitan1 значит как минимум тебе отправлю в личку
названия серверов (подниму с запасом) и админ.пароль к ним.
ТС Митьки (адрес был в теме).
Добавлено: 23 Июня, 2010, 17:40Запущены традиционные серверы
RuDuel_FTraining (для спец.тренировок) и RuDuel_Formations (для боев).
Ежели найдется (придет) кто-то кто возьмет на себя тренировку - я на одном
из TS серверов (Всад.Кальрадии, или на Формейшн (от Митьки)).
Ведущему расскажу и покажу, но сам вести сегодня не могу.

не смог вчера быть, что было то?

Походу, не было ничего. Я пиво пошел пить в 20:30, на сервере было 5 человек (считая меня).

не смог вчера быть, что было то?

Ни-че-го.

всем надоело? вроде идея то интересная

Идея интересная, просто ждем командира, который заставит это отребье достать свои щиты и мечи и встать в строй.
Ну и лето ведь отпуска, сессии, девчонки, пляж и т.д.

всем надоело? вроде идея то интересная

Что за пораженческие настроения?
Календарь тренировок не изменился.
Нет одной, будет другая.

Ребята прошу до воскресенья придумать интересные упражнения для следующей тренировки, если не будет ЗАВРА или не появится ВоиН, тренировку сможет провести любой другой, главное чтобы были идеи и люди готовые их воплотить в жизнь. Идеи пишем на форуме и обсуждаем их (это просьба человек не безразличного к данному проекту, а также проекту TW).
Оттачивание до автоматизма одних и тех же упражнений это хорошо, но надоедает. На каждой тренировке надо пробовать что-то новое вливание новой крови и идей необходимо, для того чтобы, проект не загнулся. И ребят, еще раз напоминаю, что это игра, а не армия, все ходят на тренировки для общения и получения удовольствия. Я уже забыл, когда в последний раз после тренировки мы ходили на паблик большой толпой, и пугали народ своими плотными рядами, ощетиненными пиками и мечами.

ТС (yo.jabber.ru:9989 пароль 532)

Не забывайте про резервный ТС. По вечерам там собираются люди.

Немного подумав - я решил поделиться несколькими мыслями.
(кстати, оказывается, донести\выразить свои мысли иногда чертовски тяжело ).

Это - не прямой ответ на некоторые вопросы. Но в тексте - есть ответы, как я думаю, на большинство.

Будет 3 части.
Первая часть – это немного анализа.
Во второй части – попытка сделать некие выводы.
В третей же – я попытаюсь кое что предложить.
Первая часть

Какие бывают бои в Warband
Есть несколько критериев, по которым можно разделить время проводимое в ВБ.
- Прежде всего, бои бывают против ботов.
Затем - бои против людей, которые делятся на:
- Бои толпа vs толпа .
- Бои толпа vs команда или команда vs команда.
- Бои ради результата.
- Бои ради "фана".
- Бывают бои в равных составах.
- Бои в заведомо(!) не равных составах.
- Бои с большим количеством игроков (>10 c одной стороны).
- Бои с малым количеством игроков (<10 c одной стороны).
- И, еще есть одна составляющая - это повышение индивидуального мастерства (RuDuel_Arena forever)

С нее и начнём.
Повышение индивидуального мастерства
Кто-то делает это как работу. А кому-то это в кайф. Но, в любом случае, посвящать существенное количество
времени индивидуальной подготовке (а это или дуэли или бой с ботами по спец. правилам) может (даже если и хочет)
отнюдь не так много людей. РЛ (aka real life) не даёт. Так вот мое мнение – индивидуальная подготовка тех,
с кем я хочу играть, ни в коем случае не должна стоять на сколь либо значимом месте для начала игры, хотя это,
безусловно, очень важная составляющая.  Это значит, что по достижении определенного минимума
(набираемого за, предположим, месяц), дальнейшее самосовершенствование в плане инд. подготовки не критично.
Не “запрещено” (чем лучше “составная часть” – те лучше “целое”, это очевидно). Но, в явном виде, не обязательно.
Бьёшь (плюс минус стабильно) 4 удара (9 из 10 раз) и хватит для начала. Остальное или придет само, или, по ходу,
просто станет ясно что надо “подтянуть”. Или вообще забить на “подтянуть” и играть в той роли, что получается. 
Т.е. мне вполне интересно играть не только с “профи”, но и с “обычными” людьми. Но, естественно, в команде ,
а не в толпе “обычных людей”. И ориентируюсь я в этой концепции  - как раз на них.
Ибо “профи” и так при кланах (за редким исключением).

Бои против ботов
Основная цель подобных боев – это победить многократно превосходящее войско соперника - ИИ
(искусственного интеллекта\искусственного идиота). Учитывая, что противник многократно (а если не многократно,
то игра превращается в прогулку) превосходит людей, последние должны выстраивать такие структуры на поле,
о которые бы разбивались волны нападающих ботов. Тут самое место Formations. Именно против ботов работает строй.
Есть приемы – которые работают исключительно против ботов (как индивидуального так и группового боя).
Чтобы хорошо биться с ботами – надо отрабатывать бои именно с ботами, ибо ожидая от ботов “человеческой” реакции
можно упустить массу стратегических\тактических возможностей для победы. Именно тут нужны красивые, плотные шеренги.
Именно тут можно ходить строем (боты позволят). Именно тут можно разыгрывать такие ситуации (вводные),
которые никогда не разыграть с людьми, по той причине, что боты не протестуют и делают ровно то, что надо людям.
В случае же людей на другой стороне – им может стать скучно\не интересно. Т.е. как вариант игры – вполне имеет место быть.
Минус в том, что без управления человеком – боты ведут себя однообразно. И, рано или поздно,драться именно с ботами – надоест.
Мой прогноз – рано. Ситуацию может отсрочить (при правильном подходе почти убрать предел) человеческое управление.
Но попробуй найди такого человека, который бы делал игру для других. На постоянной основе.Т.е. игра с ботами - фактически
переходит в 3 других игры, как то:
- игра отработка определенных приемов (боты - псевдо-люди), т.е. фактически игра тренировка. Хотя - вполне себе может
быть очень интересная.
- игра в режиме last-man-standing, что есть игра для "фана".
- реальная игра против командира ботов (пока - фантастика).

Бои против людей.
Прежде всего, их можно разделить на 2 типа по организации сторон:
1 - бьются организованные силы с обоих сторон
2 - бьются случайные люди с обоих сторон (как вариант случайные люди с одной стороны).

Биться в составе команды - конечно интересно. Это всем, я думаю, нравится. Драться, в одиночку, среди других одиночек
(и не важно против команды или толпы одиночек - мне не нравится). Тут все ясно.
Хочется отметить, что (пример 22х Формаций) толпа под руководством командира все равно остается толпой.
В итоге воюет не толпа vs толпа. А 3 толпы (пехи\стрелки\кава) против 3х таких же толп.

Независимо от “организованности”  союзников и противников – многие вещи работающие с ботами тут просто не будут работать.
Ведя бой против людей и загоняя себя в рамки, в то время как противник свободен от условностей( те же хождения строем)
– проигрыш предопределен. Все эти шеренги и прочее – в том виде, как это рисовали в учебниках и на картинах –
против людей не работают. Это – реальность, данная нам свыше. Уж так написан Warband. Такая механика боя заложена в нём.
Не столь много, и не так правильно моделирует Warband реальность. Это в общих чертах. Теперь поподробнее -
в зависимости от “организованности” соратников\противников. (О боях против людей подробнее – в конце.)

Бои толпа vs толпа.
В такие схватки интересно играть, когда есть "плечо товарища". Даже крошечная команда делает игру в 100 раз интереснее.

Бои толпа vs команда или команда vs команда.
Тут вообще без слаженной (мало мальски) игры - глухо.

Бои ради результата
Пока это КланБаттлы. Нужны тут формации? Да какие формации в 12 на 12.
Вне клановым игрокам КБ более 15х15 практически недоступны (я не сильно на них ориентируюсь, пока, по крайней мере)

Бои ради "фана"
Широкий слой боев, на мой взгляд, незаслуженно нераспространенный. Вот тут формации как никогда к месту.
Тактика групповая - она всюду к месту. Но лучшего места формациям не придумать. Но, надо учесть, что о победе
можно забыть как о понятии. Победа тут - отыграть роль. Построиться на холме - и умирать от мушкетного огня,
смыкая строй. Что может быть интереснее. Тут и ирония и правда. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО прикольно.
И мне действительно нравится так играть. Но.... о "но" позже.

Бои в равных составах
В равных и малых составах.
Вот они кстати меня они слабо интересуют. Ибо вот тут уже начинается кибер-спорт. Чего я всеми силами
стараюсь избежать в себе и участии в нем. ИБО - кибер-спортсмен играющий 6 часов (а таких, например 12)
однозначно победит 12 играющих под пивко на интерес. А значит и не стоит туда соваться. Ибо шансов - нуль.
При крупных сражениях – там куча вариантов. Крупные – интересны.

Бои в заведомо(!) не равных составах.
Широкий слой боев, на мой взгляд, незаслуженно нераспространённый. Играющим в большинстве формации
(частично) очень даже показаны. И вообще – вот где море фана. Вспомним только в TW штурм Дружиной 6х12 замка
(Дружина в меньшинстве). Им – очень понравилось (защитникам не очень, ибо защитники проиграли ).
Но об этом тоже потом.

Бои с большим количеством игроков
Тут Формациям есть место. Ограниченное. Т.е. чисто по ситуации, но есть.

Бои с малым количеством игроков
Очевидно – что тут просто некому ходить строем.

По первой части вроде бы все.

Вторая часть

Исходя из вышеописанного, можно сделать вывод, в каких играх “Формации” применимы в полной мере,
а в каких частично. А в каких вообще не применимы.
В полной мере:
- Бои ради "фана"
Частично :,
- Бои против ботов
- Бои в заведомо(!) не равных составах
- Бои с большим количеством игроков (>30 c одной стороны) против малочисленной другой. Редкий случай.

Вот и что мы видим? Рассматривая только аспект “Формаций”. Что хождения красивым строем, выстраивания каре
и прочее, в первую очередь, есть самоцель в играх ради “фана”. Ибо даже против ботов выстроить всех (большинство)
в некую формацию зачастую невозможно. Или можно, но это, опять же, уже не бой с ботами на победу,
а бой ради “фана”. А из этого я делаю вывод. Что выстроиться и умереть, выстроиться и умереть (красиво, да, но умереть),
рано или поздно надоест. А скорее всего – рано. Ибо интерес к этому подвиду “формаций” если и будет долгим,
то только пока все не научатся быстро выстраиваться и красиво двигаться. Все! В этом аспекте игра окончена.
Дальше двигаться некуда – а значит конец. Выстроились, померли. Прошли под огнем шеренгой – померли.
На все про все 10 минут и все, все разбегутся играть в реальные игры, или останутся в той же игре, но уже
будут играть по другому.
Вывод – в чистом виде формации нужны на 10-15 минут реальной игры. Я, лично, тренироваться неделями, чтобы,
уже научившись, играть десятки минут (в начале, а потом вообще не играть) не хочу. А значит, лично мне, они не нужны.
Повторюсь - в чисто виде, как самоцель. По крайней мере, не нужны в том смысле, чтобы тренироваться в них.
Спонтанно поиграть в Формации – почему нет.

Теперь, где Формации частично применимы.
"Бои против ботов" + "Бои в заведомо(!) не равных составах" + "Бои с большим количеством игроков"
Зачастую есть возможность задержать противника одной группе, пока другая их уничтожает. Или, просто –
стенка на стенку. Или – заблокировать проход. И в том же духе.
Т.е. формации не самоцель, а инструмент для решения тактических\стратегических задач.
Т.е. не так широко используется, но, все же, нужно. Да, их надо тренировать, но исходя из целей,
которые могут ставиться в игре. А не просто, чтобы было.

Теперь немного о тактике.

Я бы больше назвал это не тактикой, а командам взаимодействием. Тактикой занимаются несколько человек в бою.
Несколько  командиров. А вот взаимодействовать должны все до единого. Но - пусть “тактика” – но в кавычках
(проблема в терминах, ну да бог с ним).

Так вот. Все большое состоит из малого. Целое – из частей. Цепочка – из звеньев. И крепость цепи, как все знают,
определяется крепостью самого слабого звена. ОДНО слабое звено, при прочих идеальных превращает цепь в ничто.
В том смысле, что она больше не выполняет свою функцию. Тут нет полутонов, либо “цепь” держит груз, либо нет.

А значит, надо посмотреть, а что есть цепь, в нашем случае, и что есть звено этой цепи.
И, посмотрев, понять, что имея слабые звенья, нельзя рассчитывать, что цепь будет качественной.
А значит - не уделять качеству звеньев достаточно внимания - это значит не заботиться об успехе в целом.
Цепью, в общем смысле (люблю аллегории) может являться как весь отряд, так и только шеренга (формация).
Я буду рассматривать в общем смысле. Как ВСЯ команда, пусть даже и не вся она стоит в “стене щитов”
(как составляющей Формаций). Хотя, все написанное, может быть применено и только к ней (стене).

Так вот. Человек (боец) не может взаимодействовать с другим человеком вне систему. От балды.
Простой пример – команда “стройся”. Куда становиться? Между кем и кем? И почему? Толпа.
Далее. Команда “левый фланг” вперед. А как вперед? На кого ориентироваться?
И вообще – а кто это левый фланг? А если надо двинуть конкретное число человек куда-то –
по именам перечислять? А потом, уже в бою – оттянуть назад часть народа из боя для перегруппировки. И т.д. И т.п.

Далее. С точки зрения командования. Вот выдвинутый вперед левый фланг держит проход, в то время
как центр прорубается сквозь врага. Командир командует стратегически. Типа, как уже писал выше,
“левый фланг держать проход, центр вперед”. А “внутри” левого фланга, кто будет организовывать оборону?
Сами по себе? 3-ха. Значит есть командир “подразделения”. А как ему командовать, если он не знает сколько у него народа?
И кого. Мы же толпа. Значит нужны и “средние” командиры. И боец должен знать, куда он входит, и кому подчиняется.

Далее. Уже переходим на уровень “простого” бойца. 99% боев рано или поздно, а зачастую вообще полностью,
проходят в “рассыпном” строю. И простой боец хочешь не хочешь ищет локоть товарища, если хочет выжить.
И, если постоянно драться с одним и тем же человеком – рано или поздно вы начнете понимать друг друга с полуслова.
НО! Не то чтобы не всегда, а очень даже часто биться приходится в случайном (по составу) подразделении.
То друг ушел в конницу, то в луки, то вообще не на сервере. Да и не наберешь себе много друзей, с которыми можно вот
так сыграться (если вообще найдешь. Многим и один такой не доступен – ибо играют крайне не регулярно, и пересекаться
постоянно с одним и тем же человеком не могут. Да тысяча причин). И вот в составе некоего “подразделения” встречаются
шапочно знакомые люди. Как они будут играть вместе, как взаимодействовать? А никак. Ибо каждый не знает, что думает
и будет делать в следующий момент другой. А значит и синергетики (это когда 1+1=3) не будет. А будут просто 2 отдельно
дерущихся человека. Просто физически находящихся рядом, но не представляющих из себя единую боевую единицу.

Ответом\решением на поднятые проблемы являются жесткие иерархические структуры, например кланы.
Но и они КМК не покрывают всех поднятых проблем.

Третья часть

И вот что я предлагаю.
В рамках “ Построения, шеренги, командная тактика в сетевой игре (поиск единомышленников)” ли,
в рамках под проекта или вообще отдельной темы попробовать следующую штуку.

Для кого она:
Для любого, абсолютно любого человека, которых хочет играть “в команде”.

Требования:
Умение гарантированно бить 4 основных удара восемь раз из десяти (для начала), лучше 9\10.
В том смысле, чтобы вместо колющего не вылетал верхний, а вместо верхнего – боковой .
И уметь блокировать чужой удар щитом (читай жать правую кнопку мыши).
Требования - не отрицают важности личного уровня игры и важности его постоянного повышения – в процессе игры или в процессе индивидуальных тренировок. Это очевидно, я надеюсь.

Суть:

Есть некая структура (я уже о ней писал в предыдущих постах, и, если надо напишу еще).
В рамках которой происходит деление людей на различные группы – на каждый бой по разному, по усмотрению командира (и желанию игроков).
Командиры групп – знают как реагировать на команды командира армии. Командиры групп знают как взаимодействовать между собой.
Знания им это не дано свыше , а они познали эту сакральную мудрость в процессе тренировок.
И, что немаловажно, ЛЮБОЙ командир группы – будет одинаково хорошо взаимодействовать с ЛЮБЫМ другим человеком,
назначенным командовать соседней группой. Если оба они прошли единую “подготовку”.
То же относится и к уровню “бойцов”. Боец знает кто входит в его “группу” (ему это сказали). Он знает свое место там
(его назначили на определенное место). И боец знает, что ОН должен делать и как в каждой конкретной ситуации (а их не много).
И, мало того, он знает, как будут действовать все остальные бойцы группы, в каждой ситуации. Он действительно бьется в рядах
боевой единицы, а не толпы. И, что важно, именно эта организованность – должна помочь побеждать противника.

Ибо “фан - фаном”, но играем мы то ради победы. Пусть она заключается не во фрагах. Пусть даже не ради победы в раунде.
Мы играем ради победы хотя бы даже в “мини” игре. Отстоять (красиво, слаженно, дружно) домик. Захватить домик.
Защитить лучников, срубить пехоту… и … выжить. Именно сообща легче выжить и выполнить задачу.

А теперь – что для этого надо.

А для этого, хочешь – не хочешь, нужны тренировки и, в том числе, в составе минимального боевого подразделения.
В моем случае – это отделение. В составе тройки. И, совсем необязательно, они должны быть скучными.
Именно тройка минимально устойчивая боевая единица в WB. Именно тройка бойцов “гарантированно”
выносит одного противника (докажу, если надо, отдельно).
2 человека – слишком мелкое дробление. Трудно командовать, да и гибель одного из бойцов оставляет его в одиночестве.
Гибель одного из тройки – оставляет её организованной и сильной, хоть и ослабленной.
4 и более – сами, невольно, даже если запретить – разобьются на пары.
 
Любой бой с достаточно большим кол-м народу с обоих сторон превращается в кашу. И именно такие
“мини” организационные единицы способны действовать в ней автономно. По необходимости сливаясь
в более крупные формирования и делясь обратно – когда возникает необходимость выполнять несколько задач.
Особенно – когда каждая из них управляется командиром внутри отделения, а “сверху” управляется командиром высшего уровня.

Таким образом человек, играющий “в этой” системе – во первых вовлечён, даже в случае “простого” бойца, в процесс боя.
Он не просто рубит врага “в капусту”. Он отыгрывает роль. Он выполняет роль. Он – часть системы.
От его действий зависит результат. И, он сам видит, насколько хорошо он сыграл. Даже если команда проиграла –
он сможет сказать (возможно) – но зато смотри как мы “то-то  и то-то сделали… каково а?” В простой “свалке” можно
набить фрагов, но проиграть в целом из за анархии. Толпа “профи” порвет толпу простых игроков. Но это будет просто победа.
А мы (те кто пришел в эту тему) хотим играть красиво. По крайней мере я.
Красиво и эффективно.

А значит, кроме красивых забегов на ботов или наоборот (их на нас)  - необходимо проводить сыгранность на уровне отделений.
Ну НИКАК невозможно начинать сплачивать их в нечто большее, когда люди даже втроем не могут сыграть как надо (не все, часть).
Выполнить элементарную задачу на не сопротивляющемся противнике. А что будет в бою? Когда он будет сопротивляться.
Или их будет два… Когда бой распадется на мини схватки.

Причем, считаю очень важным, и хочу это особо отметить:
Внутри описанной схемы – остаётся столько свободы для отыгрывания любых возможных ролей…
Я просто не берусь даже перечислить. Даже игра внутри отделения, при некоторой вовлеченности
игроков (без этого ничего не бывает, увы) превращается в мини игру. Игру – в игре.

Для людей, не шибко умеющих драться (это я ), но склонных к анализу – тут открывается просто бескрайние просторы.
Военная наука в внеклановом поле – находится даже не в зачаточном состоянии. Тут даже эмбриона нет.

В рамках вышеописанной концепции – можно не только эффективно воевать.
Но, отчасти зачем я сюда и пришел, и получать большую дозу удовольствия именно от процесса самой игры.
Даже проиграв, по разным причинам, можно радоваться “как классно мы таки выполнили задачу на бой”,
или “ну и чёрт с ним, что их больше, но как мы их грамотно в том эпизоде”, или “а ты видел как мы его замочили , как по учебнику”,
и прочее…
В этом смысле это долгоиграющий проект, т.е. если не форсировать события – он не должен быстро надоесть.

Вот в общем как то так. Пишите свои мысли.
Мне – было бы интересно этим заняться (я немного и начал . Это действительно большой проект, и так просто –
за 3 занятия его не запустить и на 30%.
Хотелось бы продолжить … но …

Добавлено: 26 Июня, 2010, 22:51.

ЗАВР,вот взял бы всех своих Заврят,и загнал бы в глобалку,войнами-душегубцами,с фракцией по выбору,и повысил бы тем самым эпичность в 3 раза!))
Добавлено: 27 Июня, 2010, 03:04P.S.Хаотично сыгранная толпа - хороший клан,разобьют твои симметричыне когорты.А если же нет(что наврядтли),что я первый запишусь к тебе в рядовые.))
Но ты всё стесняешься проверить свой гений муштры на практике.
Давай хоть 10 на 10,ну ил ХОТЯ БЫ 6 на 6ть,с отличниками боевой подготовки!?))

Прочитал все, слегка поверхностно, думаю, тебе все-таки стоило немного обобщить, ибо лично у меня в представлении произошел полнейший балаган. Парочку ответов все-таки получил, спасибо.

Sir_Bertran я достаточно подробно расписал, что учитывая "обычный" уровень
индивидуального мастерства, при игре в малых составах, бою с сильными кланами - не ставятся даже как отдаленная цель.
Мною, по крайней мере. Что думают сами игроки - мне неведомо .

Второе - мы еще не занимались в принципе толком, и неизвестно будем ли.
Даже если и будем - я уже писал - за неделю даже на барабане играть не научишься.

Artem_Tiran верно заметил. Это на много много % фановый проект. И, если уж и делать
КБ - то при явном нашем численном преимуществе, чтобы обе стороны получили (каждая свой) фан.

Прочитал все, слегка поверхностно, думаю, тебе все-таки стоило немного обобщить, ибо лично у меня в представлении произошел полнейший балаган. Парочку ответов все-таки получил, спасибо.

А ты спрашивай, спрашивай .

Нужно мнение игроков. Куда должен идти проект, или никуда (в смысле так как было\есть).
Добавлено: 27 Июня, 2010, 09:47в любом случае

НАПОМИНАЮ

Тренировка сегодня

в 20-00 по Мск (19-00 по Киеву)

сервер RuDuel_FTraining - тренировочный сервер (первая часть игры)

сервер RuDuel_Formations - игровой сервер (вторая часть игры)

Адрес сервера TS

yo.jabber.ru:9989 (обратите внимание, порт не стандартный), пароль: 532

Тренировка будет вестись гибко, учитывая пожелания большей части игроков в большей мере,
и в меньшей мере - меньшинства (прям как в жизни ).

Только пока пожеланий - как таковых - мало.
Напишите может - а ЧТО вы хотите то от проекта? Чего ждете? Чего ждете от игры,
какой хотите результат? Я - свои мысли выложил. Жду ваших

3ABP,  огромное спасибо за развернутый пост. Мое видение игры почти не отличается от твоего. Участвовать в данном проекте начал еще не понимая как вообще махать этими заточенными железками, до сих пор толком не понял кстати, поэтому в составе формации люблю бегать с пикой (как неотесанный новобранец). Хочу сказать спасибо всем тем людям которые участвуют в проекте, высказывают свои идеи и участвуют в обсуждении.
Далее по теме, предлагаю включить в тренировку следующие упражнения:
1. Боевая тройка против 1-2х кавалеристов. Задача не рассыпаться под атаками кавалерии, разворачивать фронт в сторону атаки (отработка маневров в составе маленького отделения)
2. Пехотные отряды из 3х человек стенка на стенку (упражнение, на мой взгляд, больше для фана)
Жду критики.

П.С. то Sir_Bertran
судя по вашим постам, найти соперника для вашего клана очень сложно. Надеюсь, следующим шагом не будет рассылка приглашений на батл в личку, обычным форумчанам.

...
Далее по теме, предлагаю включить в тренировку следующие упражнения:
...
Жду критики.

В первых спасибо за предложения.
Во вторых - какая критика?
Пробовать надо, эксперементировать... критика сама придет в процессе.
Не критика, это шутка, а понимание как лучше применять то или иное, что видоизменить и т.д.
Мне понравилось первое упражнение.

П.С. то Sir_Bertran
судя по вашим постам, найти соперника для вашего клана очень сложно. Надеюсь, следующим шагом не будет рассылка приглашений на батл в личку, обычным форумчанам.

Что ж,это верно,дело в том,что мы со всеми уже сразились,а западные кланы и РС заняты в национальном кубке,молодые кланы,рискнувшие потренироваться проигрывают в пух и прах,например 8 на 8 с FaH 24-1 в нашу,так что да,нам сейчас не с кем играть,но практика то нужна.Вообщем,мы страдаем от межсезонья.

Но тем неменее,я хочу сыграть против армии ЗАВРА неспроста.Крайне интересно посмотреть,принесёт ли битва в формациях реальную пользу на поле боя и если да,то её надо вводить и у себя.А на данный момент это оч-чень спорный вопрос.

Sir_Bertran, на сколько я могу судить КВ проходят в формате 6 на 6, максимум 12 на 12, при таком количестве использование формаций не принесет ни какой пользы, об этом можно судить по авторитетным высказываниям клана РС в начале темы.
Как вариант для встречи могу предложить ролевое мероприятие, т.е. поставить боевую задачу не уничтожение всех соперников, а допустим занятие ключевой позиции обороняемой одной из сторон. Подобный подход позволит получить опыт и удовольствие,  как вам так и нам, а цели для игры можно придумать разные (исходя из интересов участников и особенностей карт).
Основная проблема в том захотят ли ваши бойцы играть в рамках установленного сценария, и сможем ли мы набрать необходимое количество игроков с нашей стороны.

Как справедливо заметил тов. Chekan, фланги нужно прикрывать конницей, как оно собственно и было на самом деле. Посему, предлагаю такое соотношение пехота - 3-4, стрелки-1, конница - 1.
По моему, нам пока нужно больше тренировать построение. То есть уделить этому больше времени.

Как справедливо заметил тов. Chekan, фланги нужно прикрывать конницей, как оно собственно и было на самом деле. Посему, предлагаю такое соотношение пехота - 3-4, стрелки-1, конница - 1.
По моему, нам пока нужно больше тренировать построение. То есть уделить этому больше времени.

Конница может быть связана чужой конницей (и будет).
Конница может быть "спешена", а то и убита (и будет спешена нормальными стрелками).
Период атаки конницы (заход, удар, отход, разворот на новый заход, и это - если никто не мешает) 7-10 секунд.
Убить с первого захода (конник пеха) может не всегда, даже если конник профи. А "обычный" конник - больше
создает атмосферу, чем приносит пользу. Вот и считаем - за 6 заходов - в лучшем случае конник не напорется
на чужую стрелу, пику или копье. А за минуту фланг вырезается в ноль, если защита была построена
на фланговом конном охранении.

Мое ИМХО, что конница "работает" только у "профи" всадников. Иначе - это просто толпа на конях.
(ну или при явном численном преимуществе).

Атмосферно ли гарцевание конницы на флангах - да.
Полезно ли - нет ИМХО.
И красиво только до тех пор, пока конника не встретят колющим, или он не потеряет скорость.
После этого он  становится пехотинцем.

З.ы. я исхожу из реалий Warbanda. Тут - напрямую, не работает 90% из "той", "нашей" действительности.\

З.з.ы. все что я пишу относится только к моему - не существующему войску.
Ежели у кого есть другие мысли - берем народ под командование, строим его как хочется и пробуем .

фланги нужно прикрывать конницей

Я не придираюсь к формулировкам - но  лично я вижу конницу - как ярко атакующую единицу.
Либо создающую напряжение, либо наносящую урон, но, ни в коем случае, как сдерживающий фактор.
Она слишком "инерционна" для игры в обороне. Я бы такую аналогию для нее придумал - это как самолеты.
Висеть и угрожать - да. Атаковать самим - да. Связать боем другие самолеты - да.
Но прикрывать фланг..... а как?

Нужно, попробовать, всего делов то. 

Нужно, попробовать, всего делов то. 

Не так просто, на самом деле.
"прикрывать фланги" - это настолько общее и ничего конретно не говорящее...
Это типа в начале боя сказать команде "атакуйте".
Команда проиграет - и сказать что команда "атакуйте" - не оправдала себя.
Вариантов - тыщщи. А дъявол - в мелочах.

От того что кто-то скажет своей коннице - "прикрывать фланги" ничего не случится.
Конница должна знать - а а что именно ей делать на этих флангах?
Т.е. ей (коннице) должно быть объяснено - что и как делать, а как - никогда не делать .


Иначе - в результате своего видения "прикрывания флангов" конницей самой конницы - может
быть признана негодной идея.
Добавлено: 27 Июня, 2010, 13:39З.ы. если будет четко поставленная задача - я первый сяду в седло, чтобы её проверить.