Общее обсуждение Prophesy of Pendor

Вообще-то так и должно быть. Ведь по логике, убеждение относится как раз таки к харизматичности.

Если уж по логике, то за убеждение должны отвечать и харизма, и интеллект.
Но если уж выбирать, то харизма действительно больше подходит.

В PoP Убеждение всегда зависело от Харизмы.

О как...!
Никогда не замечал этого. Или, может, просто забыл уже.

Если уж по логике, то за убеждение должны отвечать и харизма, и интеллект.

Как правило, убеждение через интеллект работает либо в очень узких кругах, либо по не особо важным вопросам (по которым человеку не сложно поменять свое мнение).
В остальном же можно сколько угодно засыпать его научными выкладками, но все это будет как горох об стену.
Или взять хотя бы политику. Побеждают, как правило, не те, кто имеет 3 высших и подробно расписанную на 10 листах программу изменений, вгоняющую избирателей в сон, а те, кто берет харизмой и раздутой PR-кампанией.

Т.ч. убеждение - это 90% харизмы и в лучшем случае 10% интеллекта.
И в этом плане создатели РоР точнее уловил суть, чем сотрудники Taleworlds.

Как правило, убеждение через интеллект работает либо в очень узких кругах, либо по не особо важным вопросам (по которым человеку не сложно поменять свое мнение)

Всё зависит от сферы, ситуации и человека, которого убеждают. Ты рассуждаешь очень прямолинейно.

Или взять хотя бы политику. Побеждают, как правило, не те, кто имеет 3 высших и подробно расписанную на 10 листах программу изменений, вгоняющую избирателей в сон, а те, кто берет харизмой и раздутой PR-кампанией.

Согласен, в "стадном" обществе всё именно так. А общество, по большому счёту, оно именно такое.
 Добавлено: 15 Февраля, 2016, 23:27

и раздутой PR-кампанией

Для этого тоже "интеллект" нужен, чтобы провести её эффективно.
То есть без интеллекта в любом случае не обойтись.

Добавлено: 15 Февраля, 2016, 23:38

Т.ч. убеждение - это 90% харизмы и в лучшем случае 10% интеллекта.

Это ты уже перегнул. Взять хоть ораторское искусство. Для того, чтобы красиво говорить, кроме харизмы, однозначно нужен и интеллект. Либо интеллект самого оратора, либо человека, который готовит для него речь. В любом случае интеллект  безучастным не остается.
Под словом "интеллект" я имею в виду и умственный потенциал человека, не только знания, накопленные им.

Для этого тоже интеллект нужен, чтобы провести её эффективно.
То есть без интеллекта в любом случае не обойтись.

"Leonion" правильно подметил что именно "харизма" человека заставляет других тянуть за собой.
Например перед нами заурядный ученый со своими теориями и убеждениями, ведь он скорее будет "Нуден и скучен" когда как менее интеллектуальный и более привлекательный и обаятельный, потянет за собой людей, просто потому что он им с самого начала симпатичен и его словам хочется верить

Например перед нами заурядный ученый со своими теориями и убеждениями, ведь он скорее будет "Нуден и скучен" когда как менее интеллектуальный и более привлекательный и обаятельный, потянет за собой людей, просто потому что он им с самого начала симпатичен и его словам хочется верить

Опять же, всё зависит от людей, которых он, как ты выразился, собирается за собой потянуть. Если это дети или люди, которые далеки от науки, то победит харизма. Если же перед ним учёные, то интеллект.

Например перед нами заурядный ученый со своими теориями и убеждениями, ведь он скорее будет "Нуден и скучен" когда как менее интеллектуальный и более привлекательный и обаятельный, потянет за собой людей, просто потому что он им с самого начала симпатичен и его словам хочется верить

Опять же, всё зависит от людей, которых он, как ты выразился, собирается за собой потянуть. Если это дети или люди, которые далеки от науки, то победит харизма. Если же перед ним учёные, то интеллект.

Предвзятость не кто не отменял, в какой то мере, но у каждого она присутствует.. 
Конечно же с я согласен с тем что найдутся единицы из тысячи, которые скорее прислушаются к словам "Сумашедшего", чем ко мнению большинства(стада вообщем..), но даже в этом случае все ровно выигрывает "ХАРИЗМА", а то есть: Обоняние и Привлекательность

За что проголосуют больше, за теории, выкладки и убеждения.., Или же за красивые глазки?

Опять же, всё зависит от людей, которых он, как ты выразился, собирается за собой потянуть. Если это дети или люди, которые далеки от науки, то победит харизма. Если же перед ним учёные, то интеллект.

Это я говорил о научной сфере деятельности (просто уточнил).

Это я говорил о научной сфере деятельности.

Чтож, возьмем игру.. Много ли у нас "Ученых Спутников"? Ансен? А еще? Даже не знаю..)

Это я говорил о научной сфере деятельности.

Чтож, возьмем игру.. Много ли у нас "Ученых Спутников"? Ансен? А еще? Даже не знаю..)

Ты выражаешься нечётко. Ты заговорил о учёном со своими теориями. Поэтому я сразу подумал, что речь идёт о научной сфере деятельности, где, как правило, и функционируют учёные (а что же им делать в политике-то со своими научными теориями?). Но потом(после твоего следующего сообщения) я предположил, что ты мог говорить о политической сфере. Поэтому, во избежание непониманий, я уточнил.

Это я говорил о научной сфере деятельности.

Чтож, возьмем игру.. Много ли у нас "Ученых Спутников"? Ансен? А еще? Даже не знаю..)

Ты выражаешься нечётко. Ты заговорил о учёном со своими теориями. Поэтому я сразу подумал, что речь идёт о научной сфере деятельности, где, как правило, и функционируют учёные (а что же им делать в политике-то со своими научными теориями?). Но потом(после твоего следующего сообщения) я предположил, что ты мог говорить о политической сфере. Поэтому, во избежание непониманий, я уточнил.

Подождите, тема в форуме именно о PoP и здесь просто не уместно говорить о "Реальных Ситуациях" которые происходят в повседневней жизни, я по этому и привел в пример спутников.
В общем что бы не продолжать этот флуд, я просто выскажу свое одобрение в сторону того что "Харизма" намного лучше подходит под навык "Убеждение", чем "Интеллект"

Ладно. Итог. Интеллект и харизма взаимосвязаны. Важность харизмы или интеллекта зависит от сферы, ситуации, того, кого убеждают, и даже от того, кем в этой ситуации является человек, который убеждает.
Пример. Если я убеждаю кого-то принять мою точку зрения, склонить его на свою сторону, показать себя в ярком свете, то в этом случае харизматичность может сыграть очень важную роль. Если же я пытаюсь убедить кого-то принять точку зрения другого человека, склонить кого-то на его сторону, то тут более важен интеллект. В этом случае мне нужно не себя показать в ярком свете, а того, для кого я, собственно, стараюсь. А харизма по большому счёту действует больше именно в пользу её обладателя (как-то двузначно прозвучало).

Важность харизмы или интеллекта зависит от сферы, ситуации, того, кого убеждают

Отлично, в таком случае если вы согласны с тем что для спутников присутствующих в PoP, скорее важна харизма Гг, чем его Интеллект, то пора бы и закрыть спор)
Ведь Тут Наверное один лишь "Ансен" исключение, другие же скорее поддадутся эмоциям и чувствам, а т.е. Харизме ГГ

Ведь Тут Наверное один лишь "Ансен" исключение, другие же скорее поддадутся эмоциям и чувствам, а т.е. Харизме ГГ

Ага, мальчишка который убежал из дому чтобы стать наемником, вместо врача? Тут не интеллектом пахнет а бушующими гормонами )) А в целом умение вести за собой все таки больше к харизме относится чем к интеллекту.

Если я подниму отношения с нолдорами до +70 а потом заклацаю Изриландира или второго лорда-нолдора (или как то так) и заберу его в плен, я по прежнему буду иметь доступ в Элакрай?

Если я подниму отношения с нолдорами до +70 а потом заклацаю Изриландира или второго лорда-нолдора (или как то так) и заберу его в плен, я по прежнему буду иметь доступ в Элакрай?

В 3.705 у меня этот фокус не прошел, т.к. в конце моих хитрых махинаций Элакрай больше не появился.

В 3.705 у меня этот фокус не прошел

версия 3.7063 хотя почему то после обновы пишет 0.001

версия 3.7063 хотя почему то после обновы пишет 0.001

praxet, это таки вопрос, ответ, утверждение, сомнение?  Если кажется, что в 3.7063 Элакрай не исчезнет в результате махинаций с репой и пленением лорда, вперед, проверяй. У себя я проходил это последовательно - сначала взял секреты для СКО, на уник оружие от нолдорских лордов забил, ибо гамно и потом уже поднял репу и открыл Элакрай.

Ага, мальчишка который убежал из дому чтобы стать наемником, вместо врача?

Ну тем более
 
Добавлено: 16 Февраля, 2016, 13:50

версия 3.7063 хотя почему то после обновы пишет 0.001

Когда я еще в версию 3.705 играл, мой клиент 1.153 в меню определился как 1.158.. Не знаю почему, но на игру это не как не повлияло.
В общем я думаю все будет нормально)

Задался вопросом эффективности выбивания качественного шмота. Покопался в скриптах.
Логика лута в ПоП такова:
Максимальное количество лута в моде ограничено 288 шмотками, из которых потом будут отобраны 96 лучших (самых дорогих), которые игрок и получит. Причём лут собирается последовательно со списка потерь вражеской партии, а этот список формируется в процессе боя, когда противник несёт потери. То есть тот труп который погиб первым, будет раздет после боя в первую очередь и т.д.

При небольшом размере отряда противника это не критично, а вот при битвах с 400+ отрядами, есть вероятность, что к моменту, когда дойдёт очередь собирать лут с топовых вражеских бойцов, инвентарь уже будет засран всякой фигнёй.

Для эксперимента заспавнил армию в 400 человек (200 лесных бандитов + 200 меттенхаймских обречённых). Сначала первым лично убил бандита - после победы в луте куча мастерских коротких луков и всякое благородное тряпьё. Ни одной шмотки с обречённых. Второй попыткой сначала убил обречённого - лут просто загляденье, латы, шлемы, двуручи.

Вывод:
Принципиально важно в первом раунде битвы сначала убить по одному юниту разных видов в порядке приоритетности их лута.
Это значительно повысит вероятность получить желаемый шмот.
Извиняюсь, если об этом уже где-то писали:)

Хм,интересно,у меня не прокатыаает,такое,в армии еретиков всегда пытаюсь убивать демонических магнусов первыми;и за всё время игры ни разу не выпал крутой шмот или конячки,один шлак

А этот способ и не гарантирует хорошего лута, он повышает шанс.
С демонических магнусов ничего снять и не выйдет, кроме сабель, щитов и копий, т.к. все остальные их шмотки имеют пометку unique и в лут не попадают гарантированно. Хотя их эбеновые сабельки и адские щиты одни из лучших в игре.
А вот с обычных магнусов я таким способом довольно часто бронь топовую снимал, и даже пару адских коняшек.

А как же выбивают демоническую броню,чарджера и тело демона?
Тем более с шабашей тоже фигня выпадает,адскую токо раз выбил,а их там всего 35,тоесть по идее должна выпадать чаще,лут то нечем забивать

А как же выбивают демоническую броню,чарджера и тело демона?

Доспехи никак. Их невозможно получить без читов и модификации игровых файлом. Чарджер выпасть может. Вероятность крайне мала, такая же, как у адского.

А как же выбивают демоническую броню,чарджера и тело демона?

Ее не выбить пока стоит пункт unique. Все кто это делают меняют игру под себя,  в ваниле дем.доспехи игроку не снять с магнуса

Ясн,спасибо вам за обьяснения,не буду больше мозг себе ломать,значит и нечего было на грабителя очки тратить,не заметил особой разницы,что на 4 то и на 10 падает,блин,фигня в общем этот навык...

и нечего было на грабителя очки тратить,не заметил особой разницы,что на 4 то и на 10 падает,блин,фигня в общем этот навык...

Ну нет, разница между 4 и 10 весьма и весьма ощутима, особенно если это 10+4 (когда навык развит у ГГ). Во-первых, значительно более ценные товары выпадают (я, например, настолько уже оборзел, что не подбираю то, что меньше 500 стоит), во-вторых, шанс выпадения особых вещей вроде луков хоукштормов и адских коней все-таки ощутимо выше (у меня уже 3 адских коняши есть, и это притом, что я не охотился за еретиками целенаправленно).